The system will reboot immediately. Unlike the normal reboot process, kexec does not perform a clean shutdown of the system before rebooting. It is left to you to kill all applications and unmount file systems before attempting a kexec reboot.
S'il faut : - Terminer les processus en court à la main - démonter les systèmes de fichiers à la main
Où est le bénéfice ? La phase de reboot en elle même sera moins longue mais la préparation à cette phase ne risque t-elle pas d'être plus longue que le temps gagné par kexec ?
J'ai du mal comprendre quelque chose.
-- @+ Doug [Linux user #307925] - *Slackware* *Rulez* *;-)* [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Le lundi 26 Juillet 2004 11:49, Shmurtz s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :
Sur l'EXcelllent site http://www.linuxfrench.net à propos d' IBM
developper Works :
The system will reboot immediately. Unlike the normal reboot process, kexec
does not perform a clean shutdown of the system before rebooting. It is
left to you to kill all applications and unmount file systems before
attempting a kexec reboot.
S'il faut :
- Terminer les processus en court à la main
- démonter les systèmes de fichiers à la main
Où est le bénéfice ?
La phase de reboot en elle même sera moins longue mais la préparation à
cette phase ne risque t-elle pas d'être plus longue que le temps gagné par
kexec ?
J'ai du mal comprendre quelque chose.
--
@+
Doug [Linux user #307925] - *Slackware* *Rulez* *;-)*
[Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?]
-- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
The system will reboot immediately. Unlike the normal reboot process, kexec does not perform a clean shutdown of the system before rebooting. It is left to you to kill all applications and unmount file systems before attempting a kexec reboot.
S'il faut : - Terminer les processus en court à la main - démonter les systèmes de fichiers à la main
Où est le bénéfice ? La phase de reboot en elle même sera moins longue mais la préparation à cette phase ne risque t-elle pas d'être plus longue que le temps gagné par kexec ?
J'ai du mal comprendre quelque chose.
-- @+ Doug [Linux user #307925] - *Slackware* *Rulez* *;-)* [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Sam Hocevar
On Mon, 26 Jul 2004 12:34:54 +0200, Doug713705 wrote:
S'il faut : - Terminer les processus en court à la main - démonter les systèmes de fichiers à la main
Il n'est dit nulle part qu'il faut le faire à la main; le noyau Linux classique ne le fait pas non plus au redémarrage. C'est le rôle d'init de le faire, par exemple. Je ne pense pas que beaucoup de modifications soient nécessaires pour que ça marche, d'ailleurs.
Où est le bénéfice ? La phase de reboot en elle même sera moins longue mais la préparation à cette phase ne risque t-elle pas d'être plus longue que le temps gagné par kexec ?
Cette phase se fait de toute façon, kexec ou non.
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/>
Racism is so gay! How could you ever be racist?
On Mon, 26 Jul 2004 12:34:54 +0200, Doug713705 wrote:
S'il faut :
- Terminer les processus en court à la main
- démonter les systèmes de fichiers à la main
Il n'est dit nulle part qu'il faut le faire à la main; le noyau Linux
classique ne le fait pas non plus au redémarrage. C'est le rôle d'init
de le faire, par exemple. Je ne pense pas que beaucoup de modifications
soient nécessaires pour que ça marche, d'ailleurs.
Où est le bénéfice ?
La phase de reboot en elle même sera moins longue mais la préparation à
cette phase ne risque t-elle pas d'être plus longue que le temps gagné par
kexec ?
Cette phase se fait de toute façon, kexec ou non.
Sam.
--
Sam Hocevar <sam@zoy.org> <http://sam.zoy.org/>
S'il faut : - Terminer les processus en court à la main - démonter les systèmes de fichiers à la main
Il n'est dit nulle part qu'il faut le faire à la main; le noyau Linux classique ne le fait pas non plus au redémarrage. C'est le rôle d'init de le faire, par exemple. Je ne pense pas que beaucoup de modifications soient nécessaires pour que ça marche, d'ailleurs.
Où est le bénéfice ? La phase de reboot en elle même sera moins longue mais la préparation à cette phase ne risque t-elle pas d'être plus longue que le temps gagné par kexec ?
Cette phase se fait de toute façon, kexec ou non.
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/>
Racism is so gay! How could you ever be racist?
Shmurtz
Le Mon, 26 Jul 2004 12:34:54 +0200, Doug713705 s'exprimait:
Ca à l'air interressant mais :
The system will reboot immediately. Unlike the normal reboot process, kexec does not perform a clean shutdown of the system before rebooting. It is left to you to kill all applications and unmount file systems before attempting a kexec reboot.
S'il faut : - Terminer les processus en court à la main - démonter les systèmes de fichiers à la main
Un reboot n'est en gros qu'un shutdown+boot.
Où est le bénéfice ? La phase de reboot en elle même sera moins longue mais la préparation à cette phase ne risque t-elle pas d'être plus longue que le temps gagné par kexec ?
J'ai du mal comprendre quelque chose.
Ce n'est pourtant pas trop ardu, je cite :
The biggest challenge for kexec is that, in Linux, the new kernel that is to be rebooted to needs to sit in the same place in memory as the currently executing one.
Because kexec skips the most time-consuming parts of system reboot, namely the firmware stage, reboots are extremely quick and availability is increased.
At a system panic or user dump initiation, the system memory image is compressed and stored in available free memory pages. Next, the system is rebooted to another kernel using kexec. This new kernel is told where the dump is stored, and prevents the use of those memory regions by anyone. Subsequently, the memory dump can be written out to either a disk partition or across the network to a different machine.
et dans le futur :
Also, better integration with the shutdown interface for graceful termination of processes, shutdown of devices, and unmounting of file systems would make it much more convenient for the average user.
Le Mon, 26 Jul 2004 12:34:54 +0200, Doug713705 s'exprimait:
Ca à l'air interressant mais :
The system will reboot immediately. Unlike the normal reboot process,
kexec does not perform a clean shutdown of the system before rebooting.
It is left to you to kill all applications and unmount file systems
before attempting a kexec reboot.
S'il faut :
- Terminer les processus en court à la main - démonter les systèmes
de fichiers à la main
Un reboot n'est en gros qu'un shutdown+boot.
Où est le bénéfice ?
La phase de reboot en elle même sera moins longue mais la préparation
à cette phase ne risque t-elle pas d'être plus longue que le temps
gagné par kexec ?
J'ai du mal comprendre quelque chose.
Ce n'est pourtant pas trop ardu, je cite :
The biggest challenge for kexec is that, in Linux, the new kernel that is
to be rebooted to needs to sit in the same place in memory as the
currently executing one.
Because kexec skips the most time-consuming parts of system reboot, namely
the firmware stage, reboots are extremely quick and availability is
increased.
At a system panic or user dump initiation, the system memory image is
compressed and stored in available free memory pages. Next, the system is
rebooted to another kernel using kexec. This new kernel is told where the
dump is stored, and prevents the use of those memory regions by anyone.
Subsequently, the memory dump can be written out to either a disk
partition or across the network to a different machine.
et dans le futur :
Also, better integration with the shutdown interface for graceful
termination of processes, shutdown of devices, and unmounting of file
systems would make it much more convenient for the average user.
Le Mon, 26 Jul 2004 12:34:54 +0200, Doug713705 s'exprimait:
Ca à l'air interressant mais :
The system will reboot immediately. Unlike the normal reboot process, kexec does not perform a clean shutdown of the system before rebooting. It is left to you to kill all applications and unmount file systems before attempting a kexec reboot.
S'il faut : - Terminer les processus en court à la main - démonter les systèmes de fichiers à la main
Un reboot n'est en gros qu'un shutdown+boot.
Où est le bénéfice ? La phase de reboot en elle même sera moins longue mais la préparation à cette phase ne risque t-elle pas d'être plus longue que le temps gagné par kexec ?
J'ai du mal comprendre quelque chose.
Ce n'est pourtant pas trop ardu, je cite :
The biggest challenge for kexec is that, in Linux, the new kernel that is to be rebooted to needs to sit in the same place in memory as the currently executing one.
Because kexec skips the most time-consuming parts of system reboot, namely the firmware stage, reboots are extremely quick and availability is increased.
At a system panic or user dump initiation, the system memory image is compressed and stored in available free memory pages. Next, the system is rebooted to another kernel using kexec. This new kernel is told where the dump is stored, and prevents the use of those memory regions by anyone. Subsequently, the memory dump can be written out to either a disk partition or across the network to a different machine.
et dans le futur :
Also, better integration with the shutdown interface for graceful termination of processes, shutdown of devices, and unmounting of file systems would make it much more convenient for the average user.
