Actuellement, on trouve sur le NET (sites Français) les deux KITs suivants
pour un prix équivalent.
1) - 7D + 17/35 KM f2.8/4 pour 1139 euros
2) - 5D + Sigma 18-50 f2.8 DC EX pour 1169 euros
Dans le premier cas, on a un boîtier mieux fini mais plus encombrant + un
objectif aussi plus gros, avec une faible plage (2x) et piqué moyen selon
les "tests" des divers magazines.
Dans le second cas, un boîtier peut-être plus fragile mais plus compact + un
objectif moins imposant avec ouverture constante à 2,8, une plage plus
importante et un très bon piqué aux dires des mêmes magazines.
Alors... Quel est le choix le plus judicieux pour un amateur ?
@+
FA
30 années de boitiers Minolta (SRT303b -> 7000i) avec un 28/85 f3.5/4.5, un
75/300 f4.5/5.6 et un flash 3600HSD.
J'avais un A1 que j'ai rapidement revendu pour un A200 (aucun regret depuis)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Pierre Levraud
Bonjour
Actuellement, on trouve sur le NET (sites Français) les deux KITs suivants pour un prix équivalent. 1) - 7D + 17/35 KM f2.8/4 pour 1139 euros 2) - 5D + Sigma 18-50 f2.8 DC EX pour 1169 euros Dans le premier cas, on a un boîtier mieux fini mais plus encombrant + un objectif aussi plus gros, avec une faible plage (2x) et piqué moyen selon les "tests" des divers magazines. Dans le second cas, un boîtier peut-être plus fragile mais plus compact + un objectif moins imposant avec ouverture constante à 2,8, une plage plus importante et un très bon piqué aux dires des mêmes magazines. Alors... Quel est le choix le plus judicieux pour un amateur ? @+ FA
30 années de boitiers Minolta (SRT303b -> 7000i) avec un 28/85 f3.5/4.5, un 75/300 f4.5/5.6 et un flash 3600HSD. J'avais un A1 que j'ai rapidement revendu pour un A200 (aucun regret depuis)
Bonjour,
j'ai un avis puisque ça fait un moment que je lorgne vers ces bestiaux donc j'ai lu bcp de trucs dessus.
Le 7D a quelques avantages par rapport au 5D: meilleur viseur, meilleur écran LCD, meilleure ergonomie, plus costaud. C'est mieux, mais pas forcément déterminant. Plus deux trois gadgets (dont un qui pour moi est très important: l'intervallomètre, mais la plupart des gens s'en fichent). Par contre il est plus lourd, et la qualité d'image est strictement identique.
Quand à l'objectif, le seul avantage du 17-35 c'est que c'est une optique "D" ce qui te donnera de meilleures expositions au flash. Mais à part ça, tout plaide pour le sigma. (sauf si peut-être tu as envie de faire du super grand angle avec ton boîtier argentique... car le 17-35 couvre le format 24x36, lui).
Donc, le 5D + 18-50 me semble un bien meilleur choix...
:@) Jean-Pierre
Bonjour
Actuellement, on trouve sur le NET (sites Français) les deux KITs suivants
pour un prix équivalent.
1) - 7D + 17/35 KM f2.8/4 pour 1139 euros
2) - 5D + Sigma 18-50 f2.8 DC EX pour 1169 euros
Dans le premier cas, on a un boîtier mieux fini mais plus encombrant + un
objectif aussi plus gros, avec une faible plage (2x) et piqué moyen selon
les "tests" des divers magazines.
Dans le second cas, un boîtier peut-être plus fragile mais plus compact + un
objectif moins imposant avec ouverture constante à 2,8, une plage plus
importante et un très bon piqué aux dires des mêmes magazines.
Alors... Quel est le choix le plus judicieux pour un amateur ?
@+
FA
30 années de boitiers Minolta (SRT303b -> 7000i) avec un 28/85 f3.5/4.5, un
75/300 f4.5/5.6 et un flash 3600HSD.
J'avais un A1 que j'ai rapidement revendu pour un A200 (aucun regret depuis)
Bonjour,
j'ai un avis puisque ça fait un moment que je lorgne vers ces bestiaux
donc j'ai lu bcp de trucs dessus.
Le 7D a quelques avantages par rapport au 5D: meilleur viseur,
meilleur écran LCD, meilleure ergonomie, plus costaud. C'est
mieux, mais pas forcément déterminant. Plus deux trois gadgets
(dont un qui pour moi est très important: l'intervallomètre, mais
la plupart des gens s'en fichent). Par contre il est plus lourd, et la
qualité d'image est strictement identique.
Quand à l'objectif, le seul avantage du 17-35 c'est que c'est une
optique "D" ce qui te donnera de meilleures expositions au flash.
Mais à part ça, tout plaide pour le sigma. (sauf si peut-être tu
as envie de faire du super grand angle avec ton boîtier argentique...
car le 17-35 couvre le format 24x36, lui).
Donc, le 5D + 18-50 me semble un bien meilleur choix...
Actuellement, on trouve sur le NET (sites Français) les deux KITs suivants pour un prix équivalent. 1) - 7D + 17/35 KM f2.8/4 pour 1139 euros 2) - 5D + Sigma 18-50 f2.8 DC EX pour 1169 euros Dans le premier cas, on a un boîtier mieux fini mais plus encombrant + un objectif aussi plus gros, avec une faible plage (2x) et piqué moyen selon les "tests" des divers magazines. Dans le second cas, un boîtier peut-être plus fragile mais plus compact + un objectif moins imposant avec ouverture constante à 2,8, une plage plus importante et un très bon piqué aux dires des mêmes magazines. Alors... Quel est le choix le plus judicieux pour un amateur ? @+ FA
30 années de boitiers Minolta (SRT303b -> 7000i) avec un 28/85 f3.5/4.5, un 75/300 f4.5/5.6 et un flash 3600HSD. J'avais un A1 que j'ai rapidement revendu pour un A200 (aucun regret depuis)
Bonjour,
j'ai un avis puisque ça fait un moment que je lorgne vers ces bestiaux donc j'ai lu bcp de trucs dessus.
Le 7D a quelques avantages par rapport au 5D: meilleur viseur, meilleur écran LCD, meilleure ergonomie, plus costaud. C'est mieux, mais pas forcément déterminant. Plus deux trois gadgets (dont un qui pour moi est très important: l'intervallomètre, mais la plupart des gens s'en fichent). Par contre il est plus lourd, et la qualité d'image est strictement identique.
Quand à l'objectif, le seul avantage du 17-35 c'est que c'est une optique "D" ce qui te donnera de meilleures expositions au flash. Mais à part ça, tout plaide pour le sigma. (sauf si peut-être tu as envie de faire du super grand angle avec ton boîtier argentique... car le 17-35 couvre le format 24x36, lui).
Donc, le 5D + 18-50 me semble un bien meilleur choix...
:@) Jean-Pierre
daubresse
Donc, le 5D + 18-50 me semble un bien meilleur choix...
Et le 5D + 18-70 minolta à 850 en prix moyen ?
A+
Donc, le 5D + 18-50 me semble un bien meilleur choix...
Donc, le 5D + 18-50 me semble un bien meilleur choix...
Et le 5D + 18-70 minolta à 850 en prix moyen ?
A+
Fa99
Bonjour Merci JP pour ton avis, d'autant qu'il va dans le même sens que le mien !!! Pour info, celà fait plus de 2 ans que je n'ai pas ressorti mon 7000i @+ FA
"Jean-Pierre Levraud" a écrit dans le message de news:
Bonjour
Actuellement, on trouve sur le NET (sites Français) les deux KITs suivants pour un prix équivalent. 1) - 7D + 17/35 KM f2.8/4 pour 1139 euros 2) - 5D + Sigma 18-50 f2.8 DC EX pour 1169 euros Dans le premier cas, on a un boîtier mieux fini mais plus encombrant + un objectif aussi plus gros, avec une faible plage (2x) et piqué moyen selon les "tests" des divers magazines. Dans le second cas, un boîtier peut-être plus fragile mais plus compact + un objectif moins imposant avec ouverture constante à 2,8, une plage plus importante et un très bon piqué aux dires des mêmes magazines. Alors... Quel est le choix le plus judicieux pour un amateur ? @+ FA
30 années de boitiers Minolta (SRT303b -> 7000i) avec un 28/85 f3.5/4.5, un 75/300 f4.5/5.6 et un flash 3600HSD. J'avais un A1 que j'ai rapidement revendu pour un A200 (aucun regret depuis)
Bonjour,
j'ai un avis puisque ça fait un moment que je lorgne vers ces bestiaux donc j'ai lu bcp de trucs dessus.
Le 7D a quelques avantages par rapport au 5D: meilleur viseur, meilleur écran LCD, meilleure ergonomie, plus costaud. C'est mieux, mais pas forcément déterminant. Plus deux trois gadgets (dont un qui pour moi est très important: l'intervallomètre, mais la plupart des gens s'en fichent). Par contre il est plus lourd, et la qualité d'image est strictement identique.
Quand à l'objectif, le seul avantage du 17-35 c'est que c'est une optique "D" ce qui te donnera de meilleures expositions au flash. Mais à part ça, tout plaide pour le sigma. (sauf si peut-être tu as envie de faire du super grand angle avec ton boîtier argentique... car le 17-35 couvre le format 24x36, lui).
Donc, le 5D + 18-50 me semble un bien meilleur choix...
:@) Jean-Pierre
Bonjour
Merci JP pour ton avis, d'autant qu'il va dans le même sens que le mien !!!
Pour info, celà fait plus de 2 ans que je n'ai pas ressorti mon 7000i
@+
FA
"Jean-Pierre Levraud" <jplev.hips.raud@yahoo.hips.fr> a écrit dans le
message de news: 437C4A14.3FB7DEC9@yahoo.hips.fr...
Bonjour
Actuellement, on trouve sur le NET (sites Français) les deux KITs
suivants
pour un prix équivalent.
1) - 7D + 17/35 KM f2.8/4 pour 1139 euros
2) - 5D + Sigma 18-50 f2.8 DC EX pour 1169 euros
Dans le premier cas, on a un boîtier mieux fini mais plus encombrant + un
objectif aussi plus gros, avec une faible plage (2x) et piqué moyen selon
les "tests" des divers magazines.
Dans le second cas, un boîtier peut-être plus fragile mais plus compact +
un
objectif moins imposant avec ouverture constante à 2,8, une plage plus
importante et un très bon piqué aux dires des mêmes magazines.
Alors... Quel est le choix le plus judicieux pour un amateur ?
@+
FA
30 années de boitiers Minolta (SRT303b -> 7000i) avec un 28/85 f3.5/4.5,
un
75/300 f4.5/5.6 et un flash 3600HSD.
J'avais un A1 que j'ai rapidement revendu pour un A200 (aucun regret
depuis)
Bonjour,
j'ai un avis puisque ça fait un moment que je lorgne vers ces bestiaux
donc j'ai lu bcp de trucs dessus.
Le 7D a quelques avantages par rapport au 5D: meilleur viseur,
meilleur écran LCD, meilleure ergonomie, plus costaud. C'est
mieux, mais pas forcément déterminant. Plus deux trois gadgets
(dont un qui pour moi est très important: l'intervallomètre, mais
la plupart des gens s'en fichent). Par contre il est plus lourd, et la
qualité d'image est strictement identique.
Quand à l'objectif, le seul avantage du 17-35 c'est que c'est une
optique "D" ce qui te donnera de meilleures expositions au flash.
Mais à part ça, tout plaide pour le sigma. (sauf si peut-être tu
as envie de faire du super grand angle avec ton boîtier argentique...
car le 17-35 couvre le format 24x36, lui).
Donc, le 5D + 18-50 me semble un bien meilleur choix...
Bonjour Merci JP pour ton avis, d'autant qu'il va dans le même sens que le mien !!! Pour info, celà fait plus de 2 ans que je n'ai pas ressorti mon 7000i @+ FA
"Jean-Pierre Levraud" a écrit dans le message de news:
Bonjour
Actuellement, on trouve sur le NET (sites Français) les deux KITs suivants pour un prix équivalent. 1) - 7D + 17/35 KM f2.8/4 pour 1139 euros 2) - 5D + Sigma 18-50 f2.8 DC EX pour 1169 euros Dans le premier cas, on a un boîtier mieux fini mais plus encombrant + un objectif aussi plus gros, avec une faible plage (2x) et piqué moyen selon les "tests" des divers magazines. Dans le second cas, un boîtier peut-être plus fragile mais plus compact + un objectif moins imposant avec ouverture constante à 2,8, une plage plus importante et un très bon piqué aux dires des mêmes magazines. Alors... Quel est le choix le plus judicieux pour un amateur ? @+ FA
30 années de boitiers Minolta (SRT303b -> 7000i) avec un 28/85 f3.5/4.5, un 75/300 f4.5/5.6 et un flash 3600HSD. J'avais un A1 que j'ai rapidement revendu pour un A200 (aucun regret depuis)
Bonjour,
j'ai un avis puisque ça fait un moment que je lorgne vers ces bestiaux donc j'ai lu bcp de trucs dessus.
Le 7D a quelques avantages par rapport au 5D: meilleur viseur, meilleur écran LCD, meilleure ergonomie, plus costaud. C'est mieux, mais pas forcément déterminant. Plus deux trois gadgets (dont un qui pour moi est très important: l'intervallomètre, mais la plupart des gens s'en fichent). Par contre il est plus lourd, et la qualité d'image est strictement identique.
Quand à l'objectif, le seul avantage du 17-35 c'est que c'est une optique "D" ce qui te donnera de meilleures expositions au flash. Mais à part ça, tout plaide pour le sigma. (sauf si peut-être tu as envie de faire du super grand angle avec ton boîtier argentique... car le 17-35 couvre le format 24x36, lui).
Donc, le 5D + 18-50 me semble un bien meilleur choix...
:@) Jean-Pierre
Fa99
Bonjour "daubresse" Possédant déjà un A200 (avec zoom 28/200), si je décide de franchir le pas du reflex, c'est pour gagner au maximum sur la qualité d'image et le confort de visée. D'après les différents tests des magazines spécialisés, le piqué du KM 18-70 mm n'est pas du tout à la hauteur. Côté ouverture, le KM 18-70 mm f3.5/4.5 fait pâle figure par rapport à un 18-50 mm à ouverture constante f2.8. La visée avec un f2.8 est autrement plus confortable et je retrouverai enfin le plaisir du Réflex. Pour info, en 2 ans d'utilisation de bridge (A1 puis A200), j'ai toujours utilisé l'écran LCD, jamais le viseur et ce quelque soit l'endroit ou les conditions d'éclairage. @+ FA
"daubresse" <daubresse# a écrit dans le message de news: 437c9423$0$18437$
Donc, le 5D + 18-50 me semble un bien meilleur choix...
Et le 5D + 18-70 minolta à 850 en prix moyen ?
A+
Bonjour "daubresse"
Possédant déjà un A200 (avec zoom 28/200), si je décide de franchir le pas
du reflex, c'est pour gagner au maximum sur la qualité d'image et le confort
de visée.
D'après les différents tests des magazines spécialisés, le piqué du KM 18-70
mm n'est pas du tout à la hauteur.
Côté ouverture, le KM 18-70 mm f3.5/4.5 fait pâle figure par rapport à un
18-50 mm à ouverture constante f2.8. La visée avec un f2.8 est autrement
plus confortable et je retrouverai enfin le plaisir du Réflex.
Pour info, en 2 ans d'utilisation de bridge (A1 puis A200), j'ai toujours
utilisé l'écran LCD, jamais le viseur et ce quelque soit l'endroit ou les
conditions d'éclairage.
@+
FA
"daubresse" <daubresse#nospam@novius.fr> a écrit dans le message de news:
437c9423$0$18437$626a54ce@news.free.fr...
Donc, le 5D + 18-50 me semble un bien meilleur choix...
Bonjour "daubresse" Possédant déjà un A200 (avec zoom 28/200), si je décide de franchir le pas du reflex, c'est pour gagner au maximum sur la qualité d'image et le confort de visée. D'après les différents tests des magazines spécialisés, le piqué du KM 18-70 mm n'est pas du tout à la hauteur. Côté ouverture, le KM 18-70 mm f3.5/4.5 fait pâle figure par rapport à un 18-50 mm à ouverture constante f2.8. La visée avec un f2.8 est autrement plus confortable et je retrouverai enfin le plaisir du Réflex. Pour info, en 2 ans d'utilisation de bridge (A1 puis A200), j'ai toujours utilisé l'écran LCD, jamais le viseur et ce quelque soit l'endroit ou les conditions d'éclairage. @+ FA
"daubresse" <daubresse# a écrit dans le message de news: 437c9423$0$18437$
Donc, le 5D + 18-50 me semble un bien meilleur choix...
