Kit de reproduction de diapos
Le
ShootinG StaR
Salut à tous,
Je voulais savoir s'il y en a parmis vous qui ont utilisé, eu, ou ont tjrs,
un kit de reproduction de diapo, et savoir comment ça se présentait et
comment on le mettait en oeuvre.
J'envisage de photographier en RAW les diapos que je continue de faire avec
mon FTb grace a mon 5D + 105 Macro et son rapport 1:1 "de base". Cest
incomparablement plus rapide qu'un scan, ça prend nettement moins de place,
et on peut les reprendre naturellement sous lightroom après.
J'envisageais de me fabriquer ça avec un passe vue d'agrandisseur, mais
avant de me lancer dans cette opération complexe, je m'en remet à votre
expérience.
@+
--
Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || deejOnKt - YAHT#1
Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
Je voulais savoir s'il y en a parmis vous qui ont utilisé, eu, ou ont tjrs,
un kit de reproduction de diapo, et savoir comment ça se présentait et
comment on le mettait en oeuvre.
J'envisage de photographier en RAW les diapos que je continue de faire avec
mon FTb grace a mon 5D + 105 Macro et son rapport 1:1 "de base". Cest
incomparablement plus rapide qu'un scan, ça prend nettement moins de place,
et on peut les reprendre naturellement sous lightroom après.
J'envisageais de me fabriquer ça avec un passe vue d'agrandisseur, mais
avant de me lancer dans cette opération complexe, je m'en remet à votre
expérience.
@+
--
Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || deejOnKt - YAHT#1
Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
Il existait deux systèmes (pour simplifierà.
- les systèmes "amateur" monobloc qui comportaient l'optique
et le support de diapo donc mise en ½uvre simple et qualité
moyenne
- les systèmes "pro" qui utilisaient un soufflet, une
optique macro "bellows" et un support de dia. Ca s'utilisait
comme un système macro à soufflet... Assez complexe et
contraignant, surtout s'il ne s'agissait pas d'un système
avec automatismes (très cher).
C'est la théorie. En pratique, du moins si on veut des
résultats de qualité, un scanner film est nettement plus
pratique et ne prend guère que la place d'un gros livre...
Coté résultats un bon modèle sait éliminer les poussières et
rayures ce qui est un énorme avantage !
Tout est possible si on a du temps...
--
Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Salut,
J'ai pratiqué cela plusieurs années, et assez intensément (des milliers
de diapos). Je m'étais bricolé un banc ultra simple dans le labo : un
statif avec appareil et objectif macro (un vieux Biotar monté sur un
soufflet, antique mais très efficace) et un illuminateur constitué par
une tête couleur d'Ahel 12, posée à l'envers.
Diapo simplement posée sur le plexi de sortie de la tête.
Comme j'achetais mes pelloches par lots périmés soldés, les résultats
couleur variaient selon les marques...
L'intérêt de la tête couleur, c'est qu'elle permettait une correction
visuelle instantanée des dominantes. Bien pratique.
Aujourd'hui, tout en numérique, j'utilise un Nikon Coolscan IV, matériel
dédié, dont les qualités sont soulignées par JPR.
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Pas d'exemple chez Canon mais chez Nikon, l'ensemble PB-6 (soufflet)
et PS-6 (reprodia):
http://je.ga.pagesperso-orange.fr/npb6.htm
Claudio Bonavolta
www.bonavolta.ch
Y'a nettement moins cher ailleurs (autout de 100 euros)... par contre il
faut se méfier, parce que la distance diapo/lentille ne peut pas varier
beaucoup, et ça ne marche donc qu'avec les combinaisons optique/capteur
qui vont bien: FF et 100mm ou APS-C et 60mm.
--
Bertrand