Je voulais savoir s'il y en a parmis vous qui ont utilisé, eu, ou ont tjrs,
un kit de reproduction de diapo, et savoir comment ça se présentait et
comment on le mettait en oeuvre.
J'envisage de photographier en RAW les diapos que je continue de faire avec
mon FTb grace a mon 5D + 105 Macro et son rapport 1:1 "de base". Cest
incomparablement plus rapide qu'un scan, ça prend nettement moins de place,
et on peut les reprendre naturellement sous lightroom après.
J'envisageais de me fabriquer ça avec un passe vue d'agrandisseur, mais
avant de me lancer dans cette opération complexe, je m'en remet à votre
expérience.
@+
--
Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || deejOnKt - YAHT#1
Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Pierre Roche
Le 26/07/2011 10:45, ShootinG StaR a écrit :
Salut à tous,
Je voulais savoir s'il y en a parmis vous qui ont utilisé, eu, ou ont tjrs, un kit de reproduction de diapo, et savoir comment ça se présentait et comment on le mettait en oeuvre.
Il existait deux systèmes (pour simplifierà. - les systèmes "amateur" monobloc qui comportaient l'optique et le support de diapo donc mise en ½uvre simple et qualité moyenne - les systèmes "pro" qui utilisaient un soufflet, une optique macro "bellows" et un support de dia. Ca s'utilisait comme un système macro à soufflet... Assez complexe et contraignant, surtout s'il ne s'agissait pas d'un système avec automatismes (très cher).
J'envisage de photographier en RAW les diapos que je continue de faire avec mon FTb grace a mon 5D + 105 Macro et son rapport 1:1 "de base". Cest incomparablement plus rapide qu'un scan, ça prend nettement moins de place, et on peut les reprendre naturellement sous lightroom après.
C'est la théorie. En pratique, du moins si on veut des résultats de qualité, un scanner film est nettement plus pratique et ne prend guère que la place d'un gros livre... Coté résultats un bon modèle sait éliminer les poussières et rayures ce qui est un énorme avantage !
J'envisageais de me fabriquer ça avec un passe vue d'agrandisseur, mais avant de me lancer dans cette opération complexe, je m'en remet à votre expérience.
Tout est possible si on a du temps...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 26/07/2011 10:45, ShootinG StaR a écrit :
Salut à tous,
Je voulais savoir s'il y en a parmis vous qui ont utilisé, eu, ou ont tjrs,
un kit de reproduction de diapo, et savoir comment ça se présentait et
comment on le mettait en oeuvre.
Il existait deux systèmes (pour simplifierà.
- les systèmes "amateur" monobloc qui comportaient l'optique
et le support de diapo donc mise en ½uvre simple et qualité
moyenne
- les systèmes "pro" qui utilisaient un soufflet, une
optique macro "bellows" et un support de dia. Ca s'utilisait
comme un système macro à soufflet... Assez complexe et
contraignant, surtout s'il ne s'agissait pas d'un système
avec automatismes (très cher).
J'envisage de photographier en RAW les diapos que je continue de faire avec
mon FTb grace a mon 5D + 105 Macro et son rapport 1:1 "de base". Cest
incomparablement plus rapide qu'un scan, ça prend nettement moins de place,
et on peut les reprendre naturellement sous lightroom après.
C'est la théorie. En pratique, du moins si on veut des
résultats de qualité, un scanner film est nettement plus
pratique et ne prend guère que la place d'un gros livre...
Coté résultats un bon modèle sait éliminer les poussières et
rayures ce qui est un énorme avantage !
J'envisageais de me fabriquer ça avec un passe vue d'agrandisseur, mais
avant de me lancer dans cette opération complexe, je m'en remet à votre
expérience.
Tout est possible si on a du temps...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Je voulais savoir s'il y en a parmis vous qui ont utilisé, eu, ou ont tjrs, un kit de reproduction de diapo, et savoir comment ça se présentait et comment on le mettait en oeuvre.
Il existait deux systèmes (pour simplifierà. - les systèmes "amateur" monobloc qui comportaient l'optique et le support de diapo donc mise en ½uvre simple et qualité moyenne - les systèmes "pro" qui utilisaient un soufflet, une optique macro "bellows" et un support de dia. Ca s'utilisait comme un système macro à soufflet... Assez complexe et contraignant, surtout s'il ne s'agissait pas d'un système avec automatismes (très cher).
J'envisage de photographier en RAW les diapos que je continue de faire avec mon FTb grace a mon 5D + 105 Macro et son rapport 1:1 "de base". Cest incomparablement plus rapide qu'un scan, ça prend nettement moins de place, et on peut les reprendre naturellement sous lightroom après.
C'est la théorie. En pratique, du moins si on veut des résultats de qualité, un scanner film est nettement plus pratique et ne prend guère que la place d'un gros livre... Coté résultats un bon modèle sait éliminer les poussières et rayures ce qui est un énorme avantage !
J'envisageais de me fabriquer ça avec un passe vue d'agrandisseur, mais avant de me lancer dans cette opération complexe, je m'en remet à votre expérience.
Tout est possible si on a du temps...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jacques Dassié
Le Tue, 26 Jul 2011 10:45:09 +0200, "ShootinG StaR" écrit:
Salut à tous,
Salut,
Je voulais savoir s'il y en a parmis vous qui ont utilisé, eu, ou ont tjrs, un kit de reproduction de diapo, et savoir comment ça se présentait et comment on le mettait en oeuvre.
J'ai pratiqué cela plusieurs années, et assez intensément (des milliers de diapos). Je m'étais bricolé un banc ultra simple dans le labo : un statif avec appareil et objectif macro (un vieux Biotar monté sur un soufflet, antique mais très efficace) et un illuminateur constitué par une tête couleur d'Ahel 12, posée à l'envers. Diapo simplement posée sur le plexi de sortie de la tête. Comme j'achetais mes pelloches par lots périmés soldés, les résultats couleur variaient selon les marques... L'intérêt de la tête couleur, c'est qu'elle permettait une correction visuelle instantanée des dominantes. Bien pratique.
Aujourd'hui, tout en numérique, j'utilise un Nikon Coolscan IV, matériel dédié, dont les qualités sont soulignées par JPR.
Je voulais savoir s'il y en a parmis vous qui ont utilisé, eu, ou ont tjrs,
un kit de reproduction de diapo, et savoir comment ça se présentait et
comment on le mettait en oeuvre.
J'ai pratiqué cela plusieurs années, et assez intensément (des milliers
de diapos). Je m'étais bricolé un banc ultra simple dans le labo : un
statif avec appareil et objectif macro (un vieux Biotar monté sur un
soufflet, antique mais très efficace) et un illuminateur constitué par
une tête couleur d'Ahel 12, posée à l'envers.
Diapo simplement posée sur le plexi de sortie de la tête.
Comme j'achetais mes pelloches par lots périmés soldés, les résultats
couleur variaient selon les marques...
L'intérêt de la tête couleur, c'est qu'elle permettait une correction
visuelle instantanée des dominantes. Bien pratique.
Aujourd'hui, tout en numérique, j'utilise un Nikon Coolscan IV, matériel
dédié, dont les qualités sont soulignées par JPR.
Le Tue, 26 Jul 2011 10:45:09 +0200, "ShootinG StaR" écrit:
Salut à tous,
Salut,
Je voulais savoir s'il y en a parmis vous qui ont utilisé, eu, ou ont tjrs, un kit de reproduction de diapo, et savoir comment ça se présentait et comment on le mettait en oeuvre.
J'ai pratiqué cela plusieurs années, et assez intensément (des milliers de diapos). Je m'étais bricolé un banc ultra simple dans le labo : un statif avec appareil et objectif macro (un vieux Biotar monté sur un soufflet, antique mais très efficace) et un illuminateur constitué par une tête couleur d'Ahel 12, posée à l'envers. Diapo simplement posée sur le plexi de sortie de la tête. Comme j'achetais mes pelloches par lots périmés soldés, les résultats couleur variaient selon les marques... L'intérêt de la tête couleur, c'est qu'elle permettait une correction visuelle instantanée des dominantes. Bien pratique.
Aujourd'hui, tout en numérique, j'utilise un Nikon Coolscan IV, matériel dédié, dont les qualités sont soulignées par JPR.
Je voulais savoir s'il y en a parmis vous qui ont utilisé, eu, ou ont t jrs, un kit de reproduction de diapo, et savoir comment ça se présentait e t comment on le mettait en oeuvre. J'envisage de photographier en RAW les diapos que je continue de faire av ec mon FTb grace a mon 5D + 105 Macro et son rapport 1:1 "de base". Cest incomparablement plus rapide qu'un scan, ça prend nettement moins de pl ace, et on peut les reprendre naturellement sous lightroom après. J'envisageais de me fabriquer ça avec un passe vue d'agrandisseur, mais avant de me lancer dans cette opération complexe, je m'en remet à vot re expérience.
@+ -- Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || deejOnKt - YAHT#1 Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renonc é.
On 26 juil, 10:45, "ShootinG StaR" <SOUPAPES_yannbuis...@free.fr>
wrote:
Salut à tous,
Je voulais savoir s'il y en a parmis vous qui ont utilisé, eu, ou ont t jrs,
un kit de reproduction de diapo, et savoir comment ça se présentait e t
comment on le mettait en oeuvre.
J'envisage de photographier en RAW les diapos que je continue de faire av ec
mon FTb grace a mon 5D + 105 Macro et son rapport 1:1 "de base". Cest
incomparablement plus rapide qu'un scan, ça prend nettement moins de pl ace,
et on peut les reprendre naturellement sous lightroom après.
J'envisageais de me fabriquer ça avec un passe vue d'agrandisseur, mais
avant de me lancer dans cette opération complexe, je m'en remet à vot re
expérience.
@+
--
Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || deejOnKt - YAHT#1
Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renonc é.
Pas d'exemple chez Canon mais chez Nikon, l'ensemble PB-6 (soufflet)
et PS-6 (reprodia):
http://je.ga.pagesperso-orange.fr/npb6.htm
Je voulais savoir s'il y en a parmis vous qui ont utilisé, eu, ou ont t jrs, un kit de reproduction de diapo, et savoir comment ça se présentait e t comment on le mettait en oeuvre. J'envisage de photographier en RAW les diapos que je continue de faire av ec mon FTb grace a mon 5D + 105 Macro et son rapport 1:1 "de base". Cest incomparablement plus rapide qu'un scan, ça prend nettement moins de pl ace, et on peut les reprendre naturellement sous lightroom après. J'envisageais de me fabriquer ça avec un passe vue d'agrandisseur, mais avant de me lancer dans cette opération complexe, je m'en remet à vot re expérience.
@+ -- Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || deejOnKt - YAHT#1 Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renonc é.
Je voulais savoir s'il y en a parmis vous qui ont utilisé, eu, ou ont tjrs, un kit de reproduction de diapo, et savoir comment ça se présentait et comment on le mettait en oeuvre. J'envisage de photographier en RAW les diapos que je continue de faire avec mon FTb grace a mon 5D + 105 Macro et son rapport 1:1 "de base". Cest incomparablement plus rapide qu'un scan, ça prend nettement moins de place, et on peut les reprendre naturellement sous lightroom après. J'envisageais de me fabriquer ça avec un passe vue d'agrandisseur, mais avant de me lancer dans cette opération complexe, je m'en remet à votre expérience.
@+ -- Yann aka ShootinG StaR&& DjYanK || deejOnKt - YAHT#1 Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
Y'a nettement moins cher ailleurs (autout de 100 euros)... par contre il faut se méfier, parce que la distance diapo/lentille ne peut pas varier beaucoup, et ça ne marche donc qu'avec les combinaisons optique/capteur qui vont bien: FF et 100mm ou APS-C et 60mm.
-- Bertrand
On 08/04/2011 01:17 AM, Claudio Bonavolta wrote:
On 26 juil, 10:45, "ShootinG StaR"<SOUPAPES_yannbuis...@free.fr>
wrote:
Salut à tous,
Je voulais savoir s'il y en a parmis vous qui ont utilisé, eu, ou ont tjrs,
un kit de reproduction de diapo, et savoir comment ça se présentait et
comment on le mettait en oeuvre.
J'envisage de photographier en RAW les diapos que je continue de faire avec
mon FTb grace a mon 5D + 105 Macro et son rapport 1:1 "de base". Cest
incomparablement plus rapide qu'un scan, ça prend nettement moins de place,
et on peut les reprendre naturellement sous lightroom après.
J'envisageais de me fabriquer ça avec un passe vue d'agrandisseur, mais
avant de me lancer dans cette opération complexe, je m'en remet à votre
expérience.
@+
--
Yann aka ShootinG StaR&& DjYanK || deejOnKt - YAHT#1
Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
Pas d'exemple chez Canon mais chez Nikon, l'ensemble PB-6 (soufflet)
et PS-6 (reprodia):
http://je.ga.pagesperso-orange.fr/npb6.htm
Y'a nettement moins cher ailleurs (autout de 100 euros)... par contre il
faut se méfier, parce que la distance diapo/lentille ne peut pas varier
beaucoup, et ça ne marche donc qu'avec les combinaisons optique/capteur
qui vont bien: FF et 100mm ou APS-C et 60mm.
Je voulais savoir s'il y en a parmis vous qui ont utilisé, eu, ou ont tjrs, un kit de reproduction de diapo, et savoir comment ça se présentait et comment on le mettait en oeuvre. J'envisage de photographier en RAW les diapos que je continue de faire avec mon FTb grace a mon 5D + 105 Macro et son rapport 1:1 "de base". Cest incomparablement plus rapide qu'un scan, ça prend nettement moins de place, et on peut les reprendre naturellement sous lightroom après. J'envisageais de me fabriquer ça avec un passe vue d'agrandisseur, mais avant de me lancer dans cette opération complexe, je m'en remet à votre expérience.
@+ -- Yann aka ShootinG StaR&& DjYanK || deejOnKt - YAHT#1 Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
Y'a nettement moins cher ailleurs (autout de 100 euros)... par contre il faut se méfier, parce que la distance diapo/lentille ne peut pas varier beaucoup, et ça ne marche donc qu'avec les combinaisons optique/capteur qui vont bien: FF et 100mm ou APS-C et 60mm.
