Bonjour à tous, je possède une agrandisseur Durst M670. J'ai vu qu'il
était possible de le faire évoluer vers le 6x6 ou le 6x7, à l'aide de
kits adaptés.
J'aimerais savoir ce que contiennent précisément ces kits (un
condenseur et des portes négatifs adaptés selon moi...) et surtout
savoir s'il est possible d'agrandir un néga 6x6 avec le kit 6x7 (ce qui
me semble a priori possible - qui peut le plus peut souvent le moins,
non ? - mais la co-existence des 2 solutions me fait penser qu'il doit
y avoir une impossibilité quelque part).
Merci pour vos réponses.
si ça peut vous aider, voici ce que je pense avoir compris sur les condenseurs suite à mon experience personnelle :
Le condenseur est là pour focaliser la lumière de l'ampoule de l'agrandisseur sur la zone où se trouve l'objectif quand on l'utilise normalement (reglé pour tirer une photo, donc...) Or, un 50mm se trouve plus près du dégatif qu'un 80mm et donc un condenseur pour 80mm focalisera la lumière un peu plus loin derriere le négatif que celui dedié à un 50mm.
Et après, me direz-vous? Eh bien ça dépend, vous répondrais-je :-)
Plusieurs cas se présentent suivant ce qu'on veut faire :
Cas A nég : 24x36 obj : 80mm cond: 80mm (prévu pour un 80mm) resultat: aucun problème car condensateur adapté à l'objectif (il y aura toutefois quelques difficultés à obtenir de gros rapports d'agrandissement)
Cas B nég : 24x36 obj : 50mm cond: 80mm (prévu pour un 80mm) resultat: il *pourra* y avoir des problèmes (objectif mal adapté au condenseur).
Dans le cas B, on peut s'attendre à des problèmes d'illumination non uniforme ou d'autres choses plus étonnantes, mais ça dépend certainement du matériel utilisé (comment a été calculé le condenseur).
Pour ma part, j'ai tiré du 24x36 sur un Meopta magnifax avec un 50mm en oubliant de changer le condenseur. Sur cet appareil, il y a deux condenseurs possibles : un pour le 24x36 et un pour le MF jusqu'au 6x9. J'avais donc laissé le condenseur prévu pour le MF. Résultat : le tramage de mon verre anti-Newton était visible sur les bords des tirages. J'explique ça par une mauvaise répartition angulaire des rayons lumineux sur le négatif (et donc sur le verre a/n), il devait y avoir trop de lumière "rasante" ou quelque chose dans ce genre... En tout cas, je n'ai aucun problème avec le condenseur approprié.
Pour en revenir au cas du durst qui nous a valu ce fil, je mettrais ma main au feu (mais j'ai pas de cheminée.. ouf :-)) qu'il n'y a aucun problème à utiliser le condenseur 6x7 pour tirer du 6x6 (pas l'inverse!), étant donné qu'on tire ces deux formats avec le même objectif (80mm).
-- Philippe.
Le Mon, 24 Jan 2005 09:45:33 +0100, Wai-Ming Ho a écrit:
Jean-Marc Becker wrote:
Donc pour toi, il n'y a aucun problème à utiliser un condenseur 6x7 pour agrandir du 6x6...
Aucun, c'est le même condenseur, la même optique d'agrandissement.
JMB
+1: je tire du 24x36 avec le condenseur 6x6. c'est le resultat qui compte, pas les contraintes techniques!
waiming
Bonjour,
si ça peut vous aider, voici ce que je pense avoir
compris sur les condenseurs suite à mon experience personnelle :
Le condenseur est là pour focaliser la lumière
de l'ampoule de l'agrandisseur sur la zone où se trouve
l'objectif quand on l'utilise normalement (reglé pour tirer
une photo, donc...)
Or, un 50mm se trouve plus près du dégatif qu'un
80mm et donc un condenseur pour 80mm focalisera la lumière un peu
plus loin derriere le négatif que celui dedié à un 50mm.
Et après, me direz-vous? Eh bien ça dépend, vous répondrais-je :-)
Plusieurs cas se présentent suivant ce qu'on veut faire :
Cas A
nég : 24x36
obj : 80mm
cond: 80mm (prévu pour un 80mm)
resultat: aucun problème car condensateur adapté à l'objectif
(il y aura toutefois quelques difficultés à obtenir
de gros rapports d'agrandissement)
Cas B
nég : 24x36
obj : 50mm
cond: 80mm (prévu pour un 80mm)
resultat: il *pourra* y avoir des problèmes (objectif mal adapté
au condenseur).
Dans le cas B, on peut s'attendre à des problèmes d'illumination
non uniforme ou d'autres choses plus étonnantes, mais ça dépend
certainement du matériel utilisé (comment a été calculé le condenseur).
Pour ma part, j'ai tiré du 24x36 sur un Meopta magnifax avec un 50mm
en oubliant de changer le condenseur. Sur cet appareil, il y a deux
condenseurs possibles : un pour le 24x36 et un pour le MF jusqu'au 6x9.
J'avais donc laissé le condenseur prévu pour le MF. Résultat : le tramage
de mon verre anti-Newton était visible sur les bords des tirages.
J'explique
ça par une mauvaise répartition angulaire des rayons lumineux sur le
négatif
(et donc sur le verre a/n), il devait y avoir trop de lumière "rasante" ou
quelque chose dans ce genre... En tout cas, je n'ai aucun problème avec
le condenseur approprié.
Pour en revenir au cas du durst qui nous a valu ce fil, je mettrais
ma main au feu (mais j'ai pas de cheminée.. ouf :-)) qu'il n'y a aucun
problème à utiliser le condenseur 6x7 pour tirer du 6x6 (pas l'inverse!),
étant donné qu'on tire ces deux formats avec le même objectif (80mm).
--
Philippe.
Le Mon, 24 Jan 2005 09:45:33 +0100, Wai-Ming Ho <wai-ming.ho@crf.canon.fr>
a écrit:
Jean-Marc Becker wrote:
Donc pour toi, il n'y a aucun problème à utiliser un condenseur 6x7
pour agrandir du 6x6...
Aucun, c'est le même condenseur, la même optique d'agrandissement.
JMB
+1: je tire du 24x36 avec le condenseur 6x6. c'est le resultat qui
compte, pas les contraintes techniques!
si ça peut vous aider, voici ce que je pense avoir compris sur les condenseurs suite à mon experience personnelle :
Le condenseur est là pour focaliser la lumière de l'ampoule de l'agrandisseur sur la zone où se trouve l'objectif quand on l'utilise normalement (reglé pour tirer une photo, donc...) Or, un 50mm se trouve plus près du dégatif qu'un 80mm et donc un condenseur pour 80mm focalisera la lumière un peu plus loin derriere le négatif que celui dedié à un 50mm.
Et après, me direz-vous? Eh bien ça dépend, vous répondrais-je :-)
Plusieurs cas se présentent suivant ce qu'on veut faire :
Cas A nég : 24x36 obj : 80mm cond: 80mm (prévu pour un 80mm) resultat: aucun problème car condensateur adapté à l'objectif (il y aura toutefois quelques difficultés à obtenir de gros rapports d'agrandissement)
Cas B nég : 24x36 obj : 50mm cond: 80mm (prévu pour un 80mm) resultat: il *pourra* y avoir des problèmes (objectif mal adapté au condenseur).
Dans le cas B, on peut s'attendre à des problèmes d'illumination non uniforme ou d'autres choses plus étonnantes, mais ça dépend certainement du matériel utilisé (comment a été calculé le condenseur).
Pour ma part, j'ai tiré du 24x36 sur un Meopta magnifax avec un 50mm en oubliant de changer le condenseur. Sur cet appareil, il y a deux condenseurs possibles : un pour le 24x36 et un pour le MF jusqu'au 6x9. J'avais donc laissé le condenseur prévu pour le MF. Résultat : le tramage de mon verre anti-Newton était visible sur les bords des tirages. J'explique ça par une mauvaise répartition angulaire des rayons lumineux sur le négatif (et donc sur le verre a/n), il devait y avoir trop de lumière "rasante" ou quelque chose dans ce genre... En tout cas, je n'ai aucun problème avec le condenseur approprié.
Pour en revenir au cas du durst qui nous a valu ce fil, je mettrais ma main au feu (mais j'ai pas de cheminée.. ouf :-)) qu'il n'y a aucun problème à utiliser le condenseur 6x7 pour tirer du 6x6 (pas l'inverse!), étant donné qu'on tire ces deux formats avec le même objectif (80mm).
-- Philippe.
Le Mon, 24 Jan 2005 09:45:33 +0100, Wai-Ming Ho a écrit:
Jean-Marc Becker wrote:
Donc pour toi, il n'y a aucun problème à utiliser un condenseur 6x7 pour agrandir du 6x6...
Aucun, c'est le même condenseur, la même optique d'agrandissement.
JMB
+1: je tire du 24x36 avec le condenseur 6x6. c'est le resultat qui compte, pas les contraintes techniques!
waiming
Michael
Merci pour vos explications. Ceci dit, sur mon Durst, tirer du MF avec le condenseur pour 24x36 me semble impossible, du fait du format de la fenêtre de sortie de lumière (côté négatif) de celui-ci (nettement inférieur à un négatif MF). Finalement, je vois qu'il vaut mieux, quitte à investir, faire l'acquisition d'un matériel plus polyvalent, donc un condenseur 6x7... Et on objectif de 80 mm. A propos, est-ce qu'un modèle sort du lot ? (je n'ai jamais vu de comparatif d'objectif pour agrandisseur de cette focale, et vous ?)
Michael.
Merci pour vos explications. Ceci dit, sur mon Durst, tirer du MF avec
le condenseur pour 24x36 me semble impossible, du fait du format de la
fenêtre de sortie de lumière (côté négatif) de celui-ci (nettement
inférieur à un négatif MF).
Finalement, je vois qu'il vaut mieux, quitte à investir, faire
l'acquisition d'un matériel plus polyvalent, donc un condenseur 6x7...
Et on objectif de 80 mm. A propos, est-ce qu'un modèle sort du lot ? (je
n'ai jamais vu de comparatif d'objectif pour agrandisseur de cette
focale, et vous ?)
Merci pour vos explications. Ceci dit, sur mon Durst, tirer du MF avec le condenseur pour 24x36 me semble impossible, du fait du format de la fenêtre de sortie de lumière (côté négatif) de celui-ci (nettement inférieur à un négatif MF). Finalement, je vois qu'il vaut mieux, quitte à investir, faire l'acquisition d'un matériel plus polyvalent, donc un condenseur 6x7... Et on objectif de 80 mm. A propos, est-ce qu'un modèle sort du lot ? (je n'ai jamais vu de comparatif d'objectif pour agrandisseur de cette focale, et vous ?)
Michael.
Claudio Bonavolta
"Michael" wrote in message news:41f649f9$0$9745$
Merci pour vos explications. Ceci dit, sur mon Durst, tirer du MF avec le condenseur pour 24x36 me semble impossible, du fait du format de la fenêtre de sortie de lumière (côté négatif) de celui-ci (nettement inférieur à un négatif MF). Finalement, je vois qu'il vaut mieux, quitte à investir, faire l'acquisition d'un matériel plus polyvalent, donc un condenseur 6x7... Et on objectif de 80 mm. A propos, est-ce qu'un modèle sort du lot ? (je n'ai jamais vu de comparatif d'objectif pour agrandisseur de cette focale, et vous ?)
Michael.
Il y a eu un comparatif sur Réponses Photo (n° 132 et 139), les "Top Achat" allaient aux EL-Nikkor (50, 63 et 80mm) aussi bons que les petits copains (Rodenstock Rodagon ou nettement plus cher APO-Rodagon et Schneider Componon ou, toujours plus cher, APO-Componon) mais moins chers. Un inconvénient du Nikon, il n'ouvre qu'à 5.6 contre 4/4.5 pour ses concurrents. Après, on voit passer assez souvent des optiques sur eBay, le prix étant complètement aléatoire, de la (très) bonne affaire au presqu'aussi cher que neuf, la sécurité en moins ...
A+ -- Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
"Michael" <m0k@free.fr> wrote in message news:41f649f9$0$9745$636a15ce@news.free.fr...
Merci pour vos explications. Ceci dit, sur mon Durst, tirer du MF avec
le condenseur pour 24x36 me semble impossible, du fait du format de la
fenêtre de sortie de lumière (côté négatif) de celui-ci (nettement
inférieur à un négatif MF).
Finalement, je vois qu'il vaut mieux, quitte à investir, faire
l'acquisition d'un matériel plus polyvalent, donc un condenseur 6x7...
Et on objectif de 80 mm. A propos, est-ce qu'un modèle sort du lot ? (je
n'ai jamais vu de comparatif d'objectif pour agrandisseur de cette
focale, et vous ?)
Michael.
Il y a eu un comparatif sur Réponses Photo (n° 132 et 139), les "Top Achat" allaient aux EL-Nikkor
(50, 63 et 80mm) aussi bons que les petits copains (Rodenstock Rodagon ou nettement plus cher
APO-Rodagon et Schneider Componon ou, toujours plus cher, APO-Componon) mais moins chers. Un
inconvénient du Nikon, il n'ouvre qu'à 5.6 contre 4/4.5 pour ses concurrents.
Après, on voit passer assez souvent des optiques sur eBay, le prix étant complètement aléatoire, de
la (très) bonne affaire au presqu'aussi cher que neuf, la sécurité en moins ...
Merci pour vos explications. Ceci dit, sur mon Durst, tirer du MF avec le condenseur pour 24x36 me semble impossible, du fait du format de la fenêtre de sortie de lumière (côté négatif) de celui-ci (nettement inférieur à un négatif MF). Finalement, je vois qu'il vaut mieux, quitte à investir, faire l'acquisition d'un matériel plus polyvalent, donc un condenseur 6x7... Et on objectif de 80 mm. A propos, est-ce qu'un modèle sort du lot ? (je n'ai jamais vu de comparatif d'objectif pour agrandisseur de cette focale, et vous ?)
Michael.
Il y a eu un comparatif sur Réponses Photo (n° 132 et 139), les "Top Achat" allaient aux EL-Nikkor (50, 63 et 80mm) aussi bons que les petits copains (Rodenstock Rodagon ou nettement plus cher APO-Rodagon et Schneider Componon ou, toujours plus cher, APO-Componon) mais moins chers. Un inconvénient du Nikon, il n'ouvre qu'à 5.6 contre 4/4.5 pour ses concurrents. Après, on voit passer assez souvent des optiques sur eBay, le prix étant complètement aléatoire, de la (très) bonne affaire au presqu'aussi cher que neuf, la sécurité en moins ...
A+ -- Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Philippe P.
Le Tue, 25 Jan 2005 13:37:32 +0100, Michael a écrit:
Merci pour vos explications. Ceci dit, sur mon Durst, tirer du MF avec le condenseur pour 24x36 me semble impossible, du fait du format de la fenêtre de sortie de lumière (côté négatif) de celui-ci (nettement inférieur à un négatif MF).
Oui oui bien sûr, si mon mail laissait penser le contraire, c'est que j'au dû mal m'expliquer : le condenseur 24x36 n'est bien-sûr pas utilisable pour du MF, avec quelque objectif que ce soit.
Finalement, je vois qu'il vaut mieux, quitte à investir, faire l'acquisition d'un matériel plus polyvalent, donc un condenseur 6x7... Et on objectif de 80 mm.
Avec ça, vous pourrez tirer aussi bien du 6x6 que du 6x7, on est bien d'accord. (et même du 24x36 à la rigueur, mais avec un rapport d'agrandissement peu élevé, sauf à projeter l'image au mur ou au sol...)
A propos, est-ce qu'un modèle sort du lot ? (je
n'ai jamais vu de comparatif d'objectif pour agrandisseur de cette focale, et vous ?)
Mon componon-s 80mm me convient tout à fait (bien piqué sur toute l'image). Mais je pense que tous les 6 lentilles se valent à peu près. Sinon, j'ai essayé un 4 lentilles (un vieux rogonar si j'ai bonne mémoire, et là c'est une autre histoire... mais c'est quand-même mieux que rien :-)).
Le Tue, 25 Jan 2005 13:37:32 +0100, Michael <m0k@free.fr> a écrit:
Merci pour vos explications. Ceci dit, sur mon Durst, tirer du MF avec
le condenseur pour 24x36 me semble impossible, du fait du format de la
fenêtre de sortie de lumière (côté négatif) de celui-ci (nettement
inférieur à un négatif MF).
Oui oui bien sûr, si mon mail laissait penser le contraire,
c'est que j'au dû mal m'expliquer : le condenseur 24x36 n'est bien-sûr
pas utilisable pour du MF, avec quelque objectif que ce soit.
Finalement, je vois qu'il vaut mieux, quitte à investir, faire
l'acquisition d'un matériel plus polyvalent, donc un condenseur 6x7...
Et on objectif de 80 mm.
Avec ça, vous pourrez tirer aussi bien du 6x6 que du 6x7, on est
bien d'accord. (et même du 24x36 à la rigueur, mais avec un rapport
d'agrandissement peu élevé, sauf à projeter l'image au mur ou au sol...)
A propos, est-ce qu'un modèle sort du lot ? (je
n'ai jamais vu de comparatif d'objectif pour agrandisseur de cette
focale, et vous ?)
Mon componon-s 80mm me convient tout à fait (bien piqué sur toute
l'image). Mais je pense que tous les 6 lentilles se valent à peu près.
Sinon, j'ai essayé un 4 lentilles (un vieux rogonar si j'ai bonne
mémoire, et là c'est une autre histoire... mais c'est quand-même
mieux que rien :-)).
Le Tue, 25 Jan 2005 13:37:32 +0100, Michael a écrit:
Merci pour vos explications. Ceci dit, sur mon Durst, tirer du MF avec le condenseur pour 24x36 me semble impossible, du fait du format de la fenêtre de sortie de lumière (côté négatif) de celui-ci (nettement inférieur à un négatif MF).
Oui oui bien sûr, si mon mail laissait penser le contraire, c'est que j'au dû mal m'expliquer : le condenseur 24x36 n'est bien-sûr pas utilisable pour du MF, avec quelque objectif que ce soit.
Finalement, je vois qu'il vaut mieux, quitte à investir, faire l'acquisition d'un matériel plus polyvalent, donc un condenseur 6x7... Et on objectif de 80 mm.
Avec ça, vous pourrez tirer aussi bien du 6x6 que du 6x7, on est bien d'accord. (et même du 24x36 à la rigueur, mais avec un rapport d'agrandissement peu élevé, sauf à projeter l'image au mur ou au sol...)
A propos, est-ce qu'un modèle sort du lot ? (je
n'ai jamais vu de comparatif d'objectif pour agrandisseur de cette focale, et vous ?)
Mon componon-s 80mm me convient tout à fait (bien piqué sur toute l'image). Mais je pense que tous les 6 lentilles se valent à peu près. Sinon, j'ai essayé un 4 lentilles (un vieux rogonar si j'ai bonne mémoire, et là c'est une autre histoire... mais c'est quand-même mieux que rien :-)).
Philippe P.
Le Tue, 25 Jan 2005 20:49:08 +0100, Claudio Bonavolta a écrit:
Il y a eu un comparatif sur Réponses Photo (n° 132 et 139), les "Top Achat" allaient aux EL-Nikkor (50, 63 et 80mm) aussi bons que les petits copains (Rodenstock Rodagon ou nettement plus cher APO-Rodagon et Schneider Componon ou, toujours plus cher, APO-Componon)
Personnellement, je n'aime pas les rodagons (ceux que j'ai pu essayer en tout cas, plusieurs 50mm un 60mmWA et un 80mm) :
- ils sont très très très piqués dans la partie centrale de l'image (un peu plus qu'un nikon par exemple) mais moins dans les angles. Et même si le piqué est quand-même bon dans les angles (mais un peu moins qu'un nikon) la différence centre/bords est importante et elle me gène. Cela dit, quand j'ai fait remarquer ce "défaut" à un ami qui possède un rodagon, il m'a dit que je devais être un peu trop perfectionniste, et que lui ne voyait pas où était le problème...
- sur les modèles récents (je ne sais pas sur les anciens), je trouve la bague de diaph imprécise, les crans ne sont pas très francs...
Une petite remarque, au passage, au sujet du rodagon 60mm-WA (wide angle) : c'est un objectif destiné au tirage 6x6 qui permet, à un hauteur de colonne donnée, de faire des agrandissement plus gros qu'avec un 80mm. L'idée est bonne, mais ne fonctionne pas sur tous les agrandisseurs : - il peut y avoir des problèmes de condenseur (on revient au sujet de ce fil :-)) - certaines parties de l'agrandisseur peuvent se retrouver dans le faisceau lumineux (qui est plus étalé que la normale). Avec mon magnifax, c'est le support du filtre rouge qui faisait une grosse ombre sur l'image. Inutilisable!
-- Philippe.
Le Tue, 25 Jan 2005 20:49:08 +0100, Claudio Bonavolta
<claudio@me.bonavolta.ch> a écrit:
Il y a eu un comparatif sur Réponses Photo (n° 132 et 139), les "Top
Achat" allaient aux EL-Nikkor
(50, 63 et 80mm) aussi bons que les petits copains (Rodenstock Rodagon
ou nettement plus cher
APO-Rodagon et Schneider Componon ou, toujours plus cher, APO-Componon)
Personnellement, je n'aime pas les rodagons (ceux que j'ai
pu essayer en tout cas, plusieurs 50mm un 60mmWA et un 80mm) :
- ils sont très très très piqués dans la partie centrale de l'image
(un peu plus qu'un nikon par exemple) mais moins dans les angles.
Et même si le piqué est quand-même bon dans les angles (mais un peu
moins qu'un nikon) la différence centre/bords est importante et elle
me
gène. Cela dit, quand j'ai fait remarquer ce "défaut" à un ami
qui possède un rodagon, il m'a dit que je devais être un peu trop
perfectionniste, et que lui ne voyait pas où était le problème...
- sur les modèles récents (je ne sais pas sur les anciens), je trouve
la bague de diaph imprécise, les crans ne sont pas très francs...
Une petite remarque, au passage, au sujet du rodagon 60mm-WA (wide angle) :
c'est un objectif destiné au tirage 6x6 qui permet, à un hauteur de colonne
donnée, de faire des agrandissement plus gros qu'avec un 80mm.
L'idée est bonne, mais ne fonctionne pas sur tous les agrandisseurs :
- il peut y avoir des problèmes de condenseur (on revient au sujet
de ce fil :-))
- certaines parties de l'agrandisseur peuvent se retrouver dans le
faisceau lumineux (qui est plus étalé que la normale). Avec mon
magnifax, c'est le support du filtre rouge qui faisait une grosse
ombre sur l'image. Inutilisable!
Le Tue, 25 Jan 2005 20:49:08 +0100, Claudio Bonavolta a écrit:
Il y a eu un comparatif sur Réponses Photo (n° 132 et 139), les "Top Achat" allaient aux EL-Nikkor (50, 63 et 80mm) aussi bons que les petits copains (Rodenstock Rodagon ou nettement plus cher APO-Rodagon et Schneider Componon ou, toujours plus cher, APO-Componon)
Personnellement, je n'aime pas les rodagons (ceux que j'ai pu essayer en tout cas, plusieurs 50mm un 60mmWA et un 80mm) :
- ils sont très très très piqués dans la partie centrale de l'image (un peu plus qu'un nikon par exemple) mais moins dans les angles. Et même si le piqué est quand-même bon dans les angles (mais un peu moins qu'un nikon) la différence centre/bords est importante et elle me gène. Cela dit, quand j'ai fait remarquer ce "défaut" à un ami qui possède un rodagon, il m'a dit que je devais être un peu trop perfectionniste, et que lui ne voyait pas où était le problème...
- sur les modèles récents (je ne sais pas sur les anciens), je trouve la bague de diaph imprécise, les crans ne sont pas très francs...
Une petite remarque, au passage, au sujet du rodagon 60mm-WA (wide angle) : c'est un objectif destiné au tirage 6x6 qui permet, à un hauteur de colonne donnée, de faire des agrandissement plus gros qu'avec un 80mm. L'idée est bonne, mais ne fonctionne pas sur tous les agrandisseurs : - il peut y avoir des problèmes de condenseur (on revient au sujet de ce fil :-)) - certaines parties de l'agrandisseur peuvent se retrouver dans le faisceau lumineux (qui est plus étalé que la normale). Avec mon magnifax, c'est le support du filtre rouge qui faisait une grosse ombre sur l'image. Inutilisable!
-- Philippe.
Georges Giralt
Une petite remarque, au passage, au sujet du rodagon 60mm-WA (wide angle) :
c'est un objectif destiné au tirage 6x6 qui permet, à un hauteur de colonne donnée, de faire des agrandissement plus gros qu'avec un 80mm. L'idée est bonne, mais ne fonctionne pas sur tous les agrandisseurs : - il peut y avoir des problèmes de condenseur (on revient au sujet de ce fil :-)) - certaines parties de l'agrandisseur peuvent se retrouver dans le faisceau lumineux (qui est plus étalé que la normale). Avec mon magnifax, c'est le support du filtre rouge qui faisait une grosse ombre sur l'image. Inutilisable!
Salut !
et c'est un "cul de bouteille"... pour tirer un format donné, il vaut mieux une focale légérement plus longue que plus courte : 63 mm pour du 24x36, 105 pour du 6x6 ou 6x7, 150 pour du 4x5. Prends un 105 nikon, ou un 90 chez Schneider ou Rodenstock en 6 lentilles, tu peux pas te tromper. (Et si tu trouves une optique Fuji ou Minolta, fonce ! Excellente mais rare, car arretées depuis longtemps) A+
Une petite remarque, au passage, au sujet du rodagon 60mm-WA (wide angle) :
c'est un objectif destiné au tirage 6x6 qui permet, à un hauteur de colonne
donnée, de faire des agrandissement plus gros qu'avec un 80mm.
L'idée est bonne, mais ne fonctionne pas sur tous les agrandisseurs :
- il peut y avoir des problèmes de condenseur (on revient au sujet
de ce fil :-))
- certaines parties de l'agrandisseur peuvent se retrouver dans le
faisceau lumineux (qui est plus étalé que la normale). Avec mon
magnifax, c'est le support du filtre rouge qui faisait une grosse
ombre sur l'image. Inutilisable!
Salut !
et c'est un "cul de bouteille"...
pour tirer un format donné, il vaut mieux une focale légérement plus
longue que plus courte :
63 mm pour du 24x36, 105 pour du 6x6 ou 6x7, 150 pour du 4x5.
Prends un 105 nikon, ou un 90 chez Schneider ou Rodenstock en 6
lentilles, tu peux pas te tromper. (Et si tu trouves une optique Fuji ou
Minolta, fonce ! Excellente mais rare, car arretées depuis longtemps)
A+
Une petite remarque, au passage, au sujet du rodagon 60mm-WA (wide angle) :
c'est un objectif destiné au tirage 6x6 qui permet, à un hauteur de colonne donnée, de faire des agrandissement plus gros qu'avec un 80mm. L'idée est bonne, mais ne fonctionne pas sur tous les agrandisseurs : - il peut y avoir des problèmes de condenseur (on revient au sujet de ce fil :-)) - certaines parties de l'agrandisseur peuvent se retrouver dans le faisceau lumineux (qui est plus étalé que la normale). Avec mon magnifax, c'est le support du filtre rouge qui faisait une grosse ombre sur l'image. Inutilisable!
Salut !
et c'est un "cul de bouteille"... pour tirer un format donné, il vaut mieux une focale légérement plus longue que plus courte : 63 mm pour du 24x36, 105 pour du 6x6 ou 6x7, 150 pour du 4x5. Prends un 105 nikon, ou un 90 chez Schneider ou Rodenstock en 6 lentilles, tu peux pas te tromper. (Et si tu trouves une optique Fuji ou Minolta, fonce ! Excellente mais rare, car arretées depuis longtemps) A+
Wai-Ming Ho
Michael wrote:
Merci pour vos explications. Ceci dit, sur mon Durst, tirer du MF avec le condenseur pour 24x36 me semble impossible, du fait du format d e la fenêtre de sortie de lumière (côté négatif) de celui-ci (n ettement inférieur à un négatif MF). Finalement, je vois qu'il vaut mieux, quitte à investir, faire l'acquisition d'un matériel plus polyvalent, donc un condenseur 6x7.. . Et on objectif de 80 mm. A propos, est-ce qu'un modèle sort du lot ? (je n'ai jamais vu de comparatif d'objectif pour agrandisseur de cette focale, et vous ?)
Michael.
tous les 6 lentilles son bon...soit de chez Nikon (EL Nikkor), Rodenstock (Rodagaon) ou Schneider (Componon/Componon-S). Les Saphir Boyer en 6 lentilles sont pas mauvais non plus pour un prix raisonnable.
Pour le comparatif, il y a eu un sur Reponse Photo il y a un ans ou deux (je connais pas le numero...).
sinon, on peut aussi choisir les APO...mais à un prix derisoire, et peu justifié pour du N&B.
par ailleurs, pendant les 2 ans que je frequente ts les sites de vente en occasion que je connais, et les ebays d'allemagne, france, angleterre, US...je n'ai pas vu passer (?bcp) de condenseur 6x7 pour le 670. la reference de ce condenseur est le "Vegacon 100". Celui pour la tete couleur est moins rare (pour cela j'ai vu passé moins de 5 fois...). Meme les cache (Sixma 67) sont rare.
Sinon, moins rare c'est le "Siriocon 80" pour du 6x6. vu passé 3 fois e n 2 ans.
Sur le site de nightlight.fr, il y en a mais le prix du neuf...au moins dans mon cas, il coutera le prix de mon labo N&B du départ.
waiming
Michael wrote:
Merci pour vos explications. Ceci dit, sur mon Durst, tirer du MF
avec le condenseur pour 24x36 me semble impossible, du fait du format d e
la fenêtre de sortie de lumière (côté négatif) de celui-ci (n ettement
inférieur à un négatif MF).
Finalement, je vois qu'il vaut mieux, quitte à investir, faire
l'acquisition d'un matériel plus polyvalent, donc un condenseur 6x7.. .
Et on objectif de 80 mm. A propos, est-ce qu'un modèle sort du lot ? (je
n'ai jamais vu de comparatif d'objectif pour agrandisseur de cette
focale, et vous ?)
Michael.
tous les 6 lentilles son bon...soit de chez Nikon (EL Nikkor),
Rodenstock (Rodagaon) ou Schneider (Componon/Componon-S). Les Saphir
Boyer en 6 lentilles sont pas mauvais non plus pour un prix raisonnable.
Pour le comparatif, il y a eu un sur Reponse Photo il y a un ans ou deux
(je connais pas le numero...).
sinon, on peut aussi choisir les APO...mais à un prix derisoire, et peu
justifié pour du N&B.
par ailleurs, pendant les 2 ans que je frequente ts les sites de vente
en occasion que je connais, et les ebays d'allemagne, france,
angleterre, US...je n'ai pas vu passer (?bcp) de condenseur 6x7 pour le
670. la reference de ce condenseur est le "Vegacon 100". Celui pour la
tete couleur est moins rare (pour cela j'ai vu passé moins de 5
fois...). Meme les cache (Sixma 67) sont rare.
Sinon, moins rare c'est le "Siriocon 80" pour du 6x6. vu passé 3 fois e n
2 ans.
Sur le site de nightlight.fr, il y en a mais le prix du neuf...au moins
dans mon cas, il coutera le prix de mon labo N&B du départ.
Merci pour vos explications. Ceci dit, sur mon Durst, tirer du MF avec le condenseur pour 24x36 me semble impossible, du fait du format d e la fenêtre de sortie de lumière (côté négatif) de celui-ci (n ettement inférieur à un négatif MF). Finalement, je vois qu'il vaut mieux, quitte à investir, faire l'acquisition d'un matériel plus polyvalent, donc un condenseur 6x7.. . Et on objectif de 80 mm. A propos, est-ce qu'un modèle sort du lot ? (je n'ai jamais vu de comparatif d'objectif pour agrandisseur de cette focale, et vous ?)
Michael.
tous les 6 lentilles son bon...soit de chez Nikon (EL Nikkor), Rodenstock (Rodagaon) ou Schneider (Componon/Componon-S). Les Saphir Boyer en 6 lentilles sont pas mauvais non plus pour un prix raisonnable.
Pour le comparatif, il y a eu un sur Reponse Photo il y a un ans ou deux (je connais pas le numero...).
sinon, on peut aussi choisir les APO...mais à un prix derisoire, et peu justifié pour du N&B.
par ailleurs, pendant les 2 ans que je frequente ts les sites de vente en occasion que je connais, et les ebays d'allemagne, france, angleterre, US...je n'ai pas vu passer (?bcp) de condenseur 6x7 pour le 670. la reference de ce condenseur est le "Vegacon 100". Celui pour la tete couleur est moins rare (pour cela j'ai vu passé moins de 5 fois...). Meme les cache (Sixma 67) sont rare.
Sinon, moins rare c'est le "Siriocon 80" pour du 6x6. vu passé 3 fois e n 2 ans.
Sur le site de nightlight.fr, il y en a mais le prix du neuf...au moins dans mon cas, il coutera le prix de mon labo N&B du départ.
waiming
Wai-Ming Ho
Georges Giralt wrote:
lentilles, tu peux pas te tromper. (Et si tu trouves une optique Fuji o u Minolta, fonce ! Excellente mais rare, car arretées depuis longtemps) A+
un plus: les objectifs d'agrandissement n'ont rien de compliquer pour tomber en panne (sauf le diaphragme qui colle - la solution consiste à devisser les optiques avant et arrierre pour un nettoyage des lames avec de l'acetone).
En argentique, c'est l'une des maillon le plus fort dan la chaine de production d'images. trop simple en conception et construction pour tomber en panne (sauf abus utilisateurs), donc pas vraiment une raison pour acheter du neuf.
Georges Giralt wrote:
lentilles, tu peux pas te tromper. (Et si tu trouves une optique Fuji o u
Minolta, fonce ! Excellente mais rare, car arretées depuis longtemps)
A+
un plus: les objectifs d'agrandissement n'ont rien de compliquer pour
tomber en panne (sauf le diaphragme qui colle - la solution consiste à
devisser les optiques avant et arrierre pour un nettoyage des lames avec
de l'acetone).
En argentique, c'est l'une des maillon le plus fort dan la chaine de
production d'images. trop simple en conception et construction pour
tomber en panne (sauf abus utilisateurs), donc pas vraiment une raison
pour acheter du neuf.
lentilles, tu peux pas te tromper. (Et si tu trouves une optique Fuji o u Minolta, fonce ! Excellente mais rare, car arretées depuis longtemps) A+
un plus: les objectifs d'agrandissement n'ont rien de compliquer pour tomber en panne (sauf le diaphragme qui colle - la solution consiste à devisser les optiques avant et arrierre pour un nettoyage des lames avec de l'acetone).
En argentique, c'est l'une des maillon le plus fort dan la chaine de production d'images. trop simple en conception et construction pour tomber en panne (sauf abus utilisateurs), donc pas vraiment une raison pour acheter du neuf.
