La version 4 de KL commence à me donner un goût de n'y-revenez-pas.
Je commence par un détail, insignifiant peut-être mais révélateur. Biscotte
la cérémonie d'ouverture, j'ai enregistré le dernier épisode de KL, ce qui
m'a permis de faire quelques retours arrières le cas échéant. Je peux donc
affirmer que la mimique qu'Amélie fait quand elle voit que la récompense du
jeu de confort est un coup de fil, et celle qu'elle fait quand Romu s'y
prend comme un manche avec le bambou, sont strictement identiques. Il s'agit
donc d'un montage où le même plan est repris deux fois à des moments
différents. Mais soit, l'art du monteur peut s'exprimer de plusieurs façons.
Un autre coup de gueule concerne le casting. Sans rire, ils sortent d'où ?
On a un ramassis de monstres de foire, à l'égo surdimensionné, capables du
pire. Où sont les Françoise ou les Amel, femmes de tête certainement,
énergiques mais intègres ? En contrepartie, les émules des William ou des
Nicolas foisonnent. Guillaume est sanctionné pour son inactivité mais
personne ne dit rien à Amélie ou à Sophie. La vraie raison de son départ
n'est-elle pas plutôt la perle qu'il a conservée et la rancune qu'un
Philippe vindicatif lui a gardé depuis ? Chacune fustige l'attitude de
Catherine mais aucune image ne vient étayer leur propos. Alors, qu'en est-il
? Pourquoi, après Sabira, Linda s'acharne-t-elle sur elle ? On n'en sait
rien. Tout ce que l'on sait, c'est que cette dernière, obsédée par la
stratégie, fera les frais de son aveuglement. On peut quand même leur
accorder ça, à ces loups, c'est qu'ils savent discerner les plus haineux
d'entre eux. Et les éliminer.
Une dernière chose. TF1 a certainement raison de nous prendre pour des
imbéciles, car comment imaginer que ces aventuriers de pacotille puissent
vivre dans de telles conditions ? Je crois même que la production, dans un
sentiment de toute puissance, s'est dit : On va leur coller deux
végétariens, vous allez voir, ça va même pas les étonner. Plus c'est énorme,
plus ça passe.
Du coup, on se sent tellement méprisé que l'on oublie que depuis longtemps,
les épreuves de confort ou d'immunité sont des classiques usés jusqu'à la
corde. Je suppose même que Catherine se laisse tomber exprès à chaque
épreuve d'équilibre pour que chacun souhaite la rencontrer en finale.
La télé-réalité c'est un dîner de con où le con c'est le public ! N.B.- Je suis public. lol
-- U-Ulysse (Si Dieu existe, pas le père Noël.)
mc
"Maitre Po" a écrit :
La version 4 de KL commence à me donner un goût de n'y-revenez-pas.
Oh ? ;-)
Un autre coup de gueule concerne le casting. Sans rire, ils sortent d'où ? On a un ramassis de monstres de foire, à l'égo surdimensionné, capables du pire. Où sont les Françoise ou les Amel, femmes de tête certainement, énergiques mais intègres ? En contrepartie, les émules des William ou des Nicolas foisonnent.
Amel avait voté contre Isabelle comme tout le monde. Pourquoi Catherine ne voterait pas Guillaume ?
Guillaume est sanctionné pour son inactivité mais personne ne dit rien à Amélie ou à Sophie. La vraie raison de son départ n'est-elle pas plutôt la perle qu'il a conservée et la rancune qu'un Philippe vindicatif lui a gardé depuis ?
La vraie raison vient évidemment de Philippe puis de la cohésion des jaunes contre les rouges qui se disent qu'il fallait bien en désigner un.
Chacune fustige l'attitude de Catherine mais aucune image ne vient étayer leur propos. Alors, qu'en est-il > ? Pourquoi, après Sabira, Linda s'acharne-t-elle sur elle ? On n'en sait rien. Tout ce que l'on sait, c'est que cette dernière, obsédée par la > stratégie, fera les frais de son aveuglement. On peut quand même leur accorder ça, à ces loups, c'est qu'ils savent discerner les plus haineux d'entre eux. Et les éliminer.
Ca c'est clair.
Une dernière chose. TF1 a certainement raison de nous prendre pour des imbéciles, car comment imaginer que ces aventuriers de pacotille puissent vivre dans de telles conditions ? Je crois même que la production, dans un sentiment de toute puissance, s'est dit : On va leur coller deux végétariens, vous allez voir, ça va même pas les étonner. Plus c'est énorme, plus ça passe.
Là sur le coup je ne vois pas trop le problème. C'est la première année qu'on les voit tant manger de viande. Les années passées ils ne pêchaient ni ne piégeaient rien. rien de rien. ou si peu... au contraire de cette année où on ne voit que ça.. alors forcément...
-- mc
"Maitre Po" <masterpo@wanadoodoo.fr> a écrit :
La version 4 de KL commence à me donner un goût de n'y-revenez-pas.
Oh ? ;-)
Un autre coup de gueule concerne le casting. Sans rire, ils sortent d'où ?
On a un ramassis de monstres de foire, à l'égo surdimensionné, capables du
pire. Où sont les Françoise ou les Amel, femmes de tête certainement,
énergiques mais intègres ? En contrepartie, les émules des William ou des
Nicolas foisonnent.
Amel avait voté contre Isabelle comme tout le monde.
Pourquoi Catherine ne voterait pas Guillaume ?
Guillaume est sanctionné pour son inactivité mais
personne ne dit rien à Amélie ou à Sophie. La vraie raison de son départ
n'est-elle pas plutôt la perle qu'il a conservée et la rancune qu'un
Philippe vindicatif lui a gardé depuis ?
La vraie raison vient évidemment de Philippe
puis de la cohésion des jaunes contre les rouges qui se disent
qu'il fallait bien en désigner un.
Chacune fustige l'attitude de Catherine mais aucune image ne vient étayer
leur propos. Alors, qu'en est-il > ?
Pourquoi, après Sabira, Linda s'acharne-t-elle sur elle ? On n'en sait
rien. Tout ce que l'on sait, c'est que cette dernière, obsédée par la
> stratégie, fera les frais de son aveuglement. On peut quand même leur
accorder ça, à ces loups, c'est qu'ils savent discerner les plus haineux
d'entre eux. Et les éliminer.
Ca c'est clair.
Une dernière chose. TF1 a certainement raison de nous prendre pour des
imbéciles, car comment imaginer que ces aventuriers de pacotille puissent
vivre dans de telles conditions ? Je crois même que la production, dans un
sentiment de toute puissance, s'est dit : On va leur coller deux
végétariens, vous allez voir, ça va même pas les étonner. Plus c'est
énorme, plus ça passe.
Là sur le coup je ne vois pas trop le problème.
C'est la première année qu'on les voit tant manger de viande.
Les années passées ils ne pêchaient ni ne piégeaient rien. rien de rien.
ou si peu... au contraire de cette année où on ne voit que ça..
alors forcément...
La version 4 de KL commence à me donner un goût de n'y-revenez-pas.
Oh ? ;-)
Un autre coup de gueule concerne le casting. Sans rire, ils sortent d'où ? On a un ramassis de monstres de foire, à l'égo surdimensionné, capables du pire. Où sont les Françoise ou les Amel, femmes de tête certainement, énergiques mais intègres ? En contrepartie, les émules des William ou des Nicolas foisonnent.
Amel avait voté contre Isabelle comme tout le monde. Pourquoi Catherine ne voterait pas Guillaume ?
Guillaume est sanctionné pour son inactivité mais personne ne dit rien à Amélie ou à Sophie. La vraie raison de son départ n'est-elle pas plutôt la perle qu'il a conservée et la rancune qu'un Philippe vindicatif lui a gardé depuis ?
La vraie raison vient évidemment de Philippe puis de la cohésion des jaunes contre les rouges qui se disent qu'il fallait bien en désigner un.
Chacune fustige l'attitude de Catherine mais aucune image ne vient étayer leur propos. Alors, qu'en est-il > ? Pourquoi, après Sabira, Linda s'acharne-t-elle sur elle ? On n'en sait rien. Tout ce que l'on sait, c'est que cette dernière, obsédée par la > stratégie, fera les frais de son aveuglement. On peut quand même leur accorder ça, à ces loups, c'est qu'ils savent discerner les plus haineux d'entre eux. Et les éliminer.
Ca c'est clair.
Une dernière chose. TF1 a certainement raison de nous prendre pour des imbéciles, car comment imaginer que ces aventuriers de pacotille puissent vivre dans de telles conditions ? Je crois même que la production, dans un sentiment de toute puissance, s'est dit : On va leur coller deux végétariens, vous allez voir, ça va même pas les étonner. Plus c'est énorme, plus ça passe.
Là sur le coup je ne vois pas trop le problème. C'est la première année qu'on les voit tant manger de viande. Les années passées ils ne pêchaient ni ne piégeaient rien. rien de rien. ou si peu... au contraire de cette année où on ne voit que ça.. alors forcément...
-- mc
Maitre Po
"mc" a écrit
> La version 4 de KL commence à me donner un goût de n'y-revenez-pas. Oh ? ;-)
Vi...
Amel avait voté contre Isabelle comme tout le monde.
N'importe quelle personne normalement constituée aurait voté contre cette s..... d'Isabelle.
Pourquoi Catherine ne voterait pas Guillaume ?
Je n'avais pas mentionné le nom de Catherine. Mais puisque tu en parles, voter contre Guillaume après son discours émouvant vantant les mérites de celui qu'elle appelait son petit frère (et qui avait fréquenté la même pizzeria qu'elle à Toulon) montre bien à quel point même des relations *fraternelles* ne représentent rien à ses yeux. Mais tu as raison, il y a pire qu'elle. Philippe ou Sophie par exemple.
Là sur le coup je ne vois pas trop le problème. C'est la première année qu'on les voit tant manger de viande.
Tu parles des jaunes ? Parce que les rouges font ceinture. Ce que je voulais dire, c'est qu'il est évident qu'ils ont d'autres moyens de se sustenter que quelques maigres rations de riz cuites à l'eau de mer, quelle que soit leur couleur. De même que pour leur hygiène, il est évident qu'ils ont plus que quelques douches hebdomadaires.
J'en profite pour dire que j'ai rarement vu une séquence aussi bidonnée que celle des appels téléphoniques. Même ceux qui ouvrent, de façon aussi impromptue que naturelle, leur porte pour *Y a que la vérité qui compte* ou *Stars à domicile* feignent mieux la surprise.
Les années passées ils ne pêchaient ni ne piégeaient rien. rien de rien.
Il y a toujours eu dans KL, le clan des pêcheurs. Mais c'est vrai que personne n'a ramené autant de prises que le Raphaël, et ce aussi bien sur terre que dans la mer.
Maître Po
"mc" <mcnews@club-internenet.fr> a écrit
> La version 4 de KL commence à me donner un goût de n'y-revenez-pas.
Oh ? ;-)
Vi...
Amel avait voté contre Isabelle comme tout le monde.
N'importe quelle personne normalement constituée aurait voté contre cette
s..... d'Isabelle.
Pourquoi Catherine ne voterait pas Guillaume ?
Je n'avais pas mentionné le nom de Catherine. Mais puisque tu en parles,
voter contre Guillaume après son discours émouvant vantant les mérites de
celui qu'elle appelait son petit frère (et qui avait fréquenté la même
pizzeria qu'elle à Toulon) montre bien à quel point même des relations
*fraternelles* ne représentent rien à ses yeux. Mais tu as raison, il y a
pire qu'elle. Philippe ou Sophie par exemple.
Là sur le coup je ne vois pas trop le problème.
C'est la première année qu'on les voit tant manger de viande.
Tu parles des jaunes ? Parce que les rouges font ceinture.
Ce que je voulais dire, c'est qu'il est évident qu'ils ont d'autres moyens
de se sustenter que quelques maigres rations de riz cuites à l'eau de mer,
quelle que soit leur couleur. De même que pour leur hygiène, il est évident
qu'ils ont plus que quelques douches hebdomadaires.
J'en profite pour dire que j'ai rarement vu une séquence aussi bidonnée que
celle des appels téléphoniques. Même ceux qui ouvrent, de façon aussi
impromptue que naturelle, leur porte pour *Y a que la vérité qui compte* ou
*Stars à domicile* feignent mieux la surprise.
Les années passées ils ne pêchaient ni ne piégeaient rien. rien de rien.
Il y a toujours eu dans KL, le clan des pêcheurs. Mais c'est vrai que
personne n'a ramené autant de prises que le Raphaël, et ce aussi bien sur
terre que dans la mer.
> La version 4 de KL commence à me donner un goût de n'y-revenez-pas. Oh ? ;-)
Vi...
Amel avait voté contre Isabelle comme tout le monde.
N'importe quelle personne normalement constituée aurait voté contre cette s..... d'Isabelle.
Pourquoi Catherine ne voterait pas Guillaume ?
Je n'avais pas mentionné le nom de Catherine. Mais puisque tu en parles, voter contre Guillaume après son discours émouvant vantant les mérites de celui qu'elle appelait son petit frère (et qui avait fréquenté la même pizzeria qu'elle à Toulon) montre bien à quel point même des relations *fraternelles* ne représentent rien à ses yeux. Mais tu as raison, il y a pire qu'elle. Philippe ou Sophie par exemple.
Là sur le coup je ne vois pas trop le problème. C'est la première année qu'on les voit tant manger de viande.
Tu parles des jaunes ? Parce que les rouges font ceinture. Ce que je voulais dire, c'est qu'il est évident qu'ils ont d'autres moyens de se sustenter que quelques maigres rations de riz cuites à l'eau de mer, quelle que soit leur couleur. De même que pour leur hygiène, il est évident qu'ils ont plus que quelques douches hebdomadaires.
J'en profite pour dire que j'ai rarement vu une séquence aussi bidonnée que celle des appels téléphoniques. Même ceux qui ouvrent, de façon aussi impromptue que naturelle, leur porte pour *Y a que la vérité qui compte* ou *Stars à domicile* feignent mieux la surprise.
Les années passées ils ne pêchaient ni ne piégeaient rien. rien de rien.
Il y a toujours eu dans KL, le clan des pêcheurs. Mais c'est vrai que personne n'a ramené autant de prises que le Raphaël, et ce aussi bien sur terre que dans la mer.
Maître Po
Jean34
"Maitre Po" a écrit dans le message de news:cfopaa$j7l$
> Amel avait voté contre Isabelle comme tout le monde.
N'importe quelle personne normalement constituée aurait voté contre cette s..... d'Isabelle.
'tain vous avez une mémoire impressionnante ! Je me souviens pas du tout de cette Isabelle, ni de "l'affaire" de son élimination
> Pourquoi Catherine ne voterait pas Guillaume ?
Je n'avais pas mentionné le nom de Catherine.
Mais tu as raison, il y a
pire qu'elle. Philippe ou Sophie par exemple.
Pourquoi Sophie ?
J'en profite pour dire que j'ai rarement vu une séquence aussi bidonnée
que
celle des appels téléphoniques. Même ceux qui ouvrent, de façon aussi impromptue que naturelle, leur porte pour *Y a que la vérité qui compte*
ou
*Stars à domicile* feignent mieux la surprise.
C'est vrai, mais c'est tellement bien d'y croire....... ;))
Jean, bon public
"Maitre Po" <masterpo@wanadoodoo.fr> a écrit dans le message de
news:cfopaa$j7l$1@news-reader5.wanadoo.fr...
> Amel avait voté contre Isabelle comme tout le monde.
N'importe quelle personne normalement constituée aurait voté contre cette
s..... d'Isabelle.
'tain vous avez une mémoire impressionnante !
Je me souviens pas du tout de cette Isabelle, ni de "l'affaire" de son
élimination
> Pourquoi Catherine ne voterait pas Guillaume ?
Je n'avais pas mentionné le nom de Catherine.
Mais tu as raison, il y a
pire qu'elle. Philippe ou Sophie par exemple.
Pourquoi Sophie ?
J'en profite pour dire que j'ai rarement vu une séquence aussi bidonnée
que
celle des appels téléphoniques. Même ceux qui ouvrent, de façon aussi
impromptue que naturelle, leur porte pour *Y a que la vérité qui compte*
ou
*Stars à domicile* feignent mieux la surprise.
C'est vrai, mais c'est tellement bien d'y croire....... ;))
"Maitre Po" a écrit dans le message de news:cfopaa$j7l$
> Amel avait voté contre Isabelle comme tout le monde.
N'importe quelle personne normalement constituée aurait voté contre cette s..... d'Isabelle.
'tain vous avez une mémoire impressionnante ! Je me souviens pas du tout de cette Isabelle, ni de "l'affaire" de son élimination
> Pourquoi Catherine ne voterait pas Guillaume ?
Je n'avais pas mentionné le nom de Catherine.
Mais tu as raison, il y a
pire qu'elle. Philippe ou Sophie par exemple.
Pourquoi Sophie ?
J'en profite pour dire que j'ai rarement vu une séquence aussi bidonnée
que
celle des appels téléphoniques. Même ceux qui ouvrent, de façon aussi impromptue que naturelle, leur porte pour *Y a que la vérité qui compte*
ou
*Stars à domicile* feignent mieux la surprise.
C'est vrai, mais c'est tellement bien d'y croire....... ;))
Jean, bon public
Henri
Maitre Po a écrit:
Mais tu as raison, il y a pire qu'elle. Philippe ou Sophie par exemple.
Hein ?! Philippe est tout ce qu'il y a de plus intègre et franc : tout le contraire de cette salope de Catherine. Quant à Sophie, alors là, tu délires complètement...
Maitre Po a écrit:
Mais tu as raison, il y a
pire qu'elle. Philippe ou Sophie par exemple.
Hein ?!
Philippe est tout ce qu'il y a de plus intègre et franc : tout le
contraire de cette salope de Catherine.
Quant à Sophie, alors là, tu délires complètement...
Mais tu as raison, il y a pire qu'elle. Philippe ou Sophie par exemple.
Hein ?! Philippe est tout ce qu'il y a de plus intègre et franc : tout le contraire de cette salope de Catherine. Quant à Sophie, alors là, tu délires complètement...
Maitre Po
"Henri" <h> a écrit
Hein ?! Philippe est tout ce qu'il y a de plus intègre et franc : tout le contraire de cette salope de Catherine.
Un rouge qui propose d'entrée un rouge dans le dîner des ambassadeurs à cause d'une perle qu'il estimait lui revenir, est intègre. Alors, nous n'avons pas la même définition de l'intégrité. Quant à la franchise, s'il y a bien une qualité qui n'existe pas sur KL, c'est celle-là. Ce Philippe est une planche pourrie, idéale pour flotter entre deux eaux.
Quant à Catherine, si elle s'est tout de suite montrée antipathique, ce n'est véritablement que vendredi, avec son vote contre Guillaume, qu'elle s'est révélée méprisable.
Quant à Sophie, alors là, tu délires complètement...
Apparemment, les (pseudo)aventuriers ne sont pas d'accord avec toi. D'entrée, Sophie s'est montrée comme une fille autoritaire et méprisante. Son rapprochement avec Sabira et Linda, deux beaux spécimens aussi, avait conduit à son éviction immédiate, juste après celle d'un Nelson particulièrement insupportable.
Une fois revenue, elle a su garder un profil bas, votant contre son amie quand il le fallait. Mais elle recommençait à fricoter avec Linda, partageant avec cette dernière, sa haine de Catherine (et peut-être même autre chose ;-). Sur un plan strictement humain, elle n'a rien de bien reluisant. En revanche, sa plastique est irréprochable et c'est un bonheur de la voir dans les épreuves d'immunité, surtout celles d'équilibre.
Maître Po
"Henri" <h> a écrit
Hein ?!
Philippe est tout ce qu'il y a de plus intègre et franc : tout le
contraire de cette salope de Catherine.
Un rouge qui propose d'entrée un rouge dans le dîner des ambassadeurs à
cause d'une perle qu'il estimait lui revenir, est intègre. Alors, nous
n'avons pas la même définition de l'intégrité. Quant à la franchise, s'il y
a bien une qualité qui n'existe pas sur KL, c'est celle-là. Ce Philippe est
une planche pourrie, idéale pour flotter entre deux eaux.
Quant à Catherine, si elle s'est tout de suite montrée antipathique, ce
n'est véritablement que vendredi, avec son vote contre Guillaume, qu'elle
s'est révélée méprisable.
Quant à Sophie, alors là, tu délires complètement...
Apparemment, les (pseudo)aventuriers ne sont pas d'accord avec toi.
D'entrée, Sophie s'est montrée comme une fille autoritaire et méprisante.
Son rapprochement avec Sabira et Linda, deux beaux spécimens aussi, avait
conduit à son éviction immédiate, juste après celle d'un Nelson
particulièrement insupportable.
Une fois revenue, elle a su garder un profil bas, votant contre son amie
quand il le fallait. Mais elle recommençait à fricoter avec Linda,
partageant avec cette dernière, sa haine de Catherine (et peut-être même
autre chose ;-). Sur un plan strictement humain, elle n'a rien de bien
reluisant. En revanche, sa plastique est irréprochable et c'est un bonheur
de la voir dans les épreuves d'immunité, surtout celles d'équilibre.
Hein ?! Philippe est tout ce qu'il y a de plus intègre et franc : tout le contraire de cette salope de Catherine.
Un rouge qui propose d'entrée un rouge dans le dîner des ambassadeurs à cause d'une perle qu'il estimait lui revenir, est intègre. Alors, nous n'avons pas la même définition de l'intégrité. Quant à la franchise, s'il y a bien une qualité qui n'existe pas sur KL, c'est celle-là. Ce Philippe est une planche pourrie, idéale pour flotter entre deux eaux.
Quant à Catherine, si elle s'est tout de suite montrée antipathique, ce n'est véritablement que vendredi, avec son vote contre Guillaume, qu'elle s'est révélée méprisable.
Quant à Sophie, alors là, tu délires complètement...
Apparemment, les (pseudo)aventuriers ne sont pas d'accord avec toi. D'entrée, Sophie s'est montrée comme une fille autoritaire et méprisante. Son rapprochement avec Sabira et Linda, deux beaux spécimens aussi, avait conduit à son éviction immédiate, juste après celle d'un Nelson particulièrement insupportable.
Une fois revenue, elle a su garder un profil bas, votant contre son amie quand il le fallait. Mais elle recommençait à fricoter avec Linda, partageant avec cette dernière, sa haine de Catherine (et peut-être même autre chose ;-). Sur un plan strictement humain, elle n'a rien de bien reluisant. En revanche, sa plastique est irréprochable et c'est un bonheur de la voir dans les épreuves d'immunité, surtout celles d'équilibre.
Maître Po
Maitre Po
"Jean34" a écrit
'tain vous avez une mémoire impressionnante ! Je me souviens pas du tout de cette Isabelle, ni de "l'affaire" de son élimination
KL2. Marianne et Isabelle qui ne faisaient rien d'autre que glander et manger en douce de la nourriture apportée par des gardiens complaisants, deux des 3 âmes damnées du machiavélique Nicolas (c'est le cas de le dire ;-).
Maître Po
"Jean34" <Jean34@zerospam.com> a écrit
'tain vous avez une mémoire impressionnante !
Je me souviens pas du tout de cette Isabelle, ni de "l'affaire" de son
élimination
KL2.
Marianne et Isabelle qui ne faisaient rien d'autre que glander et manger en
douce de la nourriture apportée par des gardiens complaisants, deux des 3
âmes damnées du machiavélique Nicolas (c'est le cas de le dire ;-).
'tain vous avez une mémoire impressionnante ! Je me souviens pas du tout de cette Isabelle, ni de "l'affaire" de son élimination
KL2. Marianne et Isabelle qui ne faisaient rien d'autre que glander et manger en douce de la nourriture apportée par des gardiens complaisants, deux des 3 âmes damnées du machiavélique Nicolas (c'est le cas de le dire ;-).
Maître Po
Henri
Maitre Po a écrit:
Un rouge qui propose d'entrée un rouge dans le dîner des ambassadeurs à cause d'une perle qu'il estimait lui revenir, est intègre. Alors, nous n'avons pas la même définition de l'intégrité. Quant à la franchise, s'il y a bien une qualité qui n'existe pas sur KL, c'est celle-là. Ce Philippe est une planche pourrie, idéale pour flotter entre deux eaux.
Revois l'attitude totalement franche de Philippe face à Guillaume et celle totalement ahurissante (et le mot est faible) de Catherine face à ce même Guillaume et tu auras tous compris.
> Quant à Catherine, si elle s'est tout de suite montrée antipathique, ce n'est véritablement que vendredi, avec son vote contre Guillaume, qu'elle s'est révélée méprisable.
T'as manifestement pas dû suivre toute les crasses qu'elle a fait depuis le début. Difficile d'avoir un sentiment autre que la haine face à cette Catherine qui représente ce qu'il y a de plus bas dans la nature humaine... (rien qu'obliger ses gosses à prier, c'est pathétique)
Maitre Po a écrit:
Un rouge qui propose d'entrée un rouge dans le dîner des ambassadeurs à
cause d'une perle qu'il estimait lui revenir, est intègre. Alors, nous
n'avons pas la même définition de l'intégrité. Quant à la franchise, s'il y
a bien une qualité qui n'existe pas sur KL, c'est celle-là. Ce Philippe est
une planche pourrie, idéale pour flotter entre deux eaux.
Revois l'attitude totalement franche de Philippe face à Guillaume et
celle totalement ahurissante (et le mot est faible) de Catherine face à
ce même Guillaume et tu auras tous compris.
> Quant à Catherine, si elle s'est tout de suite montrée antipathique,
ce n'est véritablement que vendredi, avec son vote contre Guillaume,
qu'elle s'est révélée méprisable.
T'as manifestement pas dû suivre toute les crasses qu'elle a fait depuis
le début.
Difficile d'avoir un sentiment autre que la haine face à cette Catherine
qui représente ce qu'il y a de plus bas dans la nature humaine...
(rien qu'obliger ses gosses à prier, c'est pathétique)
Un rouge qui propose d'entrée un rouge dans le dîner des ambassadeurs à cause d'une perle qu'il estimait lui revenir, est intègre. Alors, nous n'avons pas la même définition de l'intégrité. Quant à la franchise, s'il y a bien une qualité qui n'existe pas sur KL, c'est celle-là. Ce Philippe est une planche pourrie, idéale pour flotter entre deux eaux.
Revois l'attitude totalement franche de Philippe face à Guillaume et celle totalement ahurissante (et le mot est faible) de Catherine face à ce même Guillaume et tu auras tous compris.
> Quant à Catherine, si elle s'est tout de suite montrée antipathique, ce n'est véritablement que vendredi, avec son vote contre Guillaume, qu'elle s'est révélée méprisable.
T'as manifestement pas dû suivre toute les crasses qu'elle a fait depuis le début. Difficile d'avoir un sentiment autre que la haine face à cette Catherine qui représente ce qu'il y a de plus bas dans la nature humaine... (rien qu'obliger ses gosses à prier, c'est pathétique)
Maitre Po
"Henri" <h> a écrit
Revois l'attitude totalement franche de Philippe face à Guillaume
Tu veux dire quand il lui dit qu'il a mis une voix contre lui parce qu'il lui paraissait fatigué alors que c'était uniquement pour se venger de la perle ? On n'a pas non plus la même définition de la franchise. Quant au Philippe, quand il est revenu de la pêche les mains vides en disant qu'il avait trouvé un vivier (alors que le Raph se contentait de ramener un requin mais sans rien dire, lui), il était parfaitement ridicule et risible.
et celle totalement ahurissante (et le mot est faible)
Là, je suis d'accord, le mot est faible. Je pense qu'elle a voté Guillaume pour se protéger mais ce n'est vraiment pas à son honneur, d'autant plus que sa voix n'était pas indispensable.
de Catherine face à ce même Guillaume et tu auras tous compris.
Il faut comprendre quoi ? C'est la première fois qu'on la voit réellement faire une saloperie, autres que les racontars (peu crédibles car partiaux) des Linda, Sabira et Sophie.
T'as manifestement pas dû suivre toute les crasses qu'elle a fait depuis le début.
Des exemples ? En tout cas, ses crasses, je sais pas, mais les émissions, je les ai toutes suivies.
Difficile d'avoir un sentiment autre que la haine face à cette Catherine qui représente ce qu'il y a de plus bas dans la nature humaine... (rien qu'obliger ses gosses à prier, c'est pathétique)
Quel rapport avec le jeu ?
Maître Po
"Henri" <h> a écrit
Revois l'attitude totalement franche de Philippe face à Guillaume
Tu veux dire quand il lui dit qu'il a mis une voix contre lui parce qu'il
lui paraissait fatigué alors que c'était uniquement pour se venger de la
perle ? On n'a pas non plus la même définition de la franchise. Quant au
Philippe, quand il est revenu de la pêche les mains vides en disant qu'il
avait trouvé un vivier (alors que le Raph se contentait de ramener un requin
mais sans rien dire, lui), il était parfaitement ridicule et risible.
et celle totalement ahurissante (et le mot est faible)
Là, je suis d'accord, le mot est faible.
Je pense qu'elle a voté Guillaume pour se protéger mais ce n'est vraiment
pas à son honneur, d'autant plus que sa voix n'était pas indispensable.
de Catherine face à ce même Guillaume et tu auras tous compris.
Il faut comprendre quoi ?
C'est la première fois qu'on la voit réellement faire une saloperie, autres
que les racontars (peu crédibles car partiaux) des Linda, Sabira et Sophie.
T'as manifestement pas dû suivre toute les crasses qu'elle a fait depuis
le début.
Des exemples ?
En tout cas, ses crasses, je sais pas, mais les émissions, je les ai toutes
suivies.
Difficile d'avoir un sentiment autre que la haine face à cette Catherine
qui représente ce qu'il y a de plus bas dans la nature humaine...
(rien qu'obliger ses gosses à prier, c'est pathétique)
Revois l'attitude totalement franche de Philippe face à Guillaume
Tu veux dire quand il lui dit qu'il a mis une voix contre lui parce qu'il lui paraissait fatigué alors que c'était uniquement pour se venger de la perle ? On n'a pas non plus la même définition de la franchise. Quant au Philippe, quand il est revenu de la pêche les mains vides en disant qu'il avait trouvé un vivier (alors que le Raph se contentait de ramener un requin mais sans rien dire, lui), il était parfaitement ridicule et risible.
et celle totalement ahurissante (et le mot est faible)
Là, je suis d'accord, le mot est faible. Je pense qu'elle a voté Guillaume pour se protéger mais ce n'est vraiment pas à son honneur, d'autant plus que sa voix n'était pas indispensable.
de Catherine face à ce même Guillaume et tu auras tous compris.
Il faut comprendre quoi ? C'est la première fois qu'on la voit réellement faire une saloperie, autres que les racontars (peu crédibles car partiaux) des Linda, Sabira et Sophie.
T'as manifestement pas dû suivre toute les crasses qu'elle a fait depuis le début.
Des exemples ? En tout cas, ses crasses, je sais pas, mais les émissions, je les ai toutes suivies.
Difficile d'avoir un sentiment autre que la haine face à cette Catherine qui représente ce qu'il y a de plus bas dans la nature humaine... (rien qu'obliger ses gosses à prier, c'est pathétique)
Quel rapport avec le jeu ?
Maître Po
Chandler
heuuu les enfants .... la tele realite c'est du spectacle. Ca a rien de "serieux" c'est juste que ca coute moins cher a faire qu'un sitcom debile ... Je sais pas mais j'ai l'impression que vous prennez tt ca bien au serieux, j'halluscine meme quand yen a qui ressorte des trucs de l'annee avant. vous prennez des notes ou quoi ?????
heuuu les enfants ....
la tele realite c'est du spectacle. Ca a rien de "serieux" c'est juste que
ca coute moins cher a faire qu'un sitcom debile ...
Je sais pas mais j'ai l'impression que vous prennez tt ca bien au serieux,
j'halluscine meme quand yen a qui ressorte des trucs de l'annee avant. vous
prennez des notes ou quoi ?????
heuuu les enfants .... la tele realite c'est du spectacle. Ca a rien de "serieux" c'est juste que ca coute moins cher a faire qu'un sitcom debile ... Je sais pas mais j'ai l'impression que vous prennez tt ca bien au serieux, j'halluscine meme quand yen a qui ressorte des trucs de l'annee avant. vous prennez des notes ou quoi ?????
