"Cédric" a écrit dans le message de news:c4j991$ia4$
Le HP 945 n'est pas en 10X mais en 7X sa qualitée d'image est peut-être
Il semble que ce soit un 8X :))
Oui c'est vrai c'est le numérique qui est en 7X
Stéphane
"B'johann" a écrit dans le message de news: 406d3b8b$0$16294$
"Cédric" a écrit dans le message de news:c4j991$ia4$
Le HP 945 n'est pas en 10X mais en 7X sa qualitée d'image est peut-être
Il semble que ce soit un 8X :))
Oui c'est vrai c'est le numérique qui est en 7X
Pour ajouter à la confusion il y a un Kyocera qui sort actuellement 2 modèles, avec sensiblement les mêmes données que l'HPet le Kodak http://global.kyocera.com/news/2004/0202.html
PS : attention l'HP a un mode priorité vitesse ou ouverture, mais n'a pas de mode 100% manuel
@+ Stéphane
www.graffilab.com/photos (Escapades numériques nocturnes...) www.graffilab.com (Atelier de création graphique web et print) (Pour me contacter par mail, ôter la "BANQUISE"...)
"B'johann" <berjohann@free.fr> a écrit dans le message de news:
406d3b8b$0$16294$636a15ce@news.free.fr...
"Cédric" <ced@graphincsecurite.com> a écrit dans le message de
news:c4j991$ia4$1@news-reader3.wanadoo.fr...
Le HP 945 n'est pas en 10X mais en 7X sa qualitée d'image est
peut-être
Il semble que ce soit un 8X :))
Oui c'est vrai c'est le numérique qui est en 7X
Pour ajouter à la confusion il y a un Kyocera qui sort actuellement 2
modèles,
avec sensiblement les mêmes données que l'HPet le Kodak
http://global.kyocera.com/news/2004/0202.html
PS : attention l'HP a un mode priorité vitesse ou ouverture, mais n'a pas
de mode 100% manuel
@+
Stéphane
www.graffilab.com/photos (Escapades numériques nocturnes...)
www.graffilab.com (Atelier de création graphique web et print)
(Pour me contacter par mail, ôter la "BANQUISE"...)
"B'johann" a écrit dans le message de news: 406d3b8b$0$16294$
"Cédric" a écrit dans le message de news:c4j991$ia4$
Le HP 945 n'est pas en 10X mais en 7X sa qualitée d'image est peut-être
Il semble que ce soit un 8X :))
Oui c'est vrai c'est le numérique qui est en 7X
Pour ajouter à la confusion il y a un Kyocera qui sort actuellement 2 modèles, avec sensiblement les mêmes données que l'HPet le Kodak http://global.kyocera.com/news/2004/0202.html
PS : attention l'HP a un mode priorité vitesse ou ouverture, mais n'a pas de mode 100% manuel
@+ Stéphane
www.graffilab.com/photos (Escapades numériques nocturnes...) www.graffilab.com (Atelier de création graphique web et print) (Pour me contacter par mail, ôter la "BANQUISE"...)
Peter Pan
Yamaha était une marque de piano avant d'étre LA marque de moto réputée.
Les japonais, comme les coréens et d'autres pays asiatiques, savent attaquer tous les marchés qui leur semblent juteux. Les tentaculaires multinationales Matsushita (connue pour ses filiales/labels) ou Samsung (connue en tant que telle) en sont des exemples brillants.
L'évolution et la mutation sont des signes d'intelligence.
Au sens "market intelligence" oui.
Toutes les marques ont un jour débuter dans leur(s) domaines(s)...
Et des balaises y sont restées, sans pour autant manquer de peps. Souvent des entreprises européennes d'ailleurs (en restant dans le marché de l'image).
Sony fait de tres bon appareil numérique.
Avec l'aide d'opticiens.
Je pense donc que cela ne sert pas à grand chose de dire aujourd'hui "untel n'est pas un spécialiste".
Comme vous parliez d'esprit polémique (plus haut) c'est dans ce sens que je répondais, avec humour bien sûr. Et cette phrase vient contredire votre première intervention, par ailleurs amusante. Juste que vous vous êtes arrêté à Sony, connu d'abord pour ses puissants bureaux d'études en électronique et sa mainmise sur la vidéo pro ; moins en photo (j'ai autour de moins des potes qui s'exclament "Sony fait des appareils photo ?!").
chaque marque a ses bons et ses mauvais produits.
Certaines ont une majorité de bons produits, d'autres de mauvais. Le partage des technologies est aujourd'hui un moteur mais pas toujours heureux.
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Yamaha était une marque de piano avant d'étre LA marque de moto réputée.
Les japonais, comme les coréens et d'autres pays asiatiques, savent attaquer
tous les marchés qui leur semblent juteux. Les tentaculaires multinationales
Matsushita (connue pour ses filiales/labels) ou Samsung (connue en tant que
telle) en sont des exemples brillants.
L'évolution et la mutation sont des signes d'intelligence.
Au sens "market intelligence" oui.
Toutes les marques ont un jour débuter dans leur(s) domaines(s)...
Et des balaises y sont restées, sans pour autant manquer de peps. Souvent des
entreprises européennes d'ailleurs (en restant dans le marché de l'image).
Sony fait de tres bon appareil numérique.
Avec l'aide d'opticiens.
Je pense donc que cela ne sert pas à grand chose de dire aujourd'hui
"untel n'est pas un spécialiste".
Comme vous parliez d'esprit polémique (plus haut) c'est dans ce sens que je
répondais, avec humour bien sûr. Et cette phrase vient contredire votre
première intervention, par ailleurs amusante. Juste que vous vous êtes arrêté
à Sony, connu d'abord pour ses puissants bureaux d'études en électronique et
sa mainmise sur la vidéo pro ; moins en photo (j'ai autour de moins des potes
qui s'exclament "Sony fait des appareils photo ?!").
chaque marque a ses bons et ses mauvais produits.
Certaines ont une majorité de bons produits, d'autres de mauvais. Le partage
des technologies est aujourd'hui un moteur mais pas toujours heureux.
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Yamaha était une marque de piano avant d'étre LA marque de moto réputée.
Les japonais, comme les coréens et d'autres pays asiatiques, savent attaquer tous les marchés qui leur semblent juteux. Les tentaculaires multinationales Matsushita (connue pour ses filiales/labels) ou Samsung (connue en tant que telle) en sont des exemples brillants.
L'évolution et la mutation sont des signes d'intelligence.
Au sens "market intelligence" oui.
Toutes les marques ont un jour débuter dans leur(s) domaines(s)...
Et des balaises y sont restées, sans pour autant manquer de peps. Souvent des entreprises européennes d'ailleurs (en restant dans le marché de l'image).
Sony fait de tres bon appareil numérique.
Avec l'aide d'opticiens.
Je pense donc que cela ne sert pas à grand chose de dire aujourd'hui "untel n'est pas un spécialiste".
Comme vous parliez d'esprit polémique (plus haut) c'est dans ce sens que je répondais, avec humour bien sûr. Et cette phrase vient contredire votre première intervention, par ailleurs amusante. Juste que vous vous êtes arrêté à Sony, connu d'abord pour ses puissants bureaux d'études en électronique et sa mainmise sur la vidéo pro ; moins en photo (j'ai autour de moins des potes qui s'exclament "Sony fait des appareils photo ?!").
chaque marque a ses bons et ses mauvais produits.
Certaines ont une majorité de bons produits, d'autres de mauvais. Le partage des technologies est aujourd'hui un moteur mais pas toujours heureux.
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Alf92
Sony fait de tres bon appareil numérique.
Avec l'aide d'opticiens.
Pourquoi, les ingénieurs de chez Sony portent tous des lunettes ? ;o)))
A ce propos (qualité des appareils photos num. Sony), il y avait un post intitulé "les japonais n'on pas la même rétine que nous"
[[ Non biensur je plaisante en disant cela, mais si je dis cela c'est pour la raison suivante : pourquoi tous les APN Sony sur-saturent les verts ??? Minolta, Canon, Nikon, et autre APN "bridés" n'ont pas cette tendance. en fait ce sont les ingénieurs de Sony qui ont la rétine différente ! à moins que ce ne soit l'éclairage de leur laboratoire !!!
commentaires bienvenus ! ]]
et ça avait déchainé les passions. crdlt, Alf92
Sony fait de tres bon appareil numérique.
Avec l'aide d'opticiens.
Pourquoi, les ingénieurs de chez Sony portent tous des lunettes ?
;o)))
A ce propos (qualité des appareils photos num. Sony), il y avait un post
intitulé
"les japonais n'on pas la même rétine que nous"
[[ Non biensur je plaisante en disant cela, mais si je dis cela c'est pour
la
raison suivante :
pourquoi tous les APN Sony sur-saturent les verts ???
Minolta, Canon, Nikon, et autre APN "bridés" n'ont pas cette tendance.
en fait ce sont les ingénieurs de Sony qui ont la rétine différente !
à moins que ce ne soit l'éclairage de leur laboratoire !!!
Pourquoi, les ingénieurs de chez Sony portent tous des lunettes ? ;o)))
A ce propos (qualité des appareils photos num. Sony), il y avait un post intitulé "les japonais n'on pas la même rétine que nous"
[[ Non biensur je plaisante en disant cela, mais si je dis cela c'est pour la raison suivante : pourquoi tous les APN Sony sur-saturent les verts ??? Minolta, Canon, Nikon, et autre APN "bridés" n'ont pas cette tendance. en fait ce sont les ingénieurs de Sony qui ont la rétine différente ! à moins que ce ne soit l'éclairage de leur laboratoire !!!
commentaires bienvenus ! ]]
et ça avait déchainé les passions. crdlt, Alf92
nospam
"Patrick" <No e-mail thanks> wrote:
Kodak fait des bons films.
Mais d'après les commentaires sur le Net ni l'un ni l'autre font de bons appareils numériques!
Dans le cas de Kodak, il me semble que cette marque souffre surtout d'un a priori défavorable dû à son image "grand public" qui lui colle au train (clic-clac Kodak, Instamatic, etc). Impression amplifiée par le positionnement extrêmement agressif de la marque en terme de prix (ex. le CX6330, 3MPixels zoom optique 3x, très bonne qualité d'image d'après CI, pour 199 euros, ça peut pas être sérieux !). Plus objectivement, on reproche parfois à certains modèles une compression JPEG un peu excessive. Quoiqu'il en soit, dire que Kodak ne fait pas de bons appareils numériques me paraît une généralisation clairement excessive.
Je ne donnerai pas d'avis sur le DX6490 que je ne connais pas, mais la plupart des avis d'utilisateurs lus sur ce forum et ailleurs m'ont paru favorables (mais une petite recherche sur Google Groups pourra au besoin le préciser).
A++ -- Christian
"Patrick" <No e-mail thanks> wrote:
Kodak fait des bons films.
Mais d'après les commentaires sur le Net ni l'un ni l'autre font de bons
appareils numériques!
Dans le cas de Kodak, il me semble que cette marque souffre surtout d'un
a priori défavorable dû à son image "grand public" qui lui colle au
train (clic-clac Kodak, Instamatic, etc). Impression amplifiée par le
positionnement extrêmement agressif de la marque en terme de prix (ex.
le CX6330, 3MPixels zoom optique 3x, très bonne qualité d'image d'après
CI, pour 199 euros, ça peut pas être sérieux !). Plus objectivement, on
reproche parfois à certains modèles une compression JPEG un peu
excessive. Quoiqu'il en soit, dire que Kodak ne fait pas de bons
appareils numériques me paraît une généralisation clairement excessive.
Je ne donnerai pas d'avis sur le DX6490 que je ne connais pas, mais la
plupart des avis d'utilisateurs lus sur ce forum et ailleurs m'ont paru
favorables (mais une petite recherche sur Google Groups pourra au besoin
le préciser).
Mais d'après les commentaires sur le Net ni l'un ni l'autre font de bons appareils numériques!
Dans le cas de Kodak, il me semble que cette marque souffre surtout d'un a priori défavorable dû à son image "grand public" qui lui colle au train (clic-clac Kodak, Instamatic, etc). Impression amplifiée par le positionnement extrêmement agressif de la marque en terme de prix (ex. le CX6330, 3MPixels zoom optique 3x, très bonne qualité d'image d'après CI, pour 199 euros, ça peut pas être sérieux !). Plus objectivement, on reproche parfois à certains modèles une compression JPEG un peu excessive. Quoiqu'il en soit, dire que Kodak ne fait pas de bons appareils numériques me paraît une généralisation clairement excessive.
Je ne donnerai pas d'avis sur le DX6490 que je ne connais pas, mais la plupart des avis d'utilisateurs lus sur ce forum et ailleurs m'ont paru favorables (mais une petite recherche sur Google Groups pourra au besoin le préciser).
A++ -- Christian
B'johann
Pour ajouter à la confusion il y a un Kyocera qui sort actuellement 2 modèles, avec sensiblement les mêmes données que l'HPet le Kodak
Et bien voila, en tout cas ils sont très beaux en photos !
Pour ajouter à la confusion il y a un Kyocera qui sort actuellement 2
modèles,
avec sensiblement les mêmes données que l'HPet le Kodak
Et bien voila, en tout cas ils sont très beaux en photos !
