Souhaitant pouvoit faire des agrandissements 40*60, voire 50*70 de mes
futures photos, j'hésite entre le Kodak DX 6490 et l'olympus C 740 Z
Ma question est donc : pour ce type d'agrandissement, vaut-il mieux un 4M
enregistrant des images avec une résolution de 2304*1728 mais avec,
apparement, une forte compression (le Kodak) ou un 3M donnant des images en
2048*1536 mais sans compression (l'olympus) ??
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Ber-johann
"jenny" a écrit dans le message de news: 417b994e$0$28610$
Bonjour,
Souhaitant pouvoit faire des agrandissements 40*60, voire 50*70 de mes futures photos, j'hésite entre le Kodak DX 6490 et l'olympus C 740 Z Ma question est donc : pour ce type d'agrandissement, vaut-il mieux un 4M enregistrant des images avec une résolution de 2304*1728 mais avec, apparement, une forte compression (le Kodak) ou un 3M donnant des images en 2048*1536 mais sans compression (l'olympus) ??
Merci de vos réponses Bon dimanche
Bien que l'Olympus fasse de belles photos, je choisirai volontier le Kodak 6490,
Bernard
"jenny" <jenny.00@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
417b994e$0$28610$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonjour,
Souhaitant pouvoit faire des agrandissements 40*60, voire 50*70 de mes
futures photos, j'hésite entre le Kodak DX 6490 et l'olympus C 740 Z
Ma question est donc : pour ce type d'agrandissement, vaut-il mieux un 4M
enregistrant des images avec une résolution de 2304*1728 mais avec,
apparement, une forte compression (le Kodak) ou un 3M donnant des images
en
2048*1536 mais sans compression (l'olympus) ??
Merci de vos réponses
Bon dimanche
Bien que l'Olympus fasse de belles photos, je choisirai volontier le Kodak
6490,
"jenny" a écrit dans le message de news: 417b994e$0$28610$
Bonjour,
Souhaitant pouvoit faire des agrandissements 40*60, voire 50*70 de mes futures photos, j'hésite entre le Kodak DX 6490 et l'olympus C 740 Z Ma question est donc : pour ce type d'agrandissement, vaut-il mieux un 4M enregistrant des images avec une résolution de 2304*1728 mais avec, apparement, une forte compression (le Kodak) ou un 3M donnant des images en 2048*1536 mais sans compression (l'olympus) ??
Merci de vos réponses Bon dimanche
Bien que l'Olympus fasse de belles photos, je choisirai volontier le Kodak 6490,
Bernard
jenny
"Ber-johann" a écrit dans le message de news:417bbcd4$0$19313$
Bien que l'Olympus fasse de belles photos, je choisirai volontier le Kodak 6490,
Bernard
Peux-tu me dire pourquoi ? D'après ce que j'ai lu, j'ai cru comprendre qu'on avait potentiellemnet plus de détails avec des formats non compressés qu'avec des compressés, d'ou ma question, le but étant de pouvoir faire des agrandissements ... Mais si d'autres éléments peuvent m'aider dans ce choix, je suis preneur !
Merci
Babeth (remplacer 00 par hl pour me répndre)
"Ber-johann" <berjohann@free.fr> a écrit dans le message de
news:417bbcd4$0$19313$626a14ce@news.free.fr...
Bien que l'Olympus fasse de belles photos, je choisirai volontier le Kodak
6490,
Bernard
Peux-tu me dire pourquoi ?
D'après ce que j'ai lu, j'ai cru comprendre qu'on avait potentiellemnet plus
de détails avec des formats non compressés qu'avec des compressés, d'ou ma
question, le but étant de pouvoir faire des agrandissements ...
Mais si d'autres éléments peuvent m'aider dans ce choix, je suis preneur !
"Ber-johann" a écrit dans le message de news:417bbcd4$0$19313$
Bien que l'Olympus fasse de belles photos, je choisirai volontier le Kodak 6490,
Bernard
Peux-tu me dire pourquoi ? D'après ce que j'ai lu, j'ai cru comprendre qu'on avait potentiellemnet plus de détails avec des formats non compressés qu'avec des compressés, d'ou ma question, le but étant de pouvoir faire des agrandissements ... Mais si d'autres éléments peuvent m'aider dans ce choix, je suis preneur !
Merci
Babeth (remplacer 00 par hl pour me répndre)
bgabmich
j'hésite entre le Kodak DX 6490 et l'olympus C 740 Z
Et pourquoi pas le Kodak DX 7590 (5 Mp) successeur du 6490, avec compression plus fine? tout dépend si vous avez l'oeil "pro" ou pas... Moi, j'en ai un depuis quelques jours, entièrement satisfait malgrè tout ce que j'ai pu lire a droite ou gauche. Attention, prévoir carte assez forte capacité
j'hésite entre le Kodak DX 6490 et l'olympus C 740 Z
Et pourquoi pas le Kodak DX 7590 (5 Mp) successeur du 6490, avec compression
plus fine?
tout dépend si vous avez l'oeil "pro" ou pas...
Moi, j'en ai un depuis quelques jours, entièrement satisfait malgrè tout ce que
j'ai pu lire a droite ou gauche.
Attention, prévoir carte assez forte capacité
j'hésite entre le Kodak DX 6490 et l'olympus C 740 Z
Et pourquoi pas le Kodak DX 7590 (5 Mp) successeur du 6490, avec compression plus fine? tout dépend si vous avez l'oeil "pro" ou pas... Moi, j'en ai un depuis quelques jours, entièrement satisfait malgrè tout ce que j'ai pu lire a droite ou gauche. Attention, prévoir carte assez forte capacité
jenny
"BGabmich" a écrit dans le message de news:
j'hésite entre le Kodak DX 6490 et l'olympus C 740 Z
Et pourquoi pas le Kodak DX 7590 (5 Mp) successeur du 6490, avec compression
plus fine?
Bonsoir
Behh ... because budget non extensible !!!
Babeth (remplacer 00 par hl pour me répndre)
"BGabmich" <bgabmich@aol.com> a écrit dans le message de
news:20041024125558.15985.00004643@mb-m21.aol.com...
j'hésite entre le Kodak DX 6490 et l'olympus C 740 Z
Et pourquoi pas le Kodak DX 7590 (5 Mp) successeur du 6490, avec
compression
j'hésite entre le Kodak DX 6490 et l'olympus C 740 Z
Et pourquoi pas le Kodak DX 7590 (5 Mp) successeur du 6490, avec compression
plus fine?
Bonsoir
Behh ... because budget non extensible !!!
Babeth (remplacer 00 par hl pour me répndre)
Ber-johann
"jenny" a écrit dans le message de news: 417bc0f6$0$15168$
Peux-tu me dire pourquoi ? D'après ce que j'ai lu, j'ai cru comprendre qu'on avait potentiellemnet plus de détails avec des formats non compressés qu'avec des compressés,
on ne peut pas réellement dire que la compression du Kodak fait perdre des détails, tout au moins je n'ai rien remarqué, si il faut une loupe pour s'en rendre compte, c'est pas bien grave, j'ai fait des agrandissements de 20X30 ils sont irréprochables !
d'ou ma
question, le but étant de pouvoir faire des agrandissements ...
Justement pour faire des agrandissements comme tu désires, il faut bien un 4 mpx
Mais si d'autres éléments peuvent m'aider dans ce choix, je suis preneur !
D'autres éléments .... je ne vois pas, a part choisir un 5 mpx et plus, sans compression comme le dernier Kodak sorti, si ton budget le permet .... mais le 6490 on le trouve a bas prix pour un appareil présentant de bonnes qualitées d'image et de fabrication ,
Bernard
"jenny" <jenny.00@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
417bc0f6$0$15168$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Peux-tu me dire pourquoi ?
D'après ce que j'ai lu, j'ai cru comprendre qu'on avait potentiellemnet
plus
de détails avec des formats non compressés qu'avec des compressés,
on ne peut pas réellement dire que la compression du Kodak fait perdre des
détails, tout au moins je n'ai rien remarqué, si il faut une loupe pour s'en
rendre compte, c'est pas bien grave, j'ai fait des agrandissements de 20X30
ils sont irréprochables !
d'ou ma
question, le but étant de pouvoir faire des agrandissements ...
Justement pour faire des agrandissements comme tu désires, il faut bien un 4
mpx
Mais si d'autres éléments peuvent m'aider dans ce choix, je suis preneur !
D'autres éléments .... je ne vois pas, a part choisir un 5 mpx et plus, sans
compression comme le dernier Kodak sorti, si ton budget le permet .... mais
le 6490 on le trouve a bas prix pour un appareil présentant de bonnes
qualitées d'image et de fabrication ,
"jenny" a écrit dans le message de news: 417bc0f6$0$15168$
Peux-tu me dire pourquoi ? D'après ce que j'ai lu, j'ai cru comprendre qu'on avait potentiellemnet plus de détails avec des formats non compressés qu'avec des compressés,
on ne peut pas réellement dire que la compression du Kodak fait perdre des détails, tout au moins je n'ai rien remarqué, si il faut une loupe pour s'en rendre compte, c'est pas bien grave, j'ai fait des agrandissements de 20X30 ils sont irréprochables !
d'ou ma
question, le but étant de pouvoir faire des agrandissements ...
Justement pour faire des agrandissements comme tu désires, il faut bien un 4 mpx
Mais si d'autres éléments peuvent m'aider dans ce choix, je suis preneur !
D'autres éléments .... je ne vois pas, a part choisir un 5 mpx et plus, sans compression comme le dernier Kodak sorti, si ton budget le permet .... mais le 6490 on le trouve a bas prix pour un appareil présentant de bonnes qualitées d'image et de fabrication ,
Bernard
Georges
Salut !
Je m'étais posé la même question, j'ai finalement choisi le C740Z. Je ne le regrette pas, mais une collègue a choisi le Kodak, il n'est pas mal non plus. L'avantage de l'Olympus, c'est de pouvoir sauvegarder en TIFF, sans compression, et de pouvoir appliquer un certain nombre de traitements sans perte. En fin de parcours, on peut toujours recompresser en JPEG avec IrfanView par exemple (merci Irfan !), si on le souhaite. Même si c'est une possibilité que j'utilise occasionnellement, je peux le faire, avec le Kodak, non.
Ceci dit, Voltaire citait l'abbé de Saint-Pierre qui disait "il ne faut jamais prétendre avoir raison, mais dire: Je suis de cette opinion, quant à présent."
P'tit Geo
"jenny" a écrit dans le message de news: 417b994e$0$28610$
Bonjour,
Souhaitant pouvoit faire des agrandissements 40*60, voire 50*70 de mes futures photos, j'hésite entre le Kodak DX 6490 et l'olympus C 740 Z Ma question est donc : pour ce type d'agrandissement, vaut-il mieux un 4M enregistrant des images avec une résolution de 2304*1728 mais avec, apparement, une forte compression (le Kodak) ou un 3M donnant des images en 2048*1536 mais sans compression (l'olympus) ??
Merci de vos réponses Bon dimanche
Babeth (remplacer 00 par hl pour me répndre)
Salut !
Je m'étais posé la même question, j'ai finalement choisi le C740Z.
Je ne le regrette pas, mais une collègue a choisi le Kodak, il n'est pas
mal non plus.
L'avantage de l'Olympus, c'est de pouvoir sauvegarder en TIFF, sans
compression, et de pouvoir appliquer un certain nombre de traitements
sans perte. En fin de parcours, on peut toujours recompresser en JPEG
avec IrfanView par exemple (merci Irfan !), si on le souhaite.
Même si c'est une possibilité que j'utilise occasionnellement, je peux le
faire,
avec le Kodak, non.
Ceci dit, Voltaire citait l'abbé de Saint-Pierre qui disait "il ne faut
jamais
prétendre avoir raison, mais dire: Je suis de cette opinion, quant à
présent."
P'tit Geo
"jenny" <jenny.00@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
417b994e$0$28610$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonjour,
Souhaitant pouvoit faire des agrandissements 40*60, voire 50*70 de mes
futures photos, j'hésite entre le Kodak DX 6490 et l'olympus C 740 Z
Ma question est donc : pour ce type d'agrandissement, vaut-il mieux un 4M
enregistrant des images avec une résolution de 2304*1728 mais avec,
apparement, une forte compression (le Kodak) ou un 3M donnant des images
en
2048*1536 mais sans compression (l'olympus) ??
Je m'étais posé la même question, j'ai finalement choisi le C740Z. Je ne le regrette pas, mais une collègue a choisi le Kodak, il n'est pas mal non plus. L'avantage de l'Olympus, c'est de pouvoir sauvegarder en TIFF, sans compression, et de pouvoir appliquer un certain nombre de traitements sans perte. En fin de parcours, on peut toujours recompresser en JPEG avec IrfanView par exemple (merci Irfan !), si on le souhaite. Même si c'est une possibilité que j'utilise occasionnellement, je peux le faire, avec le Kodak, non.
Ceci dit, Voltaire citait l'abbé de Saint-Pierre qui disait "il ne faut jamais prétendre avoir raison, mais dire: Je suis de cette opinion, quant à présent."
P'tit Geo
"jenny" a écrit dans le message de news: 417b994e$0$28610$
Bonjour,
Souhaitant pouvoit faire des agrandissements 40*60, voire 50*70 de mes futures photos, j'hésite entre le Kodak DX 6490 et l'olympus C 740 Z Ma question est donc : pour ce type d'agrandissement, vaut-il mieux un 4M enregistrant des images avec une résolution de 2304*1728 mais avec, apparement, une forte compression (le Kodak) ou un 3M donnant des images en 2048*1536 mais sans compression (l'olympus) ??
Merci de vos réponses Bon dimanche
Babeth (remplacer 00 par hl pour me répndre)
roche.jean
Bonsoir,
"Ber-johann" a écrit dans le message de news: 417be3fa$0$30571$
Justement pour faire des agrandissements comme tu désires, il faut bien un 4 mpx
L'Olympus C740 peut interpoler à 8Mp...
à+
Jean Roche http://perso.wanadoo.fr/daruc
Bonsoir,
"Ber-johann" <berjohann@free.fr> a écrit dans le message de news:
417be3fa$0$30571$626a14ce@news.free.fr...
Justement pour faire des agrandissements comme tu désires, il faut bien un
4 mpx
