Je cherche à acquérir un appareil disposant d'un bon zoom, pour un budget
inférieur à 500Euros.
Après recherches et consultations des avis et caractéristiques, j'hésitais
entre 3 appareils :
Konica minolta Z3, Kodak DX 7590 et Panasonic DMCFZ3
Des tests poussés(vu sur un site) comparant le Konica et le Kodak ont montré
une supériorité du Kodak au niveau de la qualité, les photos Konica étant
plus fortement bruitées pour de faibles éclairages...
Donc maintenant j'hésiterai entre le Kodak DX 7590 et le Panasonic DMCFZ3
Je sais peu de choses du Panasonic mais son optique Leica est de qualité
parait-il. Autre chose il a le stabilisateur d'image.
D'un autre côté le Kodak possède un capteur plus gros : 1/2,5" ( 1/3,2"
pour le Panasonic)
Serait-ce un avantage pour la qualité en faible éclairage ? (d'après ce que
j'ai lu)
Donc pourriez vous me dire si ces 2 appareils se valent ou si l'un se
détache sur des points intéressants que j'aurais pu oublier? ou pouvez-vous
m'en conseiller un autre (<500Euros) ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
martine.desheries
Bonsoir,
Alors, soit tu mets quelques neuros de plus (çà va être noël), soit tu attends une petite baisse, mais pour mettre jusqu'à 500 euros, prends le Panasonic Z 20 à 5 megapixels, sans concurrence hormis l'appareil qu'il remplace ( le Panasonic FZ 10 à 4 mégapixels ) Le FZ 20 est aux alentours de 550 euros ( à surveiller sur Nomatica, et surtout Pixmania ). J'en ai acheté un chez ce dernier, pas de souci .
Cordialement,
"xavier" a écrit dans le message de news:4197b7fa$0$7520$
Bonsoir,
Je cherche à acquérir un appareil disposant d'un bon zoom, pour un budget inférieur à 500Euros.
Après recherches et consultations des avis et caractéristiques, j'hésitais entre 3 appareils : Konica minolta Z3, Kodak DX 7590 et Panasonic DMCFZ3
Des tests poussés(vu sur un site) comparant le Konica et le Kodak ont montré
une supériorité du Kodak au niveau de la qualité, les photos Konica étant plus fortement bruitées pour de faibles éclairages...
Donc maintenant j'hésiterai entre le Kodak DX 7590 et le Panasonic DMCFZ3
Je sais peu de choses du Panasonic mais son optique Leica est de qualité parait-il. Autre chose il a le stabilisateur d'image.
D'un autre côté le Kodak possède un capteur plus gros : 1/2,5" ( 1/3,2" pour le Panasonic) Serait-ce un avantage pour la qualité en faible éclairage ? (d'après ce que
j'ai lu)
Donc pourriez vous me dire si ces 2 appareils se valent ou si l'un se détache sur des points intéressants que j'aurais pu oublier? ou pouvez-vous
m'en conseiller un autre (<500Euros) ?
Merci.
Xavier.
--- Outgoing mail is certified Virus Free. Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com). Version: 6.0.795 / Virus Database: 539 - Release Date: 12/11/2004
Bonsoir,
Alors, soit tu mets quelques neuros de plus (çà va être noël), soit tu
attends une petite baisse, mais pour mettre jusqu'à 500 euros, prends le
Panasonic Z 20 à
5 megapixels, sans concurrence hormis l'appareil qu'il remplace ( le
Panasonic FZ 10 à 4 mégapixels )
Le FZ 20 est aux alentours de 550 euros ( à surveiller sur Nomatica, et
surtout Pixmania ).
J'en ai acheté un chez ce dernier, pas de souci .
Cordialement,
"xavier" <blablabla@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:4197b7fa$0$7520$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonsoir,
Je cherche à acquérir un appareil disposant d'un bon zoom, pour un budget
inférieur à 500Euros.
Après recherches et consultations des avis et caractéristiques, j'hésitais
entre 3 appareils :
Konica minolta Z3, Kodak DX 7590 et Panasonic DMCFZ3
Des tests poussés(vu sur un site) comparant le Konica et le Kodak ont
montré
une supériorité du Kodak au niveau de la qualité, les photos Konica étant
plus fortement bruitées pour de faibles éclairages...
Donc maintenant j'hésiterai entre le Kodak DX 7590 et le Panasonic DMCFZ3
Je sais peu de choses du Panasonic mais son optique Leica est de qualité
parait-il. Autre chose il a le stabilisateur d'image.
D'un autre côté le Kodak possède un capteur plus gros : 1/2,5" ( 1/3,2"
pour le Panasonic)
Serait-ce un avantage pour la qualité en faible éclairage ? (d'après ce
que
j'ai lu)
Donc pourriez vous me dire si ces 2 appareils se valent ou si l'un se
détache sur des points intéressants que j'aurais pu oublier? ou
pouvez-vous
m'en conseiller un autre (<500Euros) ?
Merci.
Xavier.
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.795 / Virus Database: 539 - Release Date: 12/11/2004
Alors, soit tu mets quelques neuros de plus (çà va être noël), soit tu attends une petite baisse, mais pour mettre jusqu'à 500 euros, prends le Panasonic Z 20 à 5 megapixels, sans concurrence hormis l'appareil qu'il remplace ( le Panasonic FZ 10 à 4 mégapixels ) Le FZ 20 est aux alentours de 550 euros ( à surveiller sur Nomatica, et surtout Pixmania ). J'en ai acheté un chez ce dernier, pas de souci .
Cordialement,
"xavier" a écrit dans le message de news:4197b7fa$0$7520$
Bonsoir,
Je cherche à acquérir un appareil disposant d'un bon zoom, pour un budget inférieur à 500Euros.
Après recherches et consultations des avis et caractéristiques, j'hésitais entre 3 appareils : Konica minolta Z3, Kodak DX 7590 et Panasonic DMCFZ3
Des tests poussés(vu sur un site) comparant le Konica et le Kodak ont montré
une supériorité du Kodak au niveau de la qualité, les photos Konica étant plus fortement bruitées pour de faibles éclairages...
Donc maintenant j'hésiterai entre le Kodak DX 7590 et le Panasonic DMCFZ3
Je sais peu de choses du Panasonic mais son optique Leica est de qualité parait-il. Autre chose il a le stabilisateur d'image.
D'un autre côté le Kodak possède un capteur plus gros : 1/2,5" ( 1/3,2" pour le Panasonic) Serait-ce un avantage pour la qualité en faible éclairage ? (d'après ce que
j'ai lu)
Donc pourriez vous me dire si ces 2 appareils se valent ou si l'un se détache sur des points intéressants que j'aurais pu oublier? ou pouvez-vous
m'en conseiller un autre (<500Euros) ?
Merci.
Xavier.
--- Outgoing mail is certified Virus Free. Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com). Version: 6.0.795 / Virus Database: 539 - Release Date: 12/11/2004
xavier
"martine.desheries" a écrit dans le message de news:4197c098$0$8321$
Bonsoir,
Alors, soit tu mets quelques neuros de plus (çà va être noël), soit tu attends une petite baisse, mais pour mettre jusqu'à 500 euros, prends le Panasonic Z 20 à 5 megapixels, sans concurrence hormis l'appareil qu'il remplace ( le Panasonic FZ 10 à 4 mégapixels ) Le FZ 20 est aux alentours de 550 euros ( à surveiller sur Nomatica, et surtout Pixmania ). J'en ai acheté un chez ce dernier, pas de souci .
Cordialement,
Merci pour ta réponse. 500Euros c'est beaucoup déjà donc ça méritera réflexion, d'autant qu'il parait que les pixels en plus c'est un bon argument pour les ventes, mais je crains que le bruit soit accentué si le capteur ne suis pas. Il parait que c'est parfois le cas sur certains appareils. Et donc au final le FZ3 pourrait rester le meilleur rapport qualité/prix. Mais je ne fais que des hypothèses. Si tu es certaine que la qualité est au rendez vous avec le FZ20 c'est intéressant.
+++
"xavier" a écrit dans le message de news:4197b7fa$0$7520$
Bonsoir,
Je cherche à acquérir un appareil disposant d'un bon zoom, pour un budget
inférieur à 500Euros.
Après recherches et consultations des avis et caractéristiques, j'hésitais
entre 3 appareils : Konica minolta Z3, Kodak DX 7590 et Panasonic DMCFZ3
Des tests poussés(vu sur un site) comparant le Konica et le Kodak ont montré
une supériorité du Kodak au niveau de la qualité, les photos Konica étant
plus fortement bruitées pour de faibles éclairages...
Donc maintenant j'hésiterai entre le Kodak DX 7590 et le Panasonic DMCFZ3
Je sais peu de choses du Panasonic mais son optique Leica est de qualité parait-il. Autre chose il a le stabilisateur d'image.
D'un autre côté le Kodak possède un capteur plus gros : 1/2,5" ( 1/3,2" pour le Panasonic) Serait-ce un avantage pour la qualité en faible éclairage ? (d'après ce que
j'ai lu)
Donc pourriez vous me dire si ces 2 appareils se valent ou si l'un se détache sur des points intéressants que j'aurais pu oublier? ou pouvez-vous
m'en conseiller un autre (<500Euros) ?
Merci.
Xavier.
--- Outgoing mail is certified Virus Free. Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com). Version: 6.0.795 / Virus Database: 539 - Release Date: 12/11/2004
"martine.desheries" <martine.desheries@wanadoo.fr> a écrit dans le message
de news:4197c098$0$8321$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonsoir,
Alors, soit tu mets quelques neuros de plus (çà va être noël), soit tu
attends une petite baisse, mais pour mettre jusqu'à 500 euros, prends le
Panasonic Z 20 à
5 megapixels, sans concurrence hormis l'appareil qu'il remplace ( le
Panasonic FZ 10 à 4 mégapixels )
Le FZ 20 est aux alentours de 550 euros ( à surveiller sur Nomatica, et
surtout Pixmania ).
J'en ai acheté un chez ce dernier, pas de souci .
Cordialement,
Merci pour ta réponse.
500Euros c'est beaucoup déjà donc ça méritera réflexion, d'autant qu'il
parait que les pixels en plus c'est un bon argument pour les ventes, mais je
crains que le bruit soit accentué si le capteur ne suis pas. Il parait que
c'est parfois le cas sur certains appareils. Et donc au final le FZ3
pourrait rester le meilleur rapport qualité/prix. Mais je ne fais que des
hypothèses. Si tu es certaine que la qualité est au rendez vous avec le FZ20
c'est intéressant.
+++
"xavier" <blablabla@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:4197b7fa$0$7520$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonsoir,
Je cherche à acquérir un appareil disposant d'un bon zoom, pour un
budget
inférieur à 500Euros.
Après recherches et consultations des avis et caractéristiques,
j'hésitais
entre 3 appareils :
Konica minolta Z3, Kodak DX 7590 et Panasonic DMCFZ3
Des tests poussés(vu sur un site) comparant le Konica et le Kodak ont
montré
une supériorité du Kodak au niveau de la qualité, les photos Konica
étant
plus fortement bruitées pour de faibles éclairages...
Donc maintenant j'hésiterai entre le Kodak DX 7590 et le Panasonic
DMCFZ3
Je sais peu de choses du Panasonic mais son optique Leica est de qualité
parait-il. Autre chose il a le stabilisateur d'image.
D'un autre côté le Kodak possède un capteur plus gros : 1/2,5" ( 1/3,2"
pour le Panasonic)
Serait-ce un avantage pour la qualité en faible éclairage ? (d'après ce
que
j'ai lu)
Donc pourriez vous me dire si ces 2 appareils se valent ou si l'un se
détache sur des points intéressants que j'aurais pu oublier? ou
pouvez-vous
m'en conseiller un autre (<500Euros) ?
Merci.
Xavier.
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.795 / Virus Database: 539 - Release Date: 12/11/2004
"martine.desheries" a écrit dans le message de news:4197c098$0$8321$
Bonsoir,
Alors, soit tu mets quelques neuros de plus (çà va être noël), soit tu attends une petite baisse, mais pour mettre jusqu'à 500 euros, prends le Panasonic Z 20 à 5 megapixels, sans concurrence hormis l'appareil qu'il remplace ( le Panasonic FZ 10 à 4 mégapixels ) Le FZ 20 est aux alentours de 550 euros ( à surveiller sur Nomatica, et surtout Pixmania ). J'en ai acheté un chez ce dernier, pas de souci .
Cordialement,
Merci pour ta réponse. 500Euros c'est beaucoup déjà donc ça méritera réflexion, d'autant qu'il parait que les pixels en plus c'est un bon argument pour les ventes, mais je crains que le bruit soit accentué si le capteur ne suis pas. Il parait que c'est parfois le cas sur certains appareils. Et donc au final le FZ3 pourrait rester le meilleur rapport qualité/prix. Mais je ne fais que des hypothèses. Si tu es certaine que la qualité est au rendez vous avec le FZ20 c'est intéressant.
+++
"xavier" a écrit dans le message de news:4197b7fa$0$7520$
Bonsoir,
Je cherche à acquérir un appareil disposant d'un bon zoom, pour un budget
inférieur à 500Euros.
Après recherches et consultations des avis et caractéristiques, j'hésitais
entre 3 appareils : Konica minolta Z3, Kodak DX 7590 et Panasonic DMCFZ3
Des tests poussés(vu sur un site) comparant le Konica et le Kodak ont montré
une supériorité du Kodak au niveau de la qualité, les photos Konica étant
plus fortement bruitées pour de faibles éclairages...
Donc maintenant j'hésiterai entre le Kodak DX 7590 et le Panasonic DMCFZ3
Je sais peu de choses du Panasonic mais son optique Leica est de qualité parait-il. Autre chose il a le stabilisateur d'image.
D'un autre côté le Kodak possède un capteur plus gros : 1/2,5" ( 1/3,2" pour le Panasonic) Serait-ce un avantage pour la qualité en faible éclairage ? (d'après ce que
j'ai lu)
Donc pourriez vous me dire si ces 2 appareils se valent ou si l'un se détache sur des points intéressants que j'aurais pu oublier? ou pouvez-vous
m'en conseiller un autre (<500Euros) ?
Merci.
Xavier.
--- Outgoing mail is certified Virus Free. Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com). Version: 6.0.795 / Virus Database: 539 - Release Date: 12/11/2004
jean Davy
J'ai le FZ3, top de top, seul défaut du a sa petite taille (mais qui par ailleurs est un avantage...), j'ai du mal a trouver les petits boutons de reglages quand j'ai l'oeil dans le viseur, ca demande un doigté de pianiste. Sinon laisse tomber le Kodak un zoom pareil sans stabilisateur ca n'a pas de sens.
"xavier" a écrit dans le message de news: 4197b7fa$0$7520$
Bonsoir,
Je cherche à acquérir un appareil disposant d'un bon zoom, pour un budget inférieur à 500Euros.
Après recherches et consultations des avis et caractéristiques, j'hésitais entre 3 appareils : Konica minolta Z3, Kodak DX 7590 et Panasonic DMCFZ3
Des tests poussés(vu sur un site) comparant le Konica et le Kodak ont montré une supériorité du Kodak au niveau de la qualité, les photos Konica étant plus fortement bruitées pour de faibles éclairages...
Donc maintenant j'hésiterai entre le Kodak DX 7590 et le Panasonic DMCFZ3
Je sais peu de choses du Panasonic mais son optique Leica est de qualité parait-il. Autre chose il a le stabilisateur d'image.
D'un autre côté le Kodak possède un capteur plus gros : 1/2,5" ( 1/3,2" pour le Panasonic) Serait-ce un avantage pour la qualité en faible éclairage ? (d'après ce que j'ai lu)
Donc pourriez vous me dire si ces 2 appareils se valent ou si l'un se détache sur des points intéressants que j'aurais pu oublier? ou pouvez-vous m'en conseiller un autre (<500Euros) ?
Merci.
Xavier.
J'ai le FZ3, top de top, seul défaut du a sa petite taille (mais qui par
ailleurs est un avantage...), j'ai du mal a trouver les petits boutons de
reglages quand j'ai l'oeil dans le viseur, ca demande un doigté de pianiste.
Sinon laisse tomber le Kodak un zoom pareil sans stabilisateur ca n'a pas de
sens.
"xavier" <blablabla@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4197b7fa$0$7520$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonsoir,
Je cherche à acquérir un appareil disposant d'un bon zoom, pour un budget
inférieur à 500Euros.
Après recherches et consultations des avis et caractéristiques, j'hésitais
entre 3 appareils :
Konica minolta Z3, Kodak DX 7590 et Panasonic DMCFZ3
Des tests poussés(vu sur un site) comparant le Konica et le Kodak ont
montré
une supériorité du Kodak au niveau de la qualité, les photos Konica étant
plus fortement bruitées pour de faibles éclairages...
Donc maintenant j'hésiterai entre le Kodak DX 7590 et le Panasonic DMCFZ3
Je sais peu de choses du Panasonic mais son optique Leica est de qualité
parait-il. Autre chose il a le stabilisateur d'image.
D'un autre côté le Kodak possède un capteur plus gros : 1/2,5" ( 1/3,2"
pour le Panasonic)
Serait-ce un avantage pour la qualité en faible éclairage ? (d'après ce
que
j'ai lu)
Donc pourriez vous me dire si ces 2 appareils se valent ou si l'un se
détache sur des points intéressants que j'aurais pu oublier? ou
pouvez-vous
m'en conseiller un autre (<500Euros) ?
J'ai le FZ3, top de top, seul défaut du a sa petite taille (mais qui par ailleurs est un avantage...), j'ai du mal a trouver les petits boutons de reglages quand j'ai l'oeil dans le viseur, ca demande un doigté de pianiste. Sinon laisse tomber le Kodak un zoom pareil sans stabilisateur ca n'a pas de sens.
"xavier" a écrit dans le message de news: 4197b7fa$0$7520$
Bonsoir,
Je cherche à acquérir un appareil disposant d'un bon zoom, pour un budget inférieur à 500Euros.
Après recherches et consultations des avis et caractéristiques, j'hésitais entre 3 appareils : Konica minolta Z3, Kodak DX 7590 et Panasonic DMCFZ3
Des tests poussés(vu sur un site) comparant le Konica et le Kodak ont montré une supériorité du Kodak au niveau de la qualité, les photos Konica étant plus fortement bruitées pour de faibles éclairages...
Donc maintenant j'hésiterai entre le Kodak DX 7590 et le Panasonic DMCFZ3
Je sais peu de choses du Panasonic mais son optique Leica est de qualité parait-il. Autre chose il a le stabilisateur d'image.
D'un autre côté le Kodak possède un capteur plus gros : 1/2,5" ( 1/3,2" pour le Panasonic) Serait-ce un avantage pour la qualité en faible éclairage ? (d'après ce que j'ai lu)
Donc pourriez vous me dire si ces 2 appareils se valent ou si l'un se détache sur des points intéressants que j'aurais pu oublier? ou pouvez-vous m'en conseiller un autre (<500Euros) ?
Merci.
Xavier.
armindo
et le Canon PowerShot S1 IS ?
3.2 megapixels, zoom stabilisé X10...
+-400 euros
"xavier" a écrit dans le message news: 4197b7fa$0$7520$
Bonsoir,
Je cherche à acquérir un appareil disposant d'un bon zoom, pour un budget inférieur à 500Euros.
Après recherches et consultations des avis et caractéristiques, j'hésitais entre 3 appareils : Konica minolta Z3, Kodak DX 7590 et Panasonic DMCFZ3
Des tests poussés(vu sur un site) comparant le Konica et le Kodak ont montré
une supériorité du Kodak au niveau de la qualité, les photos Konica étant plus fortement bruitées pour de faibles éclairages...
Donc maintenant j'hésiterai entre le Kodak DX 7590 et le Panasonic DMCFZ3
Je sais peu de choses du Panasonic mais son optique Leica est de qualité parait-il. Autre chose il a le stabilisateur d'image.
D'un autre côté le Kodak possède un capteur plus gros : 1/2,5" ( 1/3,2" pour le Panasonic) Serait-ce un avantage pour la qualité en faible éclairage ? (d'après ce que
j'ai lu)
Donc pourriez vous me dire si ces 2 appareils se valent ou si l'un se détache sur des points intéressants que j'aurais pu oublier? ou pouvez-vous
m'en conseiller un autre (<500Euros) ?
Merci.
Xavier.
et le Canon PowerShot S1 IS ?
3.2 megapixels, zoom stabilisé X10...
+-400 euros
"xavier" <blablabla@wanadoo.fr> a écrit dans le message news:
4197b7fa$0$7520$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonsoir,
Je cherche à acquérir un appareil disposant d'un bon zoom, pour un budget
inférieur à 500Euros.
Après recherches et consultations des avis et caractéristiques, j'hésitais
entre 3 appareils :
Konica minolta Z3, Kodak DX 7590 et Panasonic DMCFZ3
Des tests poussés(vu sur un site) comparant le Konica et le Kodak ont
montré
une supériorité du Kodak au niveau de la qualité, les photos Konica étant
plus fortement bruitées pour de faibles éclairages...
Donc maintenant j'hésiterai entre le Kodak DX 7590 et le Panasonic DMCFZ3
Je sais peu de choses du Panasonic mais son optique Leica est de qualité
parait-il. Autre chose il a le stabilisateur d'image.
D'un autre côté le Kodak possède un capteur plus gros : 1/2,5" ( 1/3,2"
pour le Panasonic)
Serait-ce un avantage pour la qualité en faible éclairage ? (d'après ce
que
j'ai lu)
Donc pourriez vous me dire si ces 2 appareils se valent ou si l'un se
détache sur des points intéressants que j'aurais pu oublier? ou
pouvez-vous
"xavier" a écrit dans le message news: 4197b7fa$0$7520$
Bonsoir,
Je cherche à acquérir un appareil disposant d'un bon zoom, pour un budget inférieur à 500Euros.
Après recherches et consultations des avis et caractéristiques, j'hésitais entre 3 appareils : Konica minolta Z3, Kodak DX 7590 et Panasonic DMCFZ3
Des tests poussés(vu sur un site) comparant le Konica et le Kodak ont montré
une supériorité du Kodak au niveau de la qualité, les photos Konica étant plus fortement bruitées pour de faibles éclairages...
Donc maintenant j'hésiterai entre le Kodak DX 7590 et le Panasonic DMCFZ3
Je sais peu de choses du Panasonic mais son optique Leica est de qualité parait-il. Autre chose il a le stabilisateur d'image.
D'un autre côté le Kodak possède un capteur plus gros : 1/2,5" ( 1/3,2" pour le Panasonic) Serait-ce un avantage pour la qualité en faible éclairage ? (d'après ce que
j'ai lu)
Donc pourriez vous me dire si ces 2 appareils se valent ou si l'un se détache sur des points intéressants que j'aurais pu oublier? ou pouvez-vous
m'en conseiller un autre (<500Euros) ?
Merci.
Xavier.
luc_pasdepub_
xavier wrote:
Des tests poussés(vu sur un site) comparant le Konica et le Kodak ont montré une supériorité du Kodak au niveau de la qualité, les photos Konica étant plus fortement bruitées pour de faibles éclairages...
Bonjour,
Je ne sais pas par qui ils étaient posusés ces tests, mais autant le DX 6490 était un plutôt bon apparfeil familial (les Kodak ont des interfaces très au dessus de leurs concurrents, vraiment bien fichues) autant le 7590 est en très nette régression. La progession de la définition n'est pas décisive (1 megapixels c'est pas grand chose) le bruit monte et surtout le niveau de détails dans les ombres est nettement moins bon.
Enfin c'que j'en dis
Luc
xavier <blablabla@wanadoo.fr> wrote:
Des tests poussés(vu sur un site) comparant le Konica et le Kodak ont montré
une supériorité du Kodak au niveau de la qualité, les photos Konica étant
plus fortement bruitées pour de faibles éclairages...
Bonjour,
Je ne sais pas par qui ils étaient posusés ces tests, mais autant le DX
6490 était un plutôt bon apparfeil familial (les Kodak ont des
interfaces très au dessus de leurs concurrents, vraiment bien fichues)
autant le 7590 est en très nette régression.
La progession de la définition n'est pas décisive (1 megapixels c'est
pas grand chose) le bruit monte et surtout le niveau de détails dans les
ombres est nettement moins bon.
Des tests poussés(vu sur un site) comparant le Konica et le Kodak ont montré une supériorité du Kodak au niveau de la qualité, les photos Konica étant plus fortement bruitées pour de faibles éclairages...
Bonjour,
Je ne sais pas par qui ils étaient posusés ces tests, mais autant le DX 6490 était un plutôt bon apparfeil familial (les Kodak ont des interfaces très au dessus de leurs concurrents, vraiment bien fichues) autant le 7590 est en très nette régression. La progession de la définition n'est pas décisive (1 megapixels c'est pas grand chose) le bruit monte et surtout le niveau de détails dans les ombres est nettement moins bon.
Enfin c'que j'en dis
Luc
xavier
"Luc Saint-Elie" a écrit dans le message de news:1gnc42w.1sv72ee1owsbe0N%
xavier wrote:
Des tests poussés(vu sur un site) comparant le Konica et le Kodak ont montré
une supériorité du Kodak au niveau de la qualité, les photos Konica étant
plus fortement bruitées pour de faibles éclairages...
Bonjour,
Je ne sais pas par qui ils étaient posusés ces tests, mais autant le DX 6490 était un plutôt bon apparfeil familial (les Kodak ont des interfaces très au dessus de leurs concurrents, vraiment bien fichues) autant le 7590 est en très nette régression. La progession de la définition n'est pas décisive (1 megapixels c'est pas grand chose) le bruit monte et surtout le niveau de détails dans les ombres est nettement moins bon.
Enfin c'que j'en dis
Luc
Bonjour et merci pour les réponses, voici le comparatif que j'ai lu entre le Konica et le Kodak : http://www.hardware.fr/articles/520/page1.html Ce comparatif est-il bon? il semble en tout cas que le nouveau kodak est bien bien mieux que l'ancien !
Xavier.
"Luc Saint-Elie" <luc_pasdepub_@_saint-elie_pasdepub_.com> a écrit dans le
message de
news:1gnc42w.1sv72ee1owsbe0N%luc_pasdepub_@_saint-elie_pasdepub_.com...
xavier <blablabla@wanadoo.fr> wrote:
Des tests poussés(vu sur un site) comparant le Konica et le Kodak ont
montré
une supériorité du Kodak au niveau de la qualité, les photos Konica
étant
plus fortement bruitées pour de faibles éclairages...
Bonjour,
Je ne sais pas par qui ils étaient posusés ces tests, mais autant le DX
6490 était un plutôt bon apparfeil familial (les Kodak ont des
interfaces très au dessus de leurs concurrents, vraiment bien fichues)
autant le 7590 est en très nette régression.
La progession de la définition n'est pas décisive (1 megapixels c'est
pas grand chose) le bruit monte et surtout le niveau de détails dans les
ombres est nettement moins bon.
Enfin c'que j'en dis
Luc
Bonjour et merci pour les réponses,
voici le comparatif que j'ai lu entre le Konica et le Kodak :
http://www.hardware.fr/articles/520/page1.html
Ce comparatif est-il bon?
il semble en tout cas que le nouveau kodak est bien bien mieux que l'ancien
!
"Luc Saint-Elie" a écrit dans le message de news:1gnc42w.1sv72ee1owsbe0N%
xavier wrote:
Des tests poussés(vu sur un site) comparant le Konica et le Kodak ont montré
une supériorité du Kodak au niveau de la qualité, les photos Konica étant
plus fortement bruitées pour de faibles éclairages...
Bonjour,
Je ne sais pas par qui ils étaient posusés ces tests, mais autant le DX 6490 était un plutôt bon apparfeil familial (les Kodak ont des interfaces très au dessus de leurs concurrents, vraiment bien fichues) autant le 7590 est en très nette régression. La progession de la définition n'est pas décisive (1 megapixels c'est pas grand chose) le bruit monte et surtout le niveau de détails dans les ombres est nettement moins bon.
Enfin c'que j'en dis
Luc
Bonjour et merci pour les réponses, voici le comparatif que j'ai lu entre le Konica et le Kodak : http://www.hardware.fr/articles/520/page1.html Ce comparatif est-il bon? il semble en tout cas que le nouveau kodak est bien bien mieux que l'ancien !
Xavier.
luc_pasdepub_
xavier wrote:
il semble en tout cas que le nouveau kodak est bien bien mieux que l'ancien !
Xavier.
Si vous en avez l'occasion, je vous recommande de faire l'essai vous même (pointez vous avec une carte SD chez un revendeur qui aurait les deux) parce les essais que j'ai pu faire montrent clairement l'inverse.
Luc
-- Points de vue étranges, radotages en tous genres, nones lascives : http://blog.saint-elie.com
xavier <blablabla@wanadoo.fr> wrote:
il semble en tout cas que le nouveau kodak est bien bien mieux que l'ancien
!
Xavier.
Si vous en avez l'occasion, je vous recommande de faire l'essai vous
même (pointez vous avec une carte SD chez un revendeur qui aurait les
deux) parce les essais que j'ai pu faire montrent clairement l'inverse.
Luc
--
Points de vue étranges, radotages en tous genres, nones lascives :
http://blog.saint-elie.com
il semble en tout cas que le nouveau kodak est bien bien mieux que l'ancien !
Xavier.
Si vous en avez l'occasion, je vous recommande de faire l'essai vous même (pointez vous avec une carte SD chez un revendeur qui aurait les deux) parce les essais que j'ai pu faire montrent clairement l'inverse.
Luc
-- Points de vue étranges, radotages en tous genres, nones lascives : http://blog.saint-elie.com
JPA974
Bonjour
Si vous en avez l'occasion, je vous recommande de faire l'essai vous même (pointez vous avec une carte SD chez un revendeur qui aurait les deux) parce les essais que j'ai pu faire montrent clairement l'inverse.
Luc
-- Points de vue étranges, radotages en tous genres, nones lascives : http://blog.saint-elie.com
C'est aussi ce que j'ai pu lire à droite et a gauche. Ca va être comme pour le matériel informatique bientot. Exemple le pl us flagrant les carte graphique en info. La nomination d'un nouveaux modèl e laisse a tort penser à un modèle plus puissant alors que c'est l'inverse. Sur certain APN c'est le nombre de pixel qui fait cet effet...
Bonjour
Si vous en avez l'occasion, je vous recommande de faire l'essai vous
même (pointez vous avec une carte SD chez un revendeur qui aurait les
deux) parce les essais que j'ai pu faire montrent clairement l'inverse.
Luc
--
Points de vue étranges, radotages en tous genres, nones lascives :
http://blog.saint-elie.com
C'est aussi ce que j'ai pu lire à droite et a gauche.
Ca va être comme pour le matériel informatique bientot. Exemple le pl us
flagrant les carte graphique en info. La nomination d'un nouveaux modèl e
laisse a tort penser à un modèle plus puissant alors que c'est
l'inverse.
Sur certain APN c'est le nombre de pixel qui fait cet effet...
Si vous en avez l'occasion, je vous recommande de faire l'essai vous même (pointez vous avec une carte SD chez un revendeur qui aurait les deux) parce les essais que j'ai pu faire montrent clairement l'inverse.
Luc
-- Points de vue étranges, radotages en tous genres, nones lascives : http://blog.saint-elie.com
C'est aussi ce que j'ai pu lire à droite et a gauche. Ca va être comme pour le matériel informatique bientot. Exemple le pl us flagrant les carte graphique en info. La nomination d'un nouveaux modèl e laisse a tort penser à un modèle plus puissant alors que c'est l'inverse. Sur certain APN c'est le nombre de pixel qui fait cet effet...
