Pour ceux qui sont intéressés par le kodak DX6490 voici mon opinion après 4
jours d'utilisation. Bien sûr c'est un peu court pour avoir tout testé et je
ne suis qu'un utilisateur amateur sans aucune qualification en photographie
numérique (ni argentique d'ailleurs). Mais cela pourra peut-être servir à
quelques-uns.
D'abord, il est vraiment petit. C'est surprenant au début. Très bonne prise
en main, esthétique sympa je trouve.
La batterie au Lithium-ion s'est chargée en 2h30 et depuis 4 jours et demi
je n'arrête pas (180 photos prises dont la majorité avec flash + nombreuses
manipulations) et elle tient toujours.
Le menu propose 4 qualité d'image (toutes en jpeg, pas d'autre format). Pour
faire simple :
* Excellente à 4 millions de pixels
* Excellente à 3,2 Mpix
* Bonne à 2 Mpix
* Moyenne à 1 Mpix
Le format jpeg compresse pas mal je pense quand je vois la taille des
fichiers sur l'ordinateur. Malgré tout, je dois bien avouer que les images
sont superbes. J'ai pourtant fait presque que des photos en intérieur avec
flash.
Pour infos la taille des fichiers en 4 Mpix est d'environ :
* 800 Ko à 1 Mo en photo couleur selon la complexité de l'image
* 400 Ko à 700 Ko en sépia ou noir et blanc
Le zoom 10X est impressionnant.
Les menus sont enfantins à l'usage et les boutons très pratiques. Pas besoin
de faire défiler un menu puis un sous-menu pour visionner ou effacer un
cliché. Une pression et c'est fait.
L'appareil est livré avec 2 CD. Le logiciel de Kodak pour importer les
photos sur l'ordinateur est pas mal du tout et permet en quelques clics pour
les amateurs de corriger les yeux rouges, de recadrer, de transformer en
sépia ou noir et blanc (mais l'appreil le permet lui aussi)...
Petit défaut. L'appareil dispose bien d'une prise 5V pour le brancher sur
secteur et ainsi économiser la batterie lorsqu'on visionne, mais le cable
adaptateur n'est pas fourni avec.
L'écran est très grand par rapport à la concurrence avec ses 2,2 pouces (ou
56 mm de diagonale) contre 1,8 pouces (38 mm) pour la plupart des
concurrents.
J'ai pas encore testé la qualité des photos en 3, 2 ou 1 Mpix. J'ai pas
encore testé non plus les nombreux réglages manuels.
Par contre en automatique c'est du tout bon. Le délai de prise de vue est
très court. Par contre entre 2 photos, comptez 2 secondes environ.
L'anti-yeux rouge fonctionne bien. Le retardateur et la fonction rafale (6
photos maxi) sont faciles d'utilisation.
Il dispose d'une prise usb (cable fourni). Le cable vidéo pour la télé est
fourni.
Il n'est pas livré avec une carte mémoire car il dispose d'une mémoire
interne de 16 Mo (environ 16 photos en qualité maximum). Il accepte les
cartes SD et MMC.
Bref, vous l'aurez compris, après presque 5 jours, je suis ravi de mon
achat. Surtout à ce prix (435 euros ttc - garantie 2 ans).
Les petits défauts pour le moment :
* l'adaptateur non fourni
* le niveau de batterie non indiqué
* le taux de compression imposé
* le format jpeg imposé
Les points forts :
* zoom 10 X
* grand écran
* batterie très performante
* cartes SD et MMC sont possibles
* menus très simples d'usage
* différents programmes simples (portrait, nuit, sport... + mode macro et
mode paysage)
* flash intégré + prise pour ajouter un flash supplémentaire
* qualité 4 millions de pixels
Pour un pro c'est insuffisant mais pour l'amateur qui veut se faire plaisir
même en vacances pour des paysages (optique de 38mm à 380 mm) et pas
seulement avec un zoom 3X comme sur les compactes, c'est du tout bon je
pense.
Pour ceux qui veulent en savoir plus, voici un test bien plus complet et
technique avec quelques images de l'appareil :
http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=fr
J'espère que cela servira à certains. Vive le numérique.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
aimable
Le Sun, 04 Jan 2004 19:46:59 +0100, Zébulon a ecrit dans son message :
Pour un pro c'est insuffisant mais pour l'amateur qui veut se faire plaisir même en vacances pour des paysages (optique de 38mm à 380 mm) et pas seulement avec un zoom 3X comme sur les compactes, c'est du tout bon je pense.
Ce kodak dx6490, je croyais pourtant que c'étais aussi un compacte ? Non ?
-- http://www.maurice-photo.com Maurice
Le Sun, 04 Jan 2004 19:46:59 +0100, Zébulon a ecrit dans son message :
Pour un pro c'est insuffisant mais pour l'amateur qui veut se faire plaisir
même en vacances pour des paysages (optique de 38mm à 380 mm) et pas
seulement avec un zoom 3X comme sur les compactes, c'est du tout bon je
pense.
Ce kodak dx6490, je croyais pourtant que c'étais aussi un compacte ? Non ?
Le Sun, 04 Jan 2004 19:46:59 +0100, Zébulon a ecrit dans son message :
Pour un pro c'est insuffisant mais pour l'amateur qui veut se faire plaisir même en vacances pour des paysages (optique de 38mm à 380 mm) et pas seulement avec un zoom 3X comme sur les compactes, c'est du tout bon je pense.
Ce kodak dx6490, je croyais pourtant que c'étais aussi un compacte ? Non ?
-- http://www.maurice-photo.com Maurice
Olivier B.
On Sun, 4 Jan 2004 19:46:59 +0100, "Zébulon" wrote:
Pour ceux qui sont intéressés par le kodak DX6490 voici mon opinion après 4 jours d'utilisation.
J'espère que cela servira à certains. Vive le numérique.
Zébulon.
tiens jettes un oeil sur la page que j'ai rescement mis en ligne, j'ai
un z1 et un 6490 que j'y ai comparé.
http://www.chez.com/bon/photo/z1vs6490/index.htm
Je suis d'accord avec toi sauf pour: - la taille, pour un 10x ok il est "compact" par contre c'est pas le truc qu'on a toujours sur soit comme un dimage XT - les menus, apres avoir manipulé le z1 ...
Je préfere le kodak pour la qualité d'image et parceque le z1 pourpre vraiment trops facilement, pour tout le reste le z1 est au dessus.
ps. non je suis pas riche au point que l'ennui me fait acheter des appareil pour les comparer, le z1 est à mon papa ;-)
ps. bis, si vous êtes en possession d'apareil tres couteux je vous propose de me les envoyer pour que je les teste ;-)))
On Sun, 4 Jan 2004 19:46:59 +0100, "Zébulon"
<pepette92no.spam@free.fr> wrote:
Pour ceux qui sont intéressés par le kodak DX6490 voici mon opinion après 4
jours d'utilisation.
J'espère que cela servira à certains. Vive le numérique.
Zébulon.
tiens jettes un oeil sur la page que j'ai rescement mis en ligne, j'ai
un z1 et un 6490 que j'y ai comparé.
http://www.chez.com/bon/photo/z1vs6490/index.htm
Je suis d'accord avec toi sauf pour:
- la taille, pour un 10x ok il est "compact" par contre c'est pas le
truc qu'on a toujours sur soit comme un dimage XT
- les menus, apres avoir manipulé le z1 ...
Je préfere le kodak pour la qualité d'image et parceque le z1 pourpre
vraiment trops facilement, pour tout le reste le z1 est au dessus.
ps. non je suis pas riche au point que l'ennui me fait acheter des
appareil pour les comparer, le z1 est à mon papa ;-)
ps. bis, si vous êtes en possession d'apareil tres couteux je vous
propose de me les envoyer pour que je les teste ;-)))
On Sun, 4 Jan 2004 19:46:59 +0100, "Zébulon" wrote:
Pour ceux qui sont intéressés par le kodak DX6490 voici mon opinion après 4 jours d'utilisation.
J'espère que cela servira à certains. Vive le numérique.
Zébulon.
tiens jettes un oeil sur la page que j'ai rescement mis en ligne, j'ai
un z1 et un 6490 que j'y ai comparé.
http://www.chez.com/bon/photo/z1vs6490/index.htm
Je suis d'accord avec toi sauf pour: - la taille, pour un 10x ok il est "compact" par contre c'est pas le truc qu'on a toujours sur soit comme un dimage XT - les menus, apres avoir manipulé le z1 ...
Je préfere le kodak pour la qualité d'image et parceque le z1 pourpre vraiment trops facilement, pour tout le reste le z1 est au dessus.
ps. non je suis pas riche au point que l'ennui me fait acheter des appareil pour les comparer, le z1 est à mon papa ;-)
ps. bis, si vous êtes en possession d'apareil tres couteux je vous propose de me les envoyer pour que je les teste ;-)))
aimable
Le Sun, 04 Jan 2004 21:20:59 +0100, Olivier B. a ecrit dans son message :
tiens jettes un oeil sur la page que j'ai rescement mis en ligne, j'ai
un z1 et un 6490 que j'y ai comparé.
http://www.chez.com/bon/photo/z1vs6490/index.htm
Je suis d'accord avec toi sauf pour: - la taille, pour un 10x ok il est "compact" par contre c'est pas le truc qu'on a toujours sur soit comme un dimage XT - les menus, apres avoir manipulé le z1 ...
Bof, les tests comme celà, je ne puis être convaincu ! Désolé, mais les photos ne sont pas prises exactement du même angle, voir distance etc.. Mais, bon je ne connais pas ces deux appareils, et je ne doute pas que l'un et l'autre ai des qualité et des défauts commes tous les apn ! Ceci dit que l'on possède l'un , l'autre ou un autre c'est au photographe de faire que les photos soient belles et non l'inverse ! Pour comparer il faut comparer ce qui est comparable, si je plante le trépied devant un monument, ou une statue au même moment et que je fais une photo exactement avec les mêmes règlages à partir de ce me trépied, oui là je peux dire je compare les photos côte à côte, mais encore vous aimez une photo et votre voisin préfèrera peut-être l'autre ! Voilà, ma conclusion ! Juste pour souligner la chose... merci ! -- http://www.maurice-photo.com Maurice
Le Sun, 04 Jan 2004 21:20:59 +0100, Olivier B. a ecrit dans son message :
tiens jettes un oeil sur la page que j'ai rescement mis en ligne, j'ai
un z1 et un 6490 que j'y ai comparé.
http://www.chez.com/bon/photo/z1vs6490/index.htm
Je suis d'accord avec toi sauf pour:
- la taille, pour un 10x ok il est "compact" par contre c'est pas le
truc qu'on a toujours sur soit comme un dimage XT
- les menus, apres avoir manipulé le z1 ...
Bof, les tests comme celà, je ne puis être convaincu ! Désolé, mais les
photos ne sont pas prises exactement du même angle, voir distance etc..
Mais, bon je ne connais pas ces deux appareils, et je ne doute pas que
l'un et l'autre ai des qualité et des défauts commes tous les apn !
Ceci dit que l'on possède l'un , l'autre ou un autre c'est au photographe
de faire que les photos soient belles et non l'inverse !
Pour comparer il faut comparer ce qui est comparable, si je plante le
trépied devant un monument, ou une statue au même moment et que je fais
une photo exactement avec les mêmes règlages à partir de ce me trépied,
oui là je peux dire je compare les photos côte à côte, mais encore vous
aimez une photo et votre voisin préfèrera peut-être l'autre !
Voilà, ma conclusion !
Juste pour souligner la chose...
merci !
--
http://www.maurice-photo.com
Maurice
Le Sun, 04 Jan 2004 21:20:59 +0100, Olivier B. a ecrit dans son message :
tiens jettes un oeil sur la page que j'ai rescement mis en ligne, j'ai
un z1 et un 6490 que j'y ai comparé.
http://www.chez.com/bon/photo/z1vs6490/index.htm
Je suis d'accord avec toi sauf pour: - la taille, pour un 10x ok il est "compact" par contre c'est pas le truc qu'on a toujours sur soit comme un dimage XT - les menus, apres avoir manipulé le z1 ...
Bof, les tests comme celà, je ne puis être convaincu ! Désolé, mais les photos ne sont pas prises exactement du même angle, voir distance etc.. Mais, bon je ne connais pas ces deux appareils, et je ne doute pas que l'un et l'autre ai des qualité et des défauts commes tous les apn ! Ceci dit que l'on possède l'un , l'autre ou un autre c'est au photographe de faire que les photos soient belles et non l'inverse ! Pour comparer il faut comparer ce qui est comparable, si je plante le trépied devant un monument, ou une statue au même moment et que je fais une photo exactement avec les mêmes règlages à partir de ce me trépied, oui là je peux dire je compare les photos côte à côte, mais encore vous aimez une photo et votre voisin préfèrera peut-être l'autre ! Voilà, ma conclusion ! Juste pour souligner la chose... merci ! -- http://www.maurice-photo.com Maurice
Sylvain Bouard
Je suis d'accord avec toi sur tous les points. Je rajouterai quand même un point négatif : l'autofocus n'est pas débrayable et c'est dommage.
Je suis d'accord avec toi sur tous les points. Je rajouterai quand même un
point négatif : l'autofocus n'est pas débrayable et c'est dommage.
Je suis d'accord avec toi sur tous les points. Je rajouterai quand même un point négatif : l'autofocus n'est pas débrayable et c'est dommage.
Olivier B.
On Sun, 04 Jan 2004 21:44:30 +0100, dasn un élan de sagesse intense
Bof, les tests comme celà, je ne puis être convaincu ! Désolé, mais les photos ne sont pas prises exactement du même angle, voir distance etc..
bah t'es bien difficile, à part la "1-terrasse...." ou j'ai un peut piqué du nez les autres sont sensiblement pareil, la différence ne justifierait de toute maniere pas d'expo ou de qualité, mais de toute maniere l'angle n'a rien à voir dans le défaut majeur d'un des 2 appareil qui consiste en trops de teinte pourpre...
A toi de voir
On Sun, 04 Jan 2004 21:44:30 +0100, dasn un élan de sagesse intense
Bof, les tests comme celà, je ne puis être convaincu ! Désolé, mais les
photos ne sont pas prises exactement du même angle, voir distance etc..
bah t'es bien difficile, à part la "1-terrasse...." ou j'ai un peut
piqué du nez les autres sont sensiblement pareil, la différence ne
justifierait de toute maniere pas d'expo ou de qualité, mais de toute
maniere l'angle n'a rien à voir dans le défaut majeur d'un des 2
appareil qui consiste en trops de teinte pourpre...
On Sun, 04 Jan 2004 21:44:30 +0100, dasn un élan de sagesse intense
Bof, les tests comme celà, je ne puis être convaincu ! Désolé, mais les photos ne sont pas prises exactement du même angle, voir distance etc..
bah t'es bien difficile, à part la "1-terrasse...." ou j'ai un peut piqué du nez les autres sont sensiblement pareil, la différence ne justifierait de toute maniere pas d'expo ou de qualité, mais de toute maniere l'angle n'a rien à voir dans le défaut majeur d'un des 2 appareil qui consiste en trops de teinte pourpre...
A toi de voir
MF
Ce kodak dx6490, je croyais pourtant que c'étais aussi un compacte ? Non ?
Pas exactement. C'est un bridge... un hybride. Et je rejoins Zébulon : c'est un trés bon APN
Marco
Ce kodak dx6490, je croyais pourtant que c'étais aussi un compacte ? Non ?
Pas exactement.
C'est un bridge... un hybride.
Et je rejoins Zébulon : c'est un trés bon APN
"Sylvain Bouard" a écrit dans le message de news:3ff8980f$0$19266$
Je suis d'accord avec toi sur tous les points. Je rajouterai quand même un point négatif : l'autofocus n'est pas débrayable et c'est dommage.
Il me semble que si... cf manuel technique au format .pdf sur un des 2 CD inclus dans la boîte... Il parle de désactiver l'autofocus dedans...
ha ben j'en serais ravis, mais alors ce doit etre un menu super caché ...
Tiens pour photographier mon cochon d'inde impossible d'obtenir une mise au point sur le bestiaux, toujours sur les barreau de cage en premier plan.
http://www.chez.com/bon/photo/z1vs6490/index.htm
domfouc
j'ai personnellement trouvé trois autres défauts :
Impossibilité de prendre des photos d'intérieur ou de nuit sans le flash. Le flash n'a pas de mode soft. La dominente magenta des photos surtout avec flash.
"Zébulon" a écrit dans le message de news: 3ff85f93$0$24044$
Pour ceux qui sont intéressés par le kodak DX6490 voici mon opinion après 4
jours d'utilisation. Bien sûr c'est un peu court pour avoir tout testé et je
ne suis qu'un utilisateur amateur sans aucune qualification en photographie
numérique (ni argentique d'ailleurs). Mais cela pourra peut-être servir à quelques-uns.
D'abord, il est vraiment petit. C'est surprenant au début. Très bonne prise
en main, esthétique sympa je trouve. La batterie au Lithium-ion s'est chargée en 2h30 et depuis 4 jours et demi je n'arrête pas (180 photos prises dont la majorité avec flash + nombreuses
manipulations) et elle tient toujours.
Le menu propose 4 qualité d'image (toutes en jpeg, pas d'autre format). Pour
faire simple : * Excellente à 4 millions de pixels * Excellente à 3,2 Mpix * Bonne à 2 Mpix * Moyenne à 1 Mpix
Le format jpeg compresse pas mal je pense quand je vois la taille des fichiers sur l'ordinateur. Malgré tout, je dois bien avouer que les images sont superbes. J'ai pourtant fait presque que des photos en intérieur avec flash.
Pour infos la taille des fichiers en 4 Mpix est d'environ : * 800 Ko à 1 Mo en photo couleur selon la complexité de l'image * 400 Ko à 700 Ko en sépia ou noir et blanc
Le zoom 10X est impressionnant. Les menus sont enfantins à l'usage et les boutons très pratiques. Pas besoin
de faire défiler un menu puis un sous-menu pour visionner ou effacer un cliché. Une pression et c'est fait. L'appareil est livré avec 2 CD. Le logiciel de Kodak pour importer les photos sur l'ordinateur est pas mal du tout et permet en quelques clics pour
les amateurs de corriger les yeux rouges, de recadrer, de transformer en sépia ou noir et blanc (mais l'appreil le permet lui aussi)...
Petit défaut. L'appareil dispose bien d'une prise 5V pour le brancher sur secteur et ainsi économiser la batterie lorsqu'on visionne, mais le cable adaptateur n'est pas fourni avec.
L'écran est très grand par rapport à la concurrence avec ses 2,2 pouces (ou
56 mm de diagonale) contre 1,8 pouces (38 mm) pour la plupart des concurrents.
J'ai pas encore testé la qualité des photos en 3, 2 ou 1 Mpix. J'ai pas encore testé non plus les nombreux réglages manuels.
Par contre en automatique c'est du tout bon. Le délai de prise de vue est très court. Par contre entre 2 photos, comptez 2 secondes environ. L'anti-yeux rouge fonctionne bien. Le retardateur et la fonction rafale (6 photos maxi) sont faciles d'utilisation.
Il dispose d'une prise usb (cable fourni). Le cable vidéo pour la télé est fourni. Il n'est pas livré avec une carte mémoire car il dispose d'une mémoire interne de 16 Mo (environ 16 photos en qualité maximum). Il accepte les cartes SD et MMC.
Bref, vous l'aurez compris, après presque 5 jours, je suis ravi de mon achat. Surtout à ce prix (435 euros ttc - garantie 2 ans).
Les petits défauts pour le moment : * l'adaptateur non fourni * le niveau de batterie non indiqué * le taux de compression imposé * le format jpeg imposé
Les points forts : * zoom 10 X * grand écran * batterie très performante * cartes SD et MMC sont possibles * menus très simples d'usage * différents programmes simples (portrait, nuit, sport... + mode macro et mode paysage) * flash intégré + prise pour ajouter un flash supplémentaire * qualité 4 millions de pixels
Pour un pro c'est insuffisant mais pour l'amateur qui veut se faire plaisir
même en vacances pour des paysages (optique de 38mm à 380 mm) et pas seulement avec un zoom 3X comme sur les compactes, c'est du tout bon je pense.
Pour ceux qui veulent en savoir plus, voici un test bien plus complet et technique avec quelques images de l'appareil : http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=fr
J'espère que cela servira à certains. Vive le numérique.
Zébulon.
j'ai personnellement trouvé trois autres défauts :
Impossibilité de prendre des photos d'intérieur ou de nuit sans le flash.
Le flash n'a pas de mode soft.
La dominente magenta des photos surtout avec flash.
"Zébulon" <pepette92no.spam@free.fr> a écrit dans le message de news:
3ff85f93$0$24044$626a54ce@news.free.fr...
Pour ceux qui sont intéressés par le kodak DX6490 voici mon opinion après
4
jours d'utilisation. Bien sûr c'est un peu court pour avoir tout testé et
je
ne suis qu'un utilisateur amateur sans aucune qualification en
photographie
numérique (ni argentique d'ailleurs). Mais cela pourra peut-être servir à
quelques-uns.
D'abord, il est vraiment petit. C'est surprenant au début. Très bonne
prise
en main, esthétique sympa je trouve.
La batterie au Lithium-ion s'est chargée en 2h30 et depuis 4 jours et demi
je n'arrête pas (180 photos prises dont la majorité avec flash +
nombreuses
manipulations) et elle tient toujours.
Le menu propose 4 qualité d'image (toutes en jpeg, pas d'autre format).
Pour
faire simple :
* Excellente à 4 millions de pixels
* Excellente à 3,2 Mpix
* Bonne à 2 Mpix
* Moyenne à 1 Mpix
Le format jpeg compresse pas mal je pense quand je vois la taille des
fichiers sur l'ordinateur. Malgré tout, je dois bien avouer que les images
sont superbes. J'ai pourtant fait presque que des photos en intérieur avec
flash.
Pour infos la taille des fichiers en 4 Mpix est d'environ :
* 800 Ko à 1 Mo en photo couleur selon la complexité de l'image
* 400 Ko à 700 Ko en sépia ou noir et blanc
Le zoom 10X est impressionnant.
Les menus sont enfantins à l'usage et les boutons très pratiques. Pas
besoin
de faire défiler un menu puis un sous-menu pour visionner ou effacer un
cliché. Une pression et c'est fait.
L'appareil est livré avec 2 CD. Le logiciel de Kodak pour importer les
photos sur l'ordinateur est pas mal du tout et permet en quelques clics
pour
les amateurs de corriger les yeux rouges, de recadrer, de transformer en
sépia ou noir et blanc (mais l'appreil le permet lui aussi)...
Petit défaut. L'appareil dispose bien d'une prise 5V pour le brancher sur
secteur et ainsi économiser la batterie lorsqu'on visionne, mais le cable
adaptateur n'est pas fourni avec.
L'écran est très grand par rapport à la concurrence avec ses 2,2 pouces
(ou
56 mm de diagonale) contre 1,8 pouces (38 mm) pour la plupart des
concurrents.
J'ai pas encore testé la qualité des photos en 3, 2 ou 1 Mpix. J'ai pas
encore testé non plus les nombreux réglages manuels.
Par contre en automatique c'est du tout bon. Le délai de prise de vue est
très court. Par contre entre 2 photos, comptez 2 secondes environ.
L'anti-yeux rouge fonctionne bien. Le retardateur et la fonction rafale (6
photos maxi) sont faciles d'utilisation.
Il dispose d'une prise usb (cable fourni). Le cable vidéo pour la télé est
fourni.
Il n'est pas livré avec une carte mémoire car il dispose d'une mémoire
interne de 16 Mo (environ 16 photos en qualité maximum). Il accepte les
cartes SD et MMC.
Bref, vous l'aurez compris, après presque 5 jours, je suis ravi de mon
achat. Surtout à ce prix (435 euros ttc - garantie 2 ans).
Les petits défauts pour le moment :
* l'adaptateur non fourni
* le niveau de batterie non indiqué
* le taux de compression imposé
* le format jpeg imposé
Les points forts :
* zoom 10 X
* grand écran
* batterie très performante
* cartes SD et MMC sont possibles
* menus très simples d'usage
* différents programmes simples (portrait, nuit, sport... + mode macro et
mode paysage)
* flash intégré + prise pour ajouter un flash supplémentaire
* qualité 4 millions de pixels
Pour un pro c'est insuffisant mais pour l'amateur qui veut se faire
plaisir
même en vacances pour des paysages (optique de 38mm à 380 mm) et pas
seulement avec un zoom 3X comme sur les compactes, c'est du tout bon je
pense.
Pour ceux qui veulent en savoir plus, voici un test bien plus complet et
technique avec quelques images de l'appareil :
http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=fr
J'espère que cela servira à certains. Vive le numérique.
j'ai personnellement trouvé trois autres défauts :
Impossibilité de prendre des photos d'intérieur ou de nuit sans le flash. Le flash n'a pas de mode soft. La dominente magenta des photos surtout avec flash.
"Zébulon" a écrit dans le message de news: 3ff85f93$0$24044$
Pour ceux qui sont intéressés par le kodak DX6490 voici mon opinion après 4
jours d'utilisation. Bien sûr c'est un peu court pour avoir tout testé et je
ne suis qu'un utilisateur amateur sans aucune qualification en photographie
numérique (ni argentique d'ailleurs). Mais cela pourra peut-être servir à quelques-uns.
D'abord, il est vraiment petit. C'est surprenant au début. Très bonne prise
en main, esthétique sympa je trouve. La batterie au Lithium-ion s'est chargée en 2h30 et depuis 4 jours et demi je n'arrête pas (180 photos prises dont la majorité avec flash + nombreuses
manipulations) et elle tient toujours.
Le menu propose 4 qualité d'image (toutes en jpeg, pas d'autre format). Pour
faire simple : * Excellente à 4 millions de pixels * Excellente à 3,2 Mpix * Bonne à 2 Mpix * Moyenne à 1 Mpix
Le format jpeg compresse pas mal je pense quand je vois la taille des fichiers sur l'ordinateur. Malgré tout, je dois bien avouer que les images sont superbes. J'ai pourtant fait presque que des photos en intérieur avec flash.
Pour infos la taille des fichiers en 4 Mpix est d'environ : * 800 Ko à 1 Mo en photo couleur selon la complexité de l'image * 400 Ko à 700 Ko en sépia ou noir et blanc
Le zoom 10X est impressionnant. Les menus sont enfantins à l'usage et les boutons très pratiques. Pas besoin
de faire défiler un menu puis un sous-menu pour visionner ou effacer un cliché. Une pression et c'est fait. L'appareil est livré avec 2 CD. Le logiciel de Kodak pour importer les photos sur l'ordinateur est pas mal du tout et permet en quelques clics pour
les amateurs de corriger les yeux rouges, de recadrer, de transformer en sépia ou noir et blanc (mais l'appreil le permet lui aussi)...
Petit défaut. L'appareil dispose bien d'une prise 5V pour le brancher sur secteur et ainsi économiser la batterie lorsqu'on visionne, mais le cable adaptateur n'est pas fourni avec.
L'écran est très grand par rapport à la concurrence avec ses 2,2 pouces (ou
56 mm de diagonale) contre 1,8 pouces (38 mm) pour la plupart des concurrents.
J'ai pas encore testé la qualité des photos en 3, 2 ou 1 Mpix. J'ai pas encore testé non plus les nombreux réglages manuels.
Par contre en automatique c'est du tout bon. Le délai de prise de vue est très court. Par contre entre 2 photos, comptez 2 secondes environ. L'anti-yeux rouge fonctionne bien. Le retardateur et la fonction rafale (6 photos maxi) sont faciles d'utilisation.
Il dispose d'une prise usb (cable fourni). Le cable vidéo pour la télé est fourni. Il n'est pas livré avec une carte mémoire car il dispose d'une mémoire interne de 16 Mo (environ 16 photos en qualité maximum). Il accepte les cartes SD et MMC.
Bref, vous l'aurez compris, après presque 5 jours, je suis ravi de mon achat. Surtout à ce prix (435 euros ttc - garantie 2 ans).
Les petits défauts pour le moment : * l'adaptateur non fourni * le niveau de batterie non indiqué * le taux de compression imposé * le format jpeg imposé
Les points forts : * zoom 10 X * grand écran * batterie très performante * cartes SD et MMC sont possibles * menus très simples d'usage * différents programmes simples (portrait, nuit, sport... + mode macro et mode paysage) * flash intégré + prise pour ajouter un flash supplémentaire * qualité 4 millions de pixels
Pour un pro c'est insuffisant mais pour l'amateur qui veut se faire plaisir
même en vacances pour des paysages (optique de 38mm à 380 mm) et pas seulement avec un zoom 3X comme sur les compactes, c'est du tout bon je pense.
Pour ceux qui veulent en savoir plus, voici un test bien plus complet et technique avec quelques images de l'appareil : http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=fr
J'espère que cela servira à certains. Vive le numérique.
Zébulon.
MF
ha ben j'en serais ravis, mais alors ce doit etre un menu super caché
Alors, j'ai trouvé au moins comment stoppé l'autofocus en mode caméra... Reste à voir si cela fonctionne en mode photo...
Marche à suite : - Brancher apn sur mode caméra - Aller dans le "Menu" - Chercher l'option AF - Désactiver l'option
Ceci dure tant que l'on n'etteind pas l'apn, ou que l'on change le mode.
Mais il est vrai qu'en mode photo, l'option ne semble pas "désactivable".
Par contre, à l'avante du DX6490, l'AF ne se déclenche que si l'on appuit sur le déclencheur en 2 temps (1. mis course 2. à fond) Si on appuit d'un coup sec/direct, l'AF ne s'active pas (comme sur bcp d'apn)
Marco - conseillé en Kodak DX 6490 quand il l'a sous la main avec son manuel technique.
ha ben j'en serais ravis, mais alors ce doit etre un menu super caché
Alors, j'ai trouvé au moins comment stoppé l'autofocus en mode caméra...
Reste à voir si cela fonctionne en mode photo...
Marche à suite :
- Brancher apn sur mode caméra
- Aller dans le "Menu"
- Chercher l'option AF
- Désactiver l'option
Ceci dure tant que l'on n'etteind pas l'apn, ou que l'on change le mode.
Mais il est vrai qu'en mode photo, l'option ne semble pas "désactivable".
Par contre, à l'avante du DX6490, l'AF ne se déclenche que si l'on appuit
sur le déclencheur en 2 temps (1. mis course 2. à fond)
Si on appuit d'un coup sec/direct, l'AF ne s'active pas (comme sur bcp
d'apn)
Marco - conseillé en Kodak DX 6490 quand il l'a sous la main avec son manuel
technique.
ha ben j'en serais ravis, mais alors ce doit etre un menu super caché
Alors, j'ai trouvé au moins comment stoppé l'autofocus en mode caméra... Reste à voir si cela fonctionne en mode photo...
Marche à suite : - Brancher apn sur mode caméra - Aller dans le "Menu" - Chercher l'option AF - Désactiver l'option
Ceci dure tant que l'on n'etteind pas l'apn, ou que l'on change le mode.
Mais il est vrai qu'en mode photo, l'option ne semble pas "désactivable".
Par contre, à l'avante du DX6490, l'AF ne se déclenche que si l'on appuit sur le déclencheur en 2 temps (1. mis course 2. à fond) Si on appuit d'un coup sec/direct, l'AF ne s'active pas (comme sur bcp d'apn)
Marco - conseillé en Kodak DX 6490 quand il l'a sous la main avec son manuel technique.
