Que pensez vous (si vous avez) du Kodak Z980 vu son prix?
Je fais de la photo à tout va, en roulant je repère un truc, je stop et
le photographie. Ce n'est pas pour la qualité du rendu mais pour la
photo en elle même.
Merci de vos avis car si je me réfère aux tests sur le net, pourquoi
acheter plus cher car ce serait l'"appareil parfait"!!!
Que pensez vous (si vous avez) du Kodak Z980 vu son prix?
J'en ai acheté un récemment pour la famille et le succès est total. Maniable, pas trop cher, "appuyez ,kodak fait le reste!" :-) J.D.
Gilbert
GM a écrit :
Que pensez vous (si vous avez) du Kodak Z980 vu son prix?
Je fais de la photo à tout va, en roulant je repère un truc, je stop et le photographie. Ce n'est pas pour la qualité du rendu mais pour la photo en elle même.
Merci de vos avis car si je me réfère aux tests sur le net, pourquoi acheter plus cher car ce serait l'"appareil parfait"!!!
Oups là ! j'ai déjà vu des photos faites avec cet appareil, ce n'est vraiment pas terrible, un petit compact moitié mois cher fait mieux ! Les couleurs "bavent", ça manque de résolution, et ces défauts sont présents dès 64 ISO ! Perso, j'éviterais cet appareil ...
Gilbert
GM a écrit :
Que pensez vous (si vous avez) du Kodak Z980 vu son prix?
Je fais de la photo à tout va, en roulant je repère un truc, je stop et
le photographie. Ce n'est pas pour la qualité du rendu mais pour la
photo en elle même.
Merci de vos avis car si je me réfère aux tests sur le net, pourquoi
acheter plus cher car ce serait l'"appareil parfait"!!!
Oups là ! j'ai déjà vu des photos faites avec cet appareil, ce n'est
vraiment pas terrible, un petit compact moitié mois cher fait mieux !
Les couleurs "bavent", ça manque de résolution, et ces défauts sont
présents dès 64 ISO ! Perso, j'éviterais cet appareil ...
Que pensez vous (si vous avez) du Kodak Z980 vu son prix?
Je fais de la photo à tout va, en roulant je repère un truc, je stop et le photographie. Ce n'est pas pour la qualité du rendu mais pour la photo en elle même.
Merci de vos avis car si je me réfère aux tests sur le net, pourquoi acheter plus cher car ce serait l'"appareil parfait"!!!
Oups là ! j'ai déjà vu des photos faites avec cet appareil, ce n'est vraiment pas terrible, un petit compact moitié mois cher fait mieux ! Les couleurs "bavent", ça manque de résolution, et ces défauts sont présents dès 64 ISO ! Perso, j'éviterais cet appareil ...
Gilbert
Jide
Le Wed, 09 Sep 2009 19:48:52 +0200, Gilbert a écrit:
Oups là ! j'ai déjà vu des photos faites avec cet appareil, ce n'est vraiment pas terrible, un petit compact moitié mois cher fait mieux ! Les couleurs "bavent", ça manque de résolution, et ces défauts sont présents dès 64 ISO ! Perso, j'éviterais cet appareil ...
Bizarre! Peut être un appareil défectueux? Aucun de ces défauts n'apparaît sur le mien ( pas plus que dans les essais de la presse ) J.D.
Le Wed, 09 Sep 2009 19:48:52 +0200, Gilbert a écrit:
Oups là ! j'ai déjà vu des photos faites avec cet appareil, ce n'est
vraiment pas terrible, un petit compact moitié mois cher fait mieux !
Les couleurs "bavent", ça manque de résolution, et ces défauts sont
présents dès 64 ISO ! Perso, j'éviterais cet appareil ...
Bizarre! Peut être un appareil défectueux? Aucun de ces défauts
n'apparaît sur le mien ( pas plus que dans les essais de la presse )
J.D.
Le Wed, 09 Sep 2009 19:48:52 +0200, Gilbert a écrit:
Oups là ! j'ai déjà vu des photos faites avec cet appareil, ce n'est vraiment pas terrible, un petit compact moitié mois cher fait mieux ! Les couleurs "bavent", ça manque de résolution, et ces défauts sont présents dès 64 ISO ! Perso, j'éviterais cet appareil ...
Bizarre! Peut être un appareil défectueux? Aucun de ces défauts n'apparaît sur le mien ( pas plus que dans les essais de la presse ) J.D.
Jide
Le Thu, 10 Sep 2009 16:10:41 +0200, Bour-Brown a écrit:
Et pourtant, les couleurs bavent, et pas qu'un peu. Pour un oeil exercé c'est flagrant.
Oui, mais comment le montrer aux gens qui ne le voient pas naturellement ?
Personnellement je ne passe pas par Photoshop pour regarder une photo , je me contente bêtement de mon regard, celui dont je me sers habituellement. Et j'ai la chance de ne pas avoir "un oeil exercé", mais assez pour apprécier un appareil qui me permet pour pas trop cher de faire des images correctes, ce qui est le créneau de cet appareil. Certes ça peut distraire de passer à la moulinette Photoshop une image repiquée sur le net, chacun ses marottes, mais à quoi bon faire apparaître des défauts que vous reconnaissez vous même visibles uniquement par "un oeil exercé " et "qu'on ne voit pas naturellement"? J.D.
Le Thu, 10 Sep 2009 16:10:41 +0200, Bour-Brown a écrit:
Et pourtant, les couleurs bavent, et pas qu'un peu. Pour un oeil exercé
c'est flagrant.
Oui, mais comment le montrer aux gens qui ne le voient pas naturellement
?
Personnellement je ne passe pas par Photoshop pour regarder une photo ,
je me contente bêtement de mon regard, celui dont je me sers
habituellement. Et j'ai la chance de ne pas avoir "un oeil exercé", mais
assez pour apprécier un appareil qui me permet pour pas trop cher de
faire des images correctes, ce qui est le créneau de cet appareil.
Certes ça peut distraire de passer à la moulinette Photoshop une image
repiquée sur le net, chacun ses marottes, mais à quoi bon faire
apparaître des défauts que vous reconnaissez vous même visibles
uniquement par "un oeil exercé " et "qu'on ne voit pas naturellement"?
J.D.
Le Thu, 10 Sep 2009 16:10:41 +0200, Bour-Brown a écrit:
Et pourtant, les couleurs bavent, et pas qu'un peu. Pour un oeil exercé c'est flagrant.
Oui, mais comment le montrer aux gens qui ne le voient pas naturellement ?
Personnellement je ne passe pas par Photoshop pour regarder une photo , je me contente bêtement de mon regard, celui dont je me sers habituellement. Et j'ai la chance de ne pas avoir "un oeil exercé", mais assez pour apprécier un appareil qui me permet pour pas trop cher de faire des images correctes, ce qui est le créneau de cet appareil. Certes ça peut distraire de passer à la moulinette Photoshop une image repiquée sur le net, chacun ses marottes, mais à quoi bon faire apparaître des défauts que vous reconnaissez vous même visibles uniquement par "un oeil exercé " et "qu'on ne voit pas naturellement"? J.D.
GM
Jide a écrit :
Le Wed, 09 Sep 2009 17:34:42 +0200, GM a écrit:
Que pensez vous (si vous avez) du Kodak Z980 vu son prix?
J'en ai acheté un récemment pour la famille et le succès est total. Maniable, pas trop cher, "appuyez ,kodak fait le reste!" :-) J.D.
Merci de la réponse, je pense que cet appareil va me convenir pour ce que je veux en faire. Comme dit dans mon premier post, je ne cherche pas la perfection de l'image mais un bon zoom qui me rapproche en ayant une image. Je me moque que les couleurs baves, en 10x15 on ne le voit pas alors, je laisse les appareils plus performant et aussi plus onéreux aux "Photoshopeurs"! mais je les remercient de la prévenance et là, j'achète en connaissance de cause, je ne viendrait pas me plaindre, c'est promis.
Cordialement. Guy
Jide a écrit :
Le Wed, 09 Sep 2009 17:34:42 +0200, GM a écrit:
Que pensez vous (si vous avez) du Kodak Z980 vu son prix?
J'en ai acheté un récemment pour la famille et le succès est total.
Maniable, pas trop cher, "appuyez ,kodak fait le reste!" :-)
J.D.
Merci de la réponse, je pense que cet appareil va me convenir pour ce
que je veux en faire. Comme dit dans mon premier post, je ne cherche pas
la perfection de l'image mais un bon zoom qui me rapproche en ayant une
image. Je me moque que les couleurs baves, en 10x15 on ne le voit pas
alors, je laisse les appareils plus performant et aussi plus onéreux aux
"Photoshopeurs"! mais je les remercient de la prévenance et là, j'achète
en connaissance de cause, je ne viendrait pas me plaindre, c'est promis.
Que pensez vous (si vous avez) du Kodak Z980 vu son prix?
J'en ai acheté un récemment pour la famille et le succès est total. Maniable, pas trop cher, "appuyez ,kodak fait le reste!" :-) J.D.
Merci de la réponse, je pense que cet appareil va me convenir pour ce que je veux en faire. Comme dit dans mon premier post, je ne cherche pas la perfection de l'image mais un bon zoom qui me rapproche en ayant une image. Je me moque que les couleurs baves, en 10x15 on ne le voit pas alors, je laisse les appareils plus performant et aussi plus onéreux aux "Photoshopeurs"! mais je les remercient de la prévenance et là, j'achète en connaissance de cause, je ne viendrait pas me plaindre, c'est promis.
Cordialement. Guy
Jide
Le Fri, 11 Sep 2009 11:34:36 +0200, Ghost-Rider a écrit:
De quoi occuper les longues soirées d'hiver et lancer de longues polémiques ici qui feront indubitablement avancer la science photographique.
Ca me rappelle le temps lointain ou les reflex devenaient a peu près accessibles au grand public et ou les débats faisaient rage sur les optiques, le nb de lentilles,les ouvertures, les rideaux verticaux ou horizontaux comparés aux objectifs centraux etc.. Bref sur tout sauf sur la photo. Et un type avait publié un livre formidable, "le tour du monde avec une boite" dans lequel il publiait des photos faites avec un "Box" Kodak, en NB , toutes plus intéressantes les une que les autres .Aujourd'hui on se polarise sur les pixels et les programmes, on ne parle plus des objectifs, le dernier gadget sorti chasse le précédent, qui est en général déja tombé en panne .. J.D.
Le Fri, 11 Sep 2009 11:34:36 +0200, Ghost-Rider a écrit:
De quoi occuper
les longues soirées d'hiver et lancer de longues polémiques ici qui
feront indubitablement avancer la science photographique.
Ca me rappelle le temps lointain ou les reflex devenaient a peu près
accessibles au grand public et ou les débats faisaient rage sur les
optiques, le nb de lentilles,les ouvertures, les rideaux verticaux ou
horizontaux comparés aux objectifs centraux etc.. Bref sur tout sauf sur
la photo. Et un type avait publié un livre formidable, "le tour du monde
avec une boite" dans lequel il publiait des photos faites avec un "Box"
Kodak, en NB , toutes plus intéressantes les une que les
autres .Aujourd'hui on se polarise sur les pixels et les programmes, on
ne parle plus des objectifs, le dernier gadget sorti chasse le précédent,
qui est en général déja tombé en panne ..
J.D.
Le Fri, 11 Sep 2009 11:34:36 +0200, Ghost-Rider a écrit:
De quoi occuper les longues soirées d'hiver et lancer de longues polémiques ici qui feront indubitablement avancer la science photographique.
Ca me rappelle le temps lointain ou les reflex devenaient a peu près accessibles au grand public et ou les débats faisaient rage sur les optiques, le nb de lentilles,les ouvertures, les rideaux verticaux ou horizontaux comparés aux objectifs centraux etc.. Bref sur tout sauf sur la photo. Et un type avait publié un livre formidable, "le tour du monde avec une boite" dans lequel il publiait des photos faites avec un "Box" Kodak, en NB , toutes plus intéressantes les une que les autres .Aujourd'hui on se polarise sur les pixels et les programmes, on ne parle plus des objectifs, le dernier gadget sorti chasse le précédent, qui est en général déja tombé en panne .. J.D.
