je cherche =C3=A0 effectuer un changement de propri=C3=A9taire de mani=C3=
=A8re
r=C3=A9cursive sur l'arborescence du r=C3=A9pertoire courant.
1) la commande find est mon ami puisque :
$>find . -type d me retourne :
.
./rep1
./rep1/subrep1
./rep1/subrep2/subsubrep
2) fort de ce constat, je souhaite renvoyer via un pipe cette sortie
vers la commande chmod
l=C3=A0 je coince, chmod attend un argument contrairement =C3=A0 un b=C3=AA=
te
$>ls -al | more=20
Certes, "more" ici est le pager prenant en compte la totalit=C3=A9 du
r=C3=A9sultat de la commande ls.
Dans mon cas, et pour chaque r=C3=A9sultat je dois effectuer une action
chmod.
Je ne souhaite pas obtenir la commande ou le script fonctionnel de
votre part.
Juste une explication :
comment dois-je transmetre chaque r=C3=A9sultat du pipe en argument =C3=A0 =
chmod ?
Apr=C3=A8s lecture pas tr=C3=A8s bien comprise des commandes group=C3=A9es =
au sein d'un
m=C3=AAme shell via {} je ne sais, si c'est une piste pour ma probl=C3=A9ma=
tique,
ni comment l'impl=C3=A9menter.
Et ? Il y a X (man chmod) pour avoir un x sur les répertoires et pas sur les fichiers.
Sur mon chmod (GNU coreutils 8.10), X ne sert pas à ça.
Ah ? Il sert à quoi alors ? Posix dit : "The perm symbol X shall represent the execute/search portion of the file mode bits if the file is a directory".
Arnaud Gomes-do-Vale wrote:
Marc <marc.glisse@gmail.com> writes:
Et ? Il y a X (man chmod) pour avoir un x sur les répertoires et pas
sur les fichiers.
Sur mon chmod (GNU coreutils 8.10), X ne sert pas à ça.
Ah ? Il sert à quoi alors ? Posix dit :
"The perm symbol X shall represent the execute/search portion of the
file mode bits if the file is a directory".
Et ? Il y a X (man chmod) pour avoir un x sur les répertoires et pas sur les fichiers.
Sur mon chmod (GNU coreutils 8.10), X ne sert pas à ça.
Ah ? Il sert à quoi alors ? Posix dit : "The perm symbol X shall represent the execute/search portion of the file mode bits if the file is a directory".
Arnaud Gomes-do-Vale
Marc writes:
Sur mon chmod (GNU coreutils 8.10), X ne sert pas à ça.
Ah ? Il sert à quoi alors ? Posix dit : "The perm symbol X shall represent the execute/search portion of the file mode bits if the file is a directory".
Le chmod des coreutils positionne le bit x pour les répertoire et pour les fichiers qui ont déjà au moins un x (utilisateur, groupe ou reste du monde). J'ignorais que ce n'était pas standard, j'avoue.
Je viens de vérifier, ça marche pareil sous MacOSX et sous DragonflyBSD.
-- Arnaud http://blogs.glou.org/arnaud/
Marc <marc.glisse@gmail.com> writes:
Sur mon chmod (GNU coreutils 8.10), X ne sert pas à ça.
Ah ? Il sert à quoi alors ? Posix dit :
"The perm symbol X shall represent the execute/search portion of the
file mode bits if the file is a directory".
Le chmod des coreutils positionne le bit x pour les répertoire et pour
les fichiers qui ont déjà au moins un x (utilisateur, groupe ou reste du
monde). J'ignorais que ce n'était pas standard, j'avoue.
Je viens de vérifier, ça marche pareil sous MacOSX et sous
DragonflyBSD.
Sur mon chmod (GNU coreutils 8.10), X ne sert pas à ça.
Ah ? Il sert à quoi alors ? Posix dit : "The perm symbol X shall represent the execute/search portion of the file mode bits if the file is a directory".
Le chmod des coreutils positionne le bit x pour les répertoire et pour les fichiers qui ont déjà au moins un x (utilisateur, groupe ou reste du monde). J'ignorais que ce n'était pas standard, j'avoue.
Je viens de vérifier, ça marche pareil sous MacOSX et sous DragonflyBSD.
-- Arnaud http://blogs.glou.org/arnaud/
Marc
Arnaud Gomes-do-Vale wrote:
Marc writes:
Sur mon chmod (GNU coreutils 8.10), X ne sert pas à ça.
Ah ? Il sert à quoi alors ? Posix dit : "The perm symbol X shall represent the execute/search portion of the file mode bits if the file is a directory".
Le chmod des coreutils positionne le bit x pour les répertoire et pour les fichiers qui ont déjà au moins un x (utilisateur, groupe ou reste du monde). J'ignorais que ce n'était pas standard, j'avoue.
Ben si c'est standard, justement. Je ne comprends toujours pas le "X ne sert pas à ça"...
Arnaud Gomes-do-Vale wrote:
Marc <marc.glisse@gmail.com> writes:
Sur mon chmod (GNU coreutils 8.10), X ne sert pas à ça.
Ah ? Il sert à quoi alors ? Posix dit :
"The perm symbol X shall represent the execute/search portion of the
file mode bits if the file is a directory".
Le chmod des coreutils positionne le bit x pour les répertoire et pour
les fichiers qui ont déjà au moins un x (utilisateur, groupe ou reste du
monde). J'ignorais que ce n'était pas standard, j'avoue.
Ben si c'est standard, justement. Je ne comprends toujours pas le "X
ne sert pas à ça"...
Sur mon chmod (GNU coreutils 8.10), X ne sert pas à ça.
Ah ? Il sert à quoi alors ? Posix dit : "The perm symbol X shall represent the execute/search portion of the file mode bits if the file is a directory".
Le chmod des coreutils positionne le bit x pour les répertoire et pour les fichiers qui ont déjà au moins un x (utilisateur, groupe ou reste du monde). J'ignorais que ce n'était pas standard, j'avoue.
Ben si c'est standard, justement. Je ne comprends toujours pas le "X ne sert pas à ça"...
Arnaud Gomes-do-Vale
Marc writes:
Ben si c'est standard, justement. Je ne comprends toujours pas le "X ne sert pas à ça"...
Je ne suis pas sûr de ne pas avoir lu de travers, du coup. J'ai compris que tu suggérais d'utiliser «chmod -R +X» pour poser le bit x sur les répertoires uniquement et je faisais remarquer que ça touchera aussi à certains autres fichiers (ceux qui ont déjà un bit x quelque part). Mais en remontant le fil je ne suis plus très sûr que ce soit le sujet. :-)
-- Arnaud http://blogs.glou.org/arnaud/
Marc <marc.glisse@gmail.com> writes:
Ben si c'est standard, justement. Je ne comprends toujours pas le "X
ne sert pas à ça"...
Je ne suis pas sûr de ne pas avoir lu de travers, du coup. J'ai compris
que tu suggérais d'utiliser «chmod -R +X» pour poser le bit x sur les
répertoires uniquement et je faisais remarquer que ça touchera aussi à
certains autres fichiers (ceux qui ont déjà un bit x quelque part). Mais
en remontant le fil je ne suis plus très sûr que ce soit le sujet. :-)
Ben si c'est standard, justement. Je ne comprends toujours pas le "X ne sert pas à ça"...
Je ne suis pas sûr de ne pas avoir lu de travers, du coup. J'ai compris que tu suggérais d'utiliser «chmod -R +X» pour poser le bit x sur les répertoires uniquement et je faisais remarquer que ça touchera aussi à certains autres fichiers (ceux qui ont déjà un bit x quelque part). Mais en remontant le fil je ne suis plus très sûr que ce soit le sujet. :-)
-- Arnaud http://blogs.glou.org/arnaud/
Marc
Arnaud Gomes-do-Vale wrote:
Marc writes:
Ben si c'est standard, justement. Je ne comprends toujours pas le "X ne sert pas à ça"...
Je ne suis pas sûr de ne pas avoir lu de travers, du coup. J'ai compris que tu suggérais d'utiliser «chmod -R +X» pour poser le bit x sur les répertoires uniquement et je faisais remarquer que ça touchera aussi à certains autres fichiers (ceux qui ont déjà un bit x quelque part). Mais en remontant le fil je ne suis plus très sûr que ce soit le sujet. :-)
Ah, je vois. La question d'origine était de mettre les fichiers à 660 et les répertoires à 770, il me semble, donc un problème différent. Mais je suis d'accord que si on veut juste ajouter un x à une hiérarchie de répertoires, ça risque de poser problème.
Arnaud Gomes-do-Vale wrote:
Marc <marc.glisse@gmail.com> writes:
Ben si c'est standard, justement. Je ne comprends toujours pas le "X
ne sert pas à ça"...
Je ne suis pas sûr de ne pas avoir lu de travers, du coup. J'ai compris
que tu suggérais d'utiliser «chmod -R +X» pour poser le bit x sur les
répertoires uniquement et je faisais remarquer que ça touchera aussi à
certains autres fichiers (ceux qui ont déjà un bit x quelque part). Mais
en remontant le fil je ne suis plus très sûr que ce soit le sujet. :-)
Ah, je vois. La question d'origine était de mettre les fichiers à 660
et les répertoires à 770, il me semble, donc un problème différent.
Mais je suis d'accord que si on veut juste ajouter un x à une
hiérarchie de répertoires, ça risque de poser problème.
Ben si c'est standard, justement. Je ne comprends toujours pas le "X ne sert pas à ça"...
Je ne suis pas sûr de ne pas avoir lu de travers, du coup. J'ai compris que tu suggérais d'utiliser «chmod -R +X» pour poser le bit x sur les répertoires uniquement et je faisais remarquer que ça touchera aussi à certains autres fichiers (ceux qui ont déjà un bit x quelque part). Mais en remontant le fil je ne suis plus très sûr que ce soit le sujet. :-)
Ah, je vois. La question d'origine était de mettre les fichiers à 660 et les répertoires à 770, il me semble, donc un problème différent. Mais je suis d'accord que si on veut juste ajouter un x à une hiérarchie de répertoires, ça risque de poser problème.
