salut à tous
je compte acheter pour un pote un ensemble CM+proc
come c'est pour de la bureautique
je pense prendre un 4000+ AMD
la question est de savoir si il est utile de lui mettre de la ram à
800Mhz ou si la 667 suffit
merci d'avance
Le Sat, 10 Mar 2007 22:44:56 +0100, Revolution a écrit:
Pascal a émis l'idée suivante :
Le Sat, 10 Mar 2007 19:33:12 +0100, Revolution a écrit:
Sur un Sempron 2800+, nVidia 7600GS et 1 giga de RAM (dont 400 de libre), Vista Home est dramatiquement peu réactif. La ram n'est pas le facteur limitant là, c'est bien le processeur et le disque dur.
Si c'est le cas, c'est vraiment navrant. C'est pas l'os qui doit
tourner mais les applications qu'on met dessus, si l'os n'est pas capable de se faire discret...
600Mo à vide, c'est vraiment regrettable. Quand je pense que je suis à 130Mo à vide.
Pourquoi à vide? Et le cache?
Il compte pas. Il est utilisé par les applis en cas de besoin, c'est de la mémoire "utile". Je parle de la ram non utilisable par les applis.
Ce qui est navrant c'est qu'un OS ne foute rien de la ram inutilisée. Avoir de la ram pour le plaisir de la regarder ne rien faire c'est juste débile.
Je suis d'accord, ce qui est libre -> cache disque, prefetch et autres.
Vista est plus gourmand que XP en ram mais pas tant que ça,
Bah c'est nickel, une idée de la valeur de la ram utilisé par l'os et non utilisable par les applis ? Impossible de savoir sur le net si les valeurs données c'est prefetch inclu ou non.
Sur une machine dual core performante en revanche, c'est du pur bonheur, retoucher à XP au taf est presque un cauchemar tellement Vista est pratique sur un tas d'aspects. C'est sur, l'os a un core pour lui, en reste un pour les applis.
M'enfin, si un logiciel à besoin des 2, il fait comment ? Tant mieux pour les constructeurs, ça fait vendre. Mais pour moi, la puissance c'est pour les applications, pas pour que l'os se taille la part du lion.
Raisonnement des années 80.
L'OS doit TOUT utiliser, sauf si un applicatif s'alloue du CPU ou de la RAM.
Euh oui, d'accord, mais plus haut, c'est écrit : sur un sempron 2800+ ça ram, il faut une machine puissante. C'est donc bien l'os qui pompe trop non ? ou qui libère pas les ressources assez rapidement ?
Pascal
Le Sat, 10 Mar 2007 22:44:56 +0100, Revolution a écrit:
Pascal a émis l'idée suivante :
Le Sat, 10 Mar 2007 19:33:12 +0100, Revolution a écrit:
Sur un Sempron 2800+, nVidia 7600GS et 1 giga de RAM (dont 400 de
libre), Vista Home est dramatiquement peu réactif. La ram n'est pas le
facteur limitant là, c'est bien le processeur et le disque dur.
Si c'est le cas, c'est vraiment navrant. C'est pas l'os qui doit
tourner mais les applications qu'on met dessus, si l'os n'est pas
capable de se faire discret...
600Mo à vide, c'est vraiment regrettable. Quand je pense que je suis à
130Mo à vide.
Pourquoi à vide?
Et le cache?
Il compte pas. Il est utilisé par les applis en cas de besoin, c'est de
la mémoire "utile". Je parle de la ram non utilisable par les applis.
Ce qui est navrant c'est qu'un OS ne foute rien de la ram inutilisée.
Avoir de la ram pour le plaisir de la regarder ne rien faire c'est juste
débile.
Je suis d'accord, ce qui est libre -> cache disque, prefetch et autres.
Vista est plus gourmand que XP en ram mais pas tant que ça,
Bah c'est nickel, une idée de la valeur de la ram utilisé par l'os et non
utilisable par les applis ? Impossible de savoir sur le net si les
valeurs données c'est prefetch inclu ou non.
Sur une machine dual core performante en revanche, c'est du pur
bonheur, retoucher à XP au taf est presque un cauchemar tellement
Vista est pratique sur un tas d'aspects.
C'est sur, l'os a un core pour lui, en reste un pour les applis.
M'enfin, si un logiciel à besoin des 2, il fait comment ? Tant mieux
pour les constructeurs, ça fait vendre. Mais pour moi, la puissance
c'est pour les applications, pas pour que l'os se taille la part du
lion.
Raisonnement des années 80.
L'OS doit TOUT utiliser, sauf si un applicatif s'alloue du CPU ou de la
RAM.
Euh oui, d'accord, mais plus haut, c'est écrit : sur un sempron 2800+ ça
ram, il faut une machine puissante. C'est donc bien l'os qui pompe trop
non ? ou qui libère pas les ressources assez rapidement ?
Le Sat, 10 Mar 2007 22:44:56 +0100, Revolution a écrit:
Pascal a émis l'idée suivante :
Le Sat, 10 Mar 2007 19:33:12 +0100, Revolution a écrit:
Sur un Sempron 2800+, nVidia 7600GS et 1 giga de RAM (dont 400 de libre), Vista Home est dramatiquement peu réactif. La ram n'est pas le facteur limitant là, c'est bien le processeur et le disque dur.
Si c'est le cas, c'est vraiment navrant. C'est pas l'os qui doit
tourner mais les applications qu'on met dessus, si l'os n'est pas capable de se faire discret...
600Mo à vide, c'est vraiment regrettable. Quand je pense que je suis à 130Mo à vide.
Pourquoi à vide? Et le cache?
Il compte pas. Il est utilisé par les applis en cas de besoin, c'est de la mémoire "utile". Je parle de la ram non utilisable par les applis.
Ce qui est navrant c'est qu'un OS ne foute rien de la ram inutilisée. Avoir de la ram pour le plaisir de la regarder ne rien faire c'est juste débile.
Je suis d'accord, ce qui est libre -> cache disque, prefetch et autres.
Vista est plus gourmand que XP en ram mais pas tant que ça,
Bah c'est nickel, une idée de la valeur de la ram utilisé par l'os et non utilisable par les applis ? Impossible de savoir sur le net si les valeurs données c'est prefetch inclu ou non.
Sur une machine dual core performante en revanche, c'est du pur bonheur, retoucher à XP au taf est presque un cauchemar tellement Vista est pratique sur un tas d'aspects. C'est sur, l'os a un core pour lui, en reste un pour les applis.
M'enfin, si un logiciel à besoin des 2, il fait comment ? Tant mieux pour les constructeurs, ça fait vendre. Mais pour moi, la puissance c'est pour les applications, pas pour que l'os se taille la part du lion.
Raisonnement des années 80.
L'OS doit TOUT utiliser, sauf si un applicatif s'alloue du CPU ou de la RAM.
Euh oui, d'accord, mais plus haut, c'est écrit : sur un sempron 2800+ ça ram, il faut une machine puissante. C'est donc bien l'os qui pompe trop non ? ou qui libère pas les ressources assez rapidement ?
Pascal
Rodpod
l'avantage de ne pas perdre de gain lorsque l'on desynchro n'est valable que pour le nforce 2 (voir le 3 ). Maintenant la ram ne travaille qu'a la frequence du bus FSB et n'as pas de rapport avec la puissance du CPU.
-- A+. Rod
Adresse AntiSpam
l'avantage de ne pas perdre de gain lorsque l'on desynchro n'est valable que
pour le nforce 2 (voir le 3 ).
Maintenant la ram ne travaille qu'a la frequence du bus FSB et n'as pas de
rapport avec la puissance du CPU.
l'avantage de ne pas perdre de gain lorsque l'on desynchro n'est valable que pour le nforce 2 (voir le 3 ). Maintenant la ram ne travaille qu'a la frequence du bus FSB et n'as pas de rapport avec la puissance du CPU.
-- A+. Rod
Adresse AntiSpam
Hugolino
Le 10 Mar 2007 12:27:29 GMT, Nicolas George a écrit:
Hugolino wrote in message :
Tu sais ce qu'il te dit le trombone !?!!
Tu veux parler de Vigor ?
Non du trombone de MS Office qui s'excite dans son coin pour te suggérer des imbecillités à tout propos. Mais qui est Vigor ?
-- | > la ces la galer totale, je ne suis pas ariver a en instaler un seul. | Forcément, si on tape ./konfigur && maike && maike installe ça fonctionne | moins bien. -+- remarque acide dans fcol.debats -+- Hugo (né il y a 1 353 044 853 secondes)
Le 10 Mar 2007 12:27:29 GMT, Nicolas George a écrit:
Hugolino wrote in message
<slrnev45un.tgm.hugolino@SargePack2.Rock-n-Roll.org>:
Tu sais ce qu'il te dit le trombone !?!!
Tu veux parler de Vigor ?
Non du trombone de MS Office qui s'excite dans son coin pour te suggérer
des imbecillités à tout propos.
Mais qui est Vigor ?
--
| > la ces la galer totale, je ne suis pas ariver a en instaler un seul.
| Forcément, si on tape ./konfigur && maike && maike installe ça fonctionne
| moins bien. -+- remarque acide dans fcol.debats -+-
Hugo (né il y a 1 353 044 853 secondes)
Le 10 Mar 2007 12:27:29 GMT, Nicolas George a écrit:
Hugolino wrote in message :
Tu sais ce qu'il te dit le trombone !?!!
Tu veux parler de Vigor ?
Non du trombone de MS Office qui s'excite dans son coin pour te suggérer des imbecillités à tout propos. Mais qui est Vigor ?
-- | > la ces la galer totale, je ne suis pas ariver a en instaler un seul. | Forcément, si on tape ./konfigur && maike && maike installe ça fonctionne | moins bien. -+- remarque acide dans fcol.debats -+- Hugo (né il y a 1 353 044 853 secondes)
Nicolas George
Hugolino wrote in message :
Mais qui est Vigor ?
http://ars.userfriendly.org/cartoons/?id 000107
et suivants.
Hugolino wrote in message
<slrnev75a8.tgm.hugolino@SargePack2.Rock-n-Roll.org>:
J'ai un Athlon 1200 qui dort sur une étagère, je te l'échange contre ton AMD64 : pour de la bureautique, une telle débauche de puissance est largement gaspillée, je saurais quoi en faire.
sur mon portable a frequence variable (athlon xp mobile 1600 ) à env 1400MHz , quand j affiche en live la frequence du proc, je m apperçoit que pour l essentiel de l'usage bureautique et meme infographie 'normale' , la frequence reste presque toujours à la 700 , avec de rares pics au dessus ...
en fait LE truc qui ralentit , ce sont les acces disques , un peu lents ;-)
-- hydrogène et aviation http://www.26266.ikoula.org/dom-decollage/
J'ai un Athlon 1200 qui dort sur une étagère, je te l'échange contre ton
AMD64 : pour de la bureautique, une telle débauche de puissance est
largement gaspillée, je saurais quoi en faire.
sur mon portable a frequence variable (athlon xp mobile 1600 ) à env
1400MHz , quand j affiche en live la frequence du proc, je m apperçoit
que pour l essentiel de l'usage bureautique et meme infographie
'normale' , la frequence reste presque toujours à la 700 , avec de
rares pics au dessus ...
en fait LE truc qui ralentit , ce sont les acces disques , un peu lents
;-)
--
hydrogène et aviation
http://www.26266.ikoula.org/dom-decollage/
J'ai un Athlon 1200 qui dort sur une étagère, je te l'échange contre ton AMD64 : pour de la bureautique, une telle débauche de puissance est largement gaspillée, je saurais quoi en faire.
sur mon portable a frequence variable (athlon xp mobile 1600 ) à env 1400MHz , quand j affiche en live la frequence du proc, je m apperçoit que pour l essentiel de l'usage bureautique et meme infographie 'normale' , la frequence reste presque toujours à la 700 , avec de rares pics au dessus ...
en fait LE truc qui ralentit , ce sont les acces disques , un peu lents ;-)
-- hydrogène et aviation http://www.26266.ikoula.org/dom-decollage/
