L'astuce du jour: utiliser Thunderbird avec un serveur LDAP -- = )
25 réponses
kael
Marre des virus qui récupèrent les adresses mails dans le carnet d'adresse ?
Utilise le carnet d'adresse d'http://axentra.net accessible en *LDAP
SSL*. ;-)
Ajouter la _Contacts Sidebar_ à Thunderbird
http://jpeters.no-ip.com/extensions/index.php?page=tb_cs; puis fermer et
rouvrir Thunderbird; paramètrer Thunderbird en LDAP: 'Tools -> Options
-> Composition -> Address Autocompletion -> [x] Directory server -> Add'
c.f. https://axentra.net/help/index#ldap_mz (paramètrer en *SSL*,
contrairement à ce qui est écrit - le bug est fixé).
Importer son carnet d'adresse sur Axentra. Dans Thunderbird, le carnet
d'adresse ouvert en bas à gauche, sélectionner le serveur LDAP et
patienter quelques secondes... .. .
Logiquement, ça fonctionne ! ;-)
--
kael
P.S.: Je viens de découvrir la Contact Sidebar, je me suis dis que ça
pourrait servir... :-k
Dans son style raffiné et élégant, Eric Demeester écrivait:
Ton cerveau peut-être pas, mais la bande passante dont tu disposes, si, dans la mesure ou tu es obligé de récupérer les virus et les spams sur ta machine pour les traiter.
Je conçois que ce ne soit pas un réel problème quand on a une connexion permanente à relativement haut débit, mais c'en est un pour les personnes se connectant par modem et payant le coût des communications, ou payant leur connexion à la durée dans un cybercafé, et ces personnes restent la majorité dans les pays ne bénéficiant pas d'infrastructures et de moyens aussi développés qu'en occident...
C'est vrai que nous somme privilégiés, nous les habitants des grandes villes de France, on a tendance à l'oublier parfois, y compris les webmasters qui concoivent des pages parfois bien lourdes pour les modems RTC. Il existe maintenant des logiciels qui permettent de détruire les spams directement sur le serveur (intégré dans Foxmail, par exemple) mais c'est vrai que même ça ça prend du temps, et quand on paye à la minute, c'est pas la joie. Les fournisseurs d'accès proposent aussi des filtres anti-spams, mais on le paye toujours, d'une façon ou d'une autre.
Je me rappelle d'une amie camerounaise lisant son courrier dans un cybercafé via un webmail. Elle ne recevait que quelques courriers par semaine jusqu'au jour ou son adresse a été repérée par (ou vendue par son fournisseur de mail « gratuit » à) des spammers.
Résultat : 99% de spam dans sa BAL et multiplication par 10 du coût pour elle, à cause de la liaison bas débit et du temps passé à faire le ménage pour repérer les rares courriers légitimes qui lui étaient adressés.
Ayant la chance de disposer des moyens techniques de le faire, je lui ai fourni une nouvelle BAL protégée au niveau du serveur par des filtres antispam. Il a fallu qu'elle prévienne tous ses correspondants, mais maintenant elle a la paix...
Bon exemple, malheureusement le cas de ton amie! La question que je me pose, tout de même, c'est quelles sont les retombées pour les spammers? Il faut bien que certains internautes répondent aux spams et donnent suites à ces pubs pour que cela continue de fonctionner, sans quoi, les spammers laisseraient tomber s'ils avaient des retombées 0. Ils ont donc assez de résultats positifs pour en tirer profit et continuer à nous infester! Je suis assez perplexe, mais pourtant!
-- Bons vols, Bluffmaster
Dans son style raffiné et élégant, Eric Demeester écrivait:
Ton cerveau peut-être pas, mais la bande passante dont tu disposes, si,
dans la mesure ou tu es obligé de récupérer les virus et les spams sur
ta machine pour les traiter.
Je conçois que ce ne soit pas un réel problème quand on a une connexion
permanente à relativement haut débit, mais c'en est un pour les
personnes se connectant par modem et payant le coût des communications,
ou payant leur connexion à la durée dans un cybercafé, et ces personnes
restent la majorité dans les pays ne bénéficiant pas d'infrastructures
et de moyens aussi développés qu'en occident...
C'est vrai que nous somme privilégiés, nous les habitants des grandes
villes de France, on a tendance à l'oublier parfois, y compris les
webmasters qui concoivent des pages parfois bien lourdes pour les
modems RTC.
Il existe maintenant des logiciels qui permettent de détruire les spams
directement sur le serveur (intégré dans Foxmail, par exemple) mais
c'est vrai que même ça ça prend du temps, et quand on paye à la minute,
c'est pas la joie. Les fournisseurs d'accès proposent aussi des filtres
anti-spams, mais on le paye toujours, d'une façon ou d'une autre.
Je me rappelle d'une amie camerounaise lisant son courrier dans un
cybercafé via un webmail. Elle ne recevait que quelques courriers par
semaine jusqu'au jour ou son adresse a été repérée par (ou vendue par
son fournisseur de mail « gratuit » à) des spammers.
Résultat : 99% de spam dans sa BAL et multiplication par 10 du coût pour
elle, à cause de la liaison bas débit et du temps passé à faire le
ménage pour repérer les rares courriers légitimes qui lui étaient
adressés.
Ayant la chance de disposer des moyens techniques de le faire, je lui ai
fourni une nouvelle BAL protégée au niveau du serveur par des filtres
antispam. Il a fallu qu'elle prévienne tous ses correspondants, mais
maintenant elle a la paix...
Bon exemple, malheureusement le cas de ton amie!
La question que je me pose, tout de même, c'est quelles sont les
retombées pour les spammers? Il faut bien que certains internautes
répondent aux spams et donnent suites à ces pubs pour que cela continue
de fonctionner, sans quoi, les spammers laisseraient tomber s'ils
avaient des retombées 0. Ils ont donc assez de résultats positifs pour
en tirer profit et continuer à nous infester! Je suis assez perplexe,
mais pourtant!
Dans son style raffiné et élégant, Eric Demeester écrivait:
Ton cerveau peut-être pas, mais la bande passante dont tu disposes, si, dans la mesure ou tu es obligé de récupérer les virus et les spams sur ta machine pour les traiter.
Je conçois que ce ne soit pas un réel problème quand on a une connexion permanente à relativement haut débit, mais c'en est un pour les personnes se connectant par modem et payant le coût des communications, ou payant leur connexion à la durée dans un cybercafé, et ces personnes restent la majorité dans les pays ne bénéficiant pas d'infrastructures et de moyens aussi développés qu'en occident...
C'est vrai que nous somme privilégiés, nous les habitants des grandes villes de France, on a tendance à l'oublier parfois, y compris les webmasters qui concoivent des pages parfois bien lourdes pour les modems RTC. Il existe maintenant des logiciels qui permettent de détruire les spams directement sur le serveur (intégré dans Foxmail, par exemple) mais c'est vrai que même ça ça prend du temps, et quand on paye à la minute, c'est pas la joie. Les fournisseurs d'accès proposent aussi des filtres anti-spams, mais on le paye toujours, d'une façon ou d'une autre.
Je me rappelle d'une amie camerounaise lisant son courrier dans un cybercafé via un webmail. Elle ne recevait que quelques courriers par semaine jusqu'au jour ou son adresse a été repérée par (ou vendue par son fournisseur de mail « gratuit » à) des spammers.
Résultat : 99% de spam dans sa BAL et multiplication par 10 du coût pour elle, à cause de la liaison bas débit et du temps passé à faire le ménage pour repérer les rares courriers légitimes qui lui étaient adressés.
Ayant la chance de disposer des moyens techniques de le faire, je lui ai fourni une nouvelle BAL protégée au niveau du serveur par des filtres antispam. Il a fallu qu'elle prévienne tous ses correspondants, mais maintenant elle a la paix...
Bon exemple, malheureusement le cas de ton amie! La question que je me pose, tout de même, c'est quelles sont les retombées pour les spammers? Il faut bien que certains internautes répondent aux spams et donnent suites à ces pubs pour que cela continue de fonctionner, sans quoi, les spammers laisseraient tomber s'ils avaient des retombées 0. Ils ont donc assez de résultats positifs pour en tirer profit et continuer à nous infester! Je suis assez perplexe, mais pourtant!
-- Bons vols, Bluffmaster
Fabien LE LEZ
On Mon, 08 Nov 2004 20:15:50 +0100, Eric Demeester <eric+:
le numéro 8 du spam dans le monde vient d'être jugé en Virginie (USA) et condamné à 9 ans de prison ferme
Mais a-t-il été jugé pour ses activités de spammeur, ou pour autre chose ? J'imagine que ce genre de gens trempent dans plusieurs "marchés" louches en même temps...
-- ;-)
On Mon, 08 Nov 2004 20:15:50 +0100, Eric Demeester
<eric+usenet@galacsys.net>:
le numéro 8 du spam dans le monde vient d'être jugé en Virginie
(USA) et condamné à 9 ans de prison ferme
Mais a-t-il été jugé pour ses activités de spammeur, ou pour autre
chose ?
J'imagine que ce genre de gens trempent dans plusieurs "marchés"
louches en même temps...
On Mon, 08 Nov 2004 20:15:50 +0100, Eric Demeester <eric+:
le numéro 8 du spam dans le monde vient d'être jugé en Virginie (USA) et condamné à 9 ans de prison ferme
Mais a-t-il été jugé pour ses activités de spammeur, ou pour autre chose ? J'imagine que ce genre de gens trempent dans plusieurs "marchés" louches en même temps...
-- ;-)
Fabien LE LEZ
On Mon, 08 Nov 2004 21:19:07 +0100, Bluffmaster :
Il faut bien que certains internautes répondent aux spams et donnent suites à ces pubs pour que cela continue de fonctionner
Ne sous-estime jamais la connerie des gens. En gros, cent millions d'adresses, 200 crétins qui se font avoir, et cinquante millions de personnes emmerdées.
-- ;-)
On Mon, 08 Nov 2004 21:19:07 +0100, Bluffmaster
<bluffmaster@pikoiencor.com>:
Il faut bien que certains internautes
répondent aux spams et donnent suites à ces pubs pour que cela continue
de fonctionner
Ne sous-estime jamais la connerie des gens. En gros, cent millions
d'adresses, 200 crétins qui se font avoir, et cinquante millions de
personnes emmerdées.
Il faut bien que certains internautes répondent aux spams et donnent suites à ces pubs pour que cela continue de fonctionner
Ne sous-estime jamais la connerie des gens. En gros, cent millions d'adresses, 200 crétins qui se font avoir, et cinquante millions de personnes emmerdées.
-- ;-)
Fabien LE LEZ
On Mon, 08 Nov 2004 21:15:45 +0100, Erwan David :
AMHA, Thunderbird est en passe de le meileur MUA.
ça reste une ressucée de OE avec les même problèmes d'interface.
C'est plutôt OE qui a copié, non ? Y'a longtemps que je n'ai plus utilisé Netscape pour les emails, mais il me semble que Thunderbird ressemble fort à Netscape 2 et/ou 3.
-- ;-)
On Mon, 08 Nov 2004 21:15:45 +0100, Erwan David <erwan@rail.eu.org>:
AMHA, Thunderbird est en passe de le meileur MUA.
ça reste une ressucée de OE avec les même problèmes d'interface.
C'est plutôt OE qui a copié, non ?
Y'a longtemps que je n'ai plus utilisé Netscape pour les emails, mais
il me semble que Thunderbird ressemble fort à Netscape 2 et/ou 3.
ça reste une ressucée de OE avec les même problèmes d'interface.
C'est plutôt OE qui a copié, non ? Y'a longtemps que je n'ai plus utilisé Netscape pour les emails, mais il me semble que Thunderbird ressemble fort à Netscape 2 et/ou 3.
-- ;-)
Eric Demeester
dans (in) fr.comp.mail, Bluffmaster ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Il faut bien que certains internautes répondent aux spams et donnent suites à ces pubs pour que cela continue de fonctionner, sans quoi, les spammers laisseraient tomber s'ils avaient des retombées 0.
Tout à fait. On estime que les personnes qui répondent aux spams par méconnaissance du système représentent 0.01% maximum des gens auxquels le spam a été envoyé. Ce pourcentage infime rémunère pourtant confortablement les spammers, ce qui les encourage à continuer à diffuser quotidiennement leurs messages à des centaines de milliers d'exemplaires.
Ils ont donc assez de résultats positifs pour en tirer profit et continuer à nous infester!
Si cela ne leur rapportait rien, ils arrêteraient...
-- Eric
dans (in) fr.comp.mail, Bluffmaster <bluffmaster@pikoiencor.com>
ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Il faut bien que certains internautes
répondent aux spams et donnent suites à ces pubs pour que cela continue
de fonctionner, sans quoi, les spammers laisseraient tomber s'ils
avaient des retombées 0.
Tout à fait. On estime que les personnes qui répondent aux spams par
méconnaissance du système représentent 0.01% maximum des gens auxquels
le spam a été envoyé. Ce pourcentage infime rémunère pourtant
confortablement les spammers, ce qui les encourage à continuer à
diffuser quotidiennement leurs messages à des centaines de milliers
d'exemplaires.
Ils ont donc assez de résultats positifs pour
en tirer profit et continuer à nous infester!
Si cela ne leur rapportait rien, ils arrêteraient...
dans (in) fr.comp.mail, Bluffmaster ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
Il faut bien que certains internautes répondent aux spams et donnent suites à ces pubs pour que cela continue de fonctionner, sans quoi, les spammers laisseraient tomber s'ils avaient des retombées 0.
Tout à fait. On estime que les personnes qui répondent aux spams par méconnaissance du système représentent 0.01% maximum des gens auxquels le spam a été envoyé. Ce pourcentage infime rémunère pourtant confortablement les spammers, ce qui les encourage à continuer à diffuser quotidiennement leurs messages à des centaines de milliers d'exemplaires.
Ils ont donc assez de résultats positifs pour en tirer profit et continuer à nous infester!
Si cela ne leur rapportait rien, ils arrêteraient...
-- Eric
Bluffmaster
Fabien LE LEZ écrivait, dans un grand moment d'inspiration :
Ne sous-estime jamais la connerie des gens. En gros, cent millions d'adresses, 200 crétins qui se font avoir, et cinquante millions de personnes emmerdées.
Hum! C'est bien ce que je craignais! Comme l'avait dit Einstein: "Il y a deux choses qui sont infinies, l'univers et la bêtise humaine. Quoiqu'en ce qui concerne l'univers, on a des doutes." En tout cas, merci à toi, Fabien, et à Eric, pour ces réponses
-- Ça s'arrose! À la vôtre! (burp!) Bluffmaster
Fabien LE LEZ écrivait, dans un grand moment d'inspiration :
Ne sous-estime jamais la connerie des gens. En gros, cent millions
d'adresses, 200 crétins qui se font avoir, et cinquante millions de
personnes emmerdées.
Hum! C'est bien ce que je craignais!
Comme l'avait dit Einstein: "Il y a deux choses qui sont infinies,
l'univers et la bêtise humaine. Quoiqu'en ce qui concerne l'univers, on
a des doutes."
En tout cas, merci à toi, Fabien, et à Eric, pour ces réponses
Fabien LE LEZ écrivait, dans un grand moment d'inspiration :
Ne sous-estime jamais la connerie des gens. En gros, cent millions d'adresses, 200 crétins qui se font avoir, et cinquante millions de personnes emmerdées.
Hum! C'est bien ce que je craignais! Comme l'avait dit Einstein: "Il y a deux choses qui sont infinies, l'univers et la bêtise humaine. Quoiqu'en ce qui concerne l'univers, on a des doutes." En tout cas, merci à toi, Fabien, et à Eric, pour ces réponses
-- Ça s'arrose! À la vôtre! (burp!) Bluffmaster
Fabien LE LEZ
On Mon, 08 Nov 2004 22:02:57 +0100, Erwan David :
La fameuse interface 3 volets qui bouffe la moitié de l'écran avec des trucs parafaitement inutiles...
Meuh non, vu que tout le monde travaille en 1600x1200 pixels, voire 2048x1536, c'est pas grave si on perd quelques pixels... Enfin bon, apparemment y'en a qui aiment...
-- ;-)
On Mon, 08 Nov 2004 22:02:57 +0100, Erwan David <erwan@rail.eu.org>:
La fameuse interface 3 volets qui bouffe la moitié de l'écran avec des
trucs parafaitement inutiles...
Meuh non, vu que tout le monde travaille en 1600x1200 pixels, voire
2048x1536, c'est pas grave si on perd quelques pixels...
Enfin bon, apparemment y'en a qui aiment...
La fameuse interface 3 volets qui bouffe la moitié de l'écran avec des trucs parafaitement inutiles...
Meuh non, vu que tout le monde travaille en 1600x1200 pixels, voire 2048x1536, c'est pas grave si on perd quelques pixels... Enfin bon, apparemment y'en a qui aiment...
-- ;-)
Eric Demeester
dans (in) fr.comp.mail, Fabien LE LEZ ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
<eric+:
le numéro 8 du spam dans le monde vient d'être jugé en Virginie (USA) et condamné à 9 ans de prison ferme
Mais a-t-il été jugé pour ses activités de spammeur, ou pour autre chose ?
Pour ses activités de spammeur uniquement, à ma connaissance. Il reste à inculper les 7 qui le précèdent. Quand une dizaine de ces nuisibles notoires moisiront en prison, on peut espérer que ça calmera les autres...
-- Eric
dans (in) fr.comp.mail, Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> ecrivait
(wrote) :
Bonsoir,
<eric+usenet@galacsys.net>:
le numéro 8 du spam dans le monde vient d'être jugé en Virginie
(USA) et condamné à 9 ans de prison ferme
Mais a-t-il été jugé pour ses activités de spammeur, ou pour autre
chose ?
Pour ses activités de spammeur uniquement, à ma connaissance. Il reste à
inculper les 7 qui le précèdent. Quand une dizaine de ces nuisibles
notoires moisiront en prison, on peut espérer que ça calmera les
autres...
dans (in) fr.comp.mail, Fabien LE LEZ ecrivait (wrote) :
Bonsoir,
<eric+:
le numéro 8 du spam dans le monde vient d'être jugé en Virginie (USA) et condamné à 9 ans de prison ferme
Mais a-t-il été jugé pour ses activités de spammeur, ou pour autre chose ?
Pour ses activités de spammeur uniquement, à ma connaissance. Il reste à inculper les 7 qui le précèdent. Quand une dizaine de ces nuisibles notoires moisiront en prison, on peut espérer que ça calmera les autres...
-- Eric
rm
rm writes:
j'ai jamai eu d'adresse valide dans les news, même avant d'être spammé, et cela ne me pose aucun problème :)
bonjour :)
À vous, ça ne pose sans doute pas de problème. Mais la Netiquette veut
source ? moi, j'ai ça: http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/abus/adresses-antispam.html - §3.3 ça vaut ce que ça vaut...
que l'on utilise une adresse e-mail valide, c'est donc la moindre des politesses de le faire.
comme dire Bonjour... tout fout l'camps...
PS: Je vous prie de m'excuser pour le vouvoiement.
@+ -- rm
rm <ramon@tffp.invalid> writes:
j'ai jamai eu d'adresse valide dans les news, même avant d'être spammé, et
cela ne me pose aucun problème :)
bonjour :)
À vous, ça ne pose sans doute pas de problème. Mais la Netiquette veut
source ?
moi, j'ai ça:
http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/abus/adresses-antispam.html - §3.3
ça vaut ce que ça vaut...
que l'on utilise une adresse e-mail valide, c'est donc la moindre des
politesses de le faire.
comme dire Bonjour... tout fout l'camps...
PS: Je vous prie de m'excuser pour le vouvoiement.
