L'Athlon 64 protège contre les débordements de mémoire
7 réponses
Frederic Bonroy
Puisque les programmeurs de logiciels ne sont pas fichus de les éviter,
voilà qu'AMD a ajouté une technologie de protection contre les
débordements de mémoire à son processeur Athlon 64.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
AMcD
Frederic Bonroy wrote:
Puisque les programmeurs de logiciels ne sont pas fichus de les éviter, voilà qu'AMD a ajouté une technologie de protection contre les débordements de mémoire à son processeur Athlon 64.
http://www.silicon.fr/getarticle.asp?ID634
Lol. Protéger des attaques de buffer overflow. Moi cela me fera toujours rire. Un de ces jours je vais me mettre sérieux à l'écriture d'un livre...
J'aime bien le :
"qui empêche totalement à certains programmes d'avoir accès en écriture à certaines "zones" du PC"
Faut vraiment être le dernier des abrutis en programmation pour gober ce genre de truc. J'aimerai bien voir ça moi...
Puisque les programmeurs de logiciels ne sont pas fichus de les
éviter, voilà qu'AMD a ajouté une technologie de protection contre les
débordements de mémoire à son processeur Athlon 64.
http://www.silicon.fr/getarticle.asp?ID634
Lol. Protéger des attaques de buffer overflow. Moi cela me fera toujours
rire. Un de ces jours je vais me mettre sérieux à l'écriture d'un livre...
J'aime bien le :
"qui empêche totalement à certains programmes d'avoir accès en écriture à
certaines "zones" du PC"
Faut vraiment être le dernier des abrutis en programmation pour gober ce
genre de truc. J'aimerai bien voir ça moi...
Puisque les programmeurs de logiciels ne sont pas fichus de les éviter, voilà qu'AMD a ajouté une technologie de protection contre les débordements de mémoire à son processeur Athlon 64.
http://www.silicon.fr/getarticle.asp?ID634
Lol. Protéger des attaques de buffer overflow. Moi cela me fera toujours rire. Un de ces jours je vais me mettre sérieux à l'écriture d'un livre...
J'aime bien le :
"qui empêche totalement à certains programmes d'avoir accès en écriture à certaines "zones" du PC"
Faut vraiment être le dernier des abrutis en programmation pour gober ce genre de truc. J'aimerai bien voir ça moi...
sur les news:bu5v3t$e5985$, Frederic Bonroy signalait:
Puisque les programmeurs de logiciels ne sont pas fichus de les éviter, voilà qu'AMD a ajouté une technologie de protection contre les débordements de mémoire à son processeur Athlon 64.
http://www.silicon.fr/getarticle.asp?ID634
Ils oublient simplement de signaler que cette technique ne sera applicable qu'avec le SP2 de WinXP
Enfin, le système lui-même a bénéficié de quelques améliorations : certains composants ont étés recompilés avec de nouveaux outils chargés de supprimer les risques de dépassement de mémoire tampon (un grand classique de la faille...). Et le service RPC, à l'origine de la faille exploitée par Blaster, possède désormais beaucoup moins de privilèges (et donc de capacité à nuire !). (source : http://www.futura-sciences.com/sinformer/n/news2889.php?xml=1)
A noter que M$ fait la même omission : il ne signale pas que la protection en question ne pourra être effective qu'avec le hardware ad hoc.
Intel a également développé la même chose pour ses processeurs. -- http://www.optimix.be.tf /MVP WindowsXP/ http://websecurite.org http://www.msmvps.com/XPditif/ *Helping you void your warranty since 2000* ---***ANTISPAM***--- Click on the link to answer - Cliquez sur le lien pour répondre http://www.cerbermail.com/?p3GpATw2X4 @(*0*)@ JacK
sur les news:bu5v3t$e5985$1@ID-75150.news.uni-berlin.de,
Frederic Bonroy <bidonavirus@yahoo.fr> signalait:
Puisque les programmeurs de logiciels ne sont pas fichus de les
éviter, voilà qu'AMD a ajouté une technologie de protection contre les
débordements de mémoire à son processeur Athlon 64.
http://www.silicon.fr/getarticle.asp?ID634
Ils oublient simplement de signaler que cette technique ne sera applicable
qu'avec le SP2 de WinXP
Enfin, le système lui-même a bénéficié de quelques améliorations : certains
composants ont étés recompilés avec de nouveaux outils chargés de supprimer
les risques de dépassement de mémoire tampon (un grand classique de la
faille...). Et le service RPC, à l'origine de la faille exploitée par
Blaster, possède désormais beaucoup moins de privilèges (et donc de capacité
à nuire !). (source :
http://www.futura-sciences.com/sinformer/n/news2889.php?xml=1)
A noter que M$ fait la même omission : il ne signale pas que la protection
en question ne pourra être effective qu'avec le hardware ad hoc.
Intel a également développé la même chose pour ses processeurs.
--
http://www.optimix.be.tf /MVP WindowsXP/ http://websecurite.org
http://www.msmvps.com/XPditif/
*Helping you void your warranty since 2000*
---***ANTISPAM***---
Click on the link to answer - Cliquez sur le lien pour répondre
http://www.cerbermail.com/?p3GpATw2X4
@(*0*)@ JacK
sur les news:bu5v3t$e5985$, Frederic Bonroy signalait:
Puisque les programmeurs de logiciels ne sont pas fichus de les éviter, voilà qu'AMD a ajouté une technologie de protection contre les débordements de mémoire à son processeur Athlon 64.
http://www.silicon.fr/getarticle.asp?ID634
Ils oublient simplement de signaler que cette technique ne sera applicable qu'avec le SP2 de WinXP
Enfin, le système lui-même a bénéficié de quelques améliorations : certains composants ont étés recompilés avec de nouveaux outils chargés de supprimer les risques de dépassement de mémoire tampon (un grand classique de la faille...). Et le service RPC, à l'origine de la faille exploitée par Blaster, possède désormais beaucoup moins de privilèges (et donc de capacité à nuire !). (source : http://www.futura-sciences.com/sinformer/n/news2889.php?xml=1)
A noter que M$ fait la même omission : il ne signale pas que la protection en question ne pourra être effective qu'avec le hardware ad hoc.
Intel a également développé la même chose pour ses processeurs. -- http://www.optimix.be.tf /MVP WindowsXP/ http://websecurite.org http://www.msmvps.com/XPditif/ *Helping you void your warranty since 2000* ---***ANTISPAM***--- Click on the link to answer - Cliquez sur le lien pour répondre http://www.cerbermail.com/?p3GpATw2X4 @(*0*)@ JacK
Roland Garcia
sur les news:bu5v3t$e5985$, Frederic Bonroy signalait:
Puisque les programmeurs de logiciels ne sont pas fichus de les éviter, voilà qu'AMD a ajouté une technologie de protection contre les débordements de mémoire à son processeur Athlon 64.
http://www.silicon.fr/getarticle.asp?ID634
Ils oublient simplement de signaler que cette technique ne sera applicable qu'avec le SP2 de WinXP
Et que les virus et trojans lambda n'utilisent pas les buffer overflows.
Roland Garcia
sur les news:bu5v3t$e5985$1@ID-75150.news.uni-berlin.de,
Frederic Bonroy <bidonavirus@yahoo.fr> signalait:
Puisque les programmeurs de logiciels ne sont pas fichus de les
éviter, voilà qu'AMD a ajouté une technologie de protection contre les
débordements de mémoire à son processeur Athlon 64.
http://www.silicon.fr/getarticle.asp?ID634
Ils oublient simplement de signaler que cette technique ne sera applicable
qu'avec le SP2 de WinXP
Et que les virus et trojans lambda n'utilisent pas les buffer overflows.
sur les news:bu5v3t$e5985$, Frederic Bonroy signalait:
Puisque les programmeurs de logiciels ne sont pas fichus de les éviter, voilà qu'AMD a ajouté une technologie de protection contre les débordements de mémoire à son processeur Athlon 64.
http://www.silicon.fr/getarticle.asp?ID634
Ils oublient simplement de signaler que cette technique ne sera applicable qu'avec le SP2 de WinXP
Et que les virus et trojans lambda n'utilisent pas les buffer overflows.
Roland Garcia
JacK
sur les news:bu6bkp$n4g$, Roland Garcia signalait:
sur les news:bu5v3t$e5985$, Frederic Bonroy signalait:
Puisque les programmeurs de logiciels ne sont pas fichus de les éviter, voilà qu'AMD a ajouté une technologie de protection contre les débordements de mémoire à son processeur Athlon 64.
http://www.silicon.fr/getarticle.asp?ID634
Ils oublient simplement de signaler que cette technique ne sera applicable qu'avec le SP2 de WinXP
Et que les virus et trojans lambda n'utilisent pas les buffer overflows.
Roland Garcia
lol mais l'exécution de code arbitraire sur un poste distant suite à un buffer overflow, ça c'est courant et la maladie honteuse de Windows toutes versions confondues depuis toujours.
Suis assez sceptique quant à l'efficacité du système de protection... -- JacK
sur les news:bu6bkp$n4g$1@news-reader4.wanadoo.fr,
Roland Garcia <roland-garcia@wanadoo.fr> signalait:
sur les news:bu5v3t$e5985$1@ID-75150.news.uni-berlin.de,
Frederic Bonroy <bidonavirus@yahoo.fr> signalait:
Puisque les programmeurs de logiciels ne sont pas fichus de les
éviter, voilà qu'AMD a ajouté une technologie de protection contre
les débordements de mémoire à son processeur Athlon 64.
http://www.silicon.fr/getarticle.asp?ID634
Ils oublient simplement de signaler que cette technique ne sera
applicable qu'avec le SP2 de WinXP
Et que les virus et trojans lambda n'utilisent pas les buffer
overflows.
Roland Garcia
lol mais l'exécution de code arbitraire sur un poste distant suite à un
buffer overflow, ça c'est courant et la maladie honteuse de Windows toutes
versions confondues depuis toujours.
Suis assez sceptique quant à l'efficacité du système de protection...
--
JacK
sur les news:bu6bkp$n4g$, Roland Garcia signalait:
sur les news:bu5v3t$e5985$, Frederic Bonroy signalait:
Puisque les programmeurs de logiciels ne sont pas fichus de les éviter, voilà qu'AMD a ajouté une technologie de protection contre les débordements de mémoire à son processeur Athlon 64.
http://www.silicon.fr/getarticle.asp?ID634
Ils oublient simplement de signaler que cette technique ne sera applicable qu'avec le SP2 de WinXP
Et que les virus et trojans lambda n'utilisent pas les buffer overflows.
Roland Garcia
lol mais l'exécution de code arbitraire sur un poste distant suite à un buffer overflow, ça c'est courant et la maladie honteuse de Windows toutes versions confondues depuis toujours.
Suis assez sceptique quant à l'efficacité du système de protection... -- JacK
joke0
Salut,
JacK:
Suis assez sceptique quant à l'efficacité du système de protection...
Sur le plan marketing? ;o)
-- joke0
Salut,
JacK:
Suis assez sceptique quant à l'efficacité du système de
protection...
Suis assez sceptique quant à l'efficacité du système de protection...
Sur le plan marketing? ;o)
-- joke0
AMcD
JacK wrote:
lol mais l'exécution de code arbitraire sur un poste distant suite à un buffer overflow, ça c'est courant et la maladie honteuse de Windows toutes versions confondues depuis toujours.
Oh, les buffer overflow et cie, ça a débuté sur Unix il y a bien longtemps et je ne connais pas d'OS qui n'en ait pas quelques milliers potentiels hein...
lol mais l'exécution de code arbitraire sur un poste distant suite à
un buffer overflow, ça c'est courant et la maladie honteuse de
Windows toutes versions confondues depuis toujours.
Oh, les buffer overflow et cie, ça a débuté sur Unix il y a bien longtemps
et je ne connais pas d'OS qui n'en ait pas quelques milliers potentiels
hein...
lol mais l'exécution de code arbitraire sur un poste distant suite à un buffer overflow, ça c'est courant et la maladie honteuse de Windows toutes versions confondues depuis toujours.
Oh, les buffer overflow et cie, ça a débuté sur Unix il y a bien longtemps et je ne connais pas d'OS qui n'en ait pas quelques milliers potentiels hein...
