Depuis le 4 juillet, l'abonnement téléphonique de base de FranceTélécom est
passé de 13,99 euros à 15 euros. Une hausse autorisée par le gouvernement
pour permettre à FranceTélécom de continuer à assurer sa mission de service
public - pardon,de « service universel ». Hausse qui serait justifiée par
les coûts d'exploitation et de maintenance du réseau téléphonique et le
déploiement du haut débit.
Je veux bien admettre que l'entretien des cabines publiques coûte cher. Et
je conçois volontiers que permettre à tout un chacun, où qu'il habite, de
surfer en haut débit est un noble objectif. Mais lorsqu'on voit l'état de
certaines cabines, il y a de quoi se demander depuis quand elles n'ont pas
vu un technicien, fût-il de surface. Et lorsqu'on voit ces villages signer
en vain pétition sur pétition pour que l'ADSL arrive enfin chez eux, on a
envie d'en savoir un peu plus sur le sens du mot « déploiement » !
Une nouvelle augmentation est d'ores et déjà prévue pour juillet 2007, qui
portera l'abonnement à 16 euros. Nul doute que d'ici là, les concurrents
auront encore grignoté des parts de marché. Et que cette hausse ne suffira
déjà plus à financer les coûts d'exploitation du réseau téléphonique et le
déploiement du haut débit...
http://www.01net.com/article/322186.html
--
Smea
**Smea**@alussinan.org (Otez les étoiles, et privilégiez le texte brut)
Une nouvelle augmentation est d'ores et déjà prévue pour juillet 2007, qui portera l'abonnement à 16 euros. Nul doute que d'ici là, les concurrents auront encore grignoté des parts de marché. Et que cette hausse ne suffira déjà plus à financer les coûts d'exploitation du réseau téléphonique et le déploiement du haut débit...
A terme, les régions auront la charge, l'entretien et le déploiement du réseau téléphonique si FT ne peut plus assurer. Comme pour les routes et autres infrastructures. Tu verras après ça que les prix ne diminueront pas, même si le service est à 100% assuré par le privé. Ou alors, il faudra faire venir de la main d'oeuvre étrangere payée au lance pierre et au mépris du code de travail.
Et pourquoi FT a été la seule entreprise à repondre à l'appel d'offre sur le service universel ? Pourquoi la sainte concurrence n'a pas voulu se lancer dans cette bataille ?
Déjà que certains FAI traînent les pieds pour valider des abonnements en zone non dé-groupé cause d'une rentabilité trop faible, que d'autres brident les débits pour s'assurer des marges plus importantes, alors imagine un installateur autre que FT assurer la plantation de plusieurs poteaux en rase campagne pour raccorder un abonné qui paiera au maximum 105 euros (tarif en vigueur, 54 euros et 49 cts TTC pour le prix de l'installation sur le terrain et 50 euros pour l'ouverture de ligne, accès au service) son installation qui aura coûté en realité plus de 5000 euros. Et si le type opte pour une offre en téléphonie illimité, il est aisé de comprendre que l'amortissement repose de plus en plus sur l'abonnement et non plus sur le couple abonnement-consommation.
Bon je suis sur qu'il y a des arguments à opposer à ma théorie, mais je crains que l'avenir prouve que quelque soit l'opérateur, le coût qui est avant tout humain ne diminuera pas.
Article parue sur 01net et très réaliste:
Une nouvelle augmentation est d'ores et déjà prévue pour juillet 2007, qui
portera l'abonnement à 16 euros. Nul doute que d'ici là, les concurrents
auront encore grignoté des parts de marché. Et que cette hausse ne suffira
déjà plus à financer les coûts d'exploitation du réseau téléphonique et le
déploiement du haut débit...
A terme, les régions auront la charge, l'entretien et le déploiement du
réseau téléphonique si FT ne peut plus assurer. Comme pour les routes
et autres infrastructures. Tu verras après ça que les prix ne
diminueront pas, même si le service est à 100% assuré par le privé. Ou
alors, il faudra faire venir de la main d'oeuvre étrangere payée au
lance pierre et au mépris du code de travail.
Et pourquoi FT a été la seule entreprise à repondre à l'appel d'offre
sur le service universel ? Pourquoi la sainte concurrence n'a pas voulu
se lancer dans cette bataille ?
Déjà que certains FAI traînent les pieds pour valider des abonnements
en zone non dé-groupé cause d'une rentabilité trop faible, que d'autres
brident les débits pour s'assurer des marges plus importantes, alors
imagine un installateur autre que FT assurer la plantation de plusieurs
poteaux en rase campagne pour raccorder un abonné qui paiera au maximum
105 euros (tarif en vigueur, 54 euros et 49 cts TTC pour le prix de
l'installation sur le terrain et 50 euros pour l'ouverture de ligne,
accès au service) son installation qui aura coûté en realité plus de
5000 euros. Et si le type opte pour une offre en téléphonie illimité,
il est aisé de comprendre que l'amortissement repose de plus en plus
sur l'abonnement et non plus sur le couple abonnement-consommation.
Bon je suis sur qu'il y a des arguments à opposer à ma théorie, mais je
crains que l'avenir prouve que quelque soit l'opérateur, le coût qui
est avant tout humain ne diminuera pas.
Une nouvelle augmentation est d'ores et déjà prévue pour juillet 2007, qui portera l'abonnement à 16 euros. Nul doute que d'ici là, les concurrents auront encore grignoté des parts de marché. Et que cette hausse ne suffira déjà plus à financer les coûts d'exploitation du réseau téléphonique et le déploiement du haut débit...
A terme, les régions auront la charge, l'entretien et le déploiement du réseau téléphonique si FT ne peut plus assurer. Comme pour les routes et autres infrastructures. Tu verras après ça que les prix ne diminueront pas, même si le service est à 100% assuré par le privé. Ou alors, il faudra faire venir de la main d'oeuvre étrangere payée au lance pierre et au mépris du code de travail.
Et pourquoi FT a été la seule entreprise à repondre à l'appel d'offre sur le service universel ? Pourquoi la sainte concurrence n'a pas voulu se lancer dans cette bataille ?
Déjà que certains FAI traînent les pieds pour valider des abonnements en zone non dé-groupé cause d'une rentabilité trop faible, que d'autres brident les débits pour s'assurer des marges plus importantes, alors imagine un installateur autre que FT assurer la plantation de plusieurs poteaux en rase campagne pour raccorder un abonné qui paiera au maximum 105 euros (tarif en vigueur, 54 euros et 49 cts TTC pour le prix de l'installation sur le terrain et 50 euros pour l'ouverture de ligne, accès au service) son installation qui aura coûté en realité plus de 5000 euros. Et si le type opte pour une offre en téléphonie illimité, il est aisé de comprendre que l'amortissement repose de plus en plus sur l'abonnement et non plus sur le couple abonnement-consommation.
Bon je suis sur qu'il y a des arguments à opposer à ma théorie, mais je crains que l'avenir prouve que quelque soit l'opérateur, le coût qui est avant tout humain ne diminuera pas.
JPR32
On Sun, 16 Jul 2006 10:39:10 +0200, jpr32 wrote:
Bonjour afontenayssb-152-1-7-180.w82-121.abo.wanadoo.fr Accepterais-tu, pour ce genre de réponse, d'utiliser une adresse mail valide ?
Impossible, je considère définitivement le service mail comme un service inexploitable et je consulte ma MB une fois par mois, uniquement pour y purger tout ce qu'elle contient sans me soucier un seul instant des origines des mails.
D'abord, en utilisant UN mail valide, tu respecterais le contrat que tu a passé avec Wanadoo pour obtenir ton abonnement, surtout pour traiter autrui d'imbécile ou de Zozo, en te cachant derrière une identité falsifiée. Ton post perd toute crédibilité, alors que ton opinion est certainement partagée par certains.
C'est pour manger ? Non, c'est pour faire une partie de tennis, CANARD ! Une assiette pour deux ? CANARD !
A jamais. Jean Pierre.
On Sun, 16 Jul 2006 10:39:10 +0200, jpr32 <jpr32@free.fr> wrote:
Bonjour afontenayssb-152-1-7-180.w82-121.abo.wanadoo.fr
Accepterais-tu, pour ce genre de réponse, d'utiliser une adresse mail
valide ?
Impossible, je considère définitivement le service mail comme
un service inexploitable et je consulte ma MB une fois par mois,
uniquement pour y purger tout ce qu'elle contient sans me soucier
un seul instant des origines des mails.
D'abord, en utilisant UN mail valide, tu respecterais le contrat que tu
a passé avec Wanadoo pour obtenir ton abonnement, surtout pour traiter
autrui d'imbécile ou de Zozo, en te cachant derrière une identité falsifiée.
Ton post perd toute crédibilité, alors que ton opinion est certainement
partagée par certains.
C'est pour manger ? Non, c'est pour faire une partie de tennis, CANARD !
Une assiette pour deux ? CANARD !
Bonjour afontenayssb-152-1-7-180.w82-121.abo.wanadoo.fr Accepterais-tu, pour ce genre de réponse, d'utiliser une adresse mail valide ?
Impossible, je considère définitivement le service mail comme un service inexploitable et je consulte ma MB une fois par mois, uniquement pour y purger tout ce qu'elle contient sans me soucier un seul instant des origines des mails.
D'abord, en utilisant UN mail valide, tu respecterais le contrat que tu a passé avec Wanadoo pour obtenir ton abonnement, surtout pour traiter autrui d'imbécile ou de Zozo, en te cachant derrière une identité falsifiée. Ton post perd toute crédibilité, alors que ton opinion est certainement partagée par certains.
C'est pour manger ? Non, c'est pour faire une partie de tennis, CANARD ! Une assiette pour deux ? CANARD !
A jamais. Jean Pierre.
Copper Ok
On Sun, 16 Jul 2006 13:32:49 +0200, JPR32 wrote:
Que veux-tu dire ?
Je veux dire que proposer une adresse mail valide alors que je sais pertinemment que je vais pas consulter les réponses qui y parviendraient, ce qui est mon droit le plus absolu, ce serait inconvenant.
Qu'en conséquence soit mon FAI soit les caciques de l'usenet souhaiteraient me retirer le droit de poster sur les NG, c'est leur affaire.
Que des interlocuteurs envisagent de trouver intelligent l'article en question simplement par que je poste anonymement reste aussi leur affaire.
CANARD !
Après vous !
On Sun, 16 Jul 2006 13:32:49 +0200, JPR32 <jpr32@wanadoo.fr> wrote:
Que veux-tu dire ?
Je veux dire que proposer une adresse mail valide alors
que je sais pertinemment que je vais pas consulter les
réponses qui y parviendraient, ce qui est mon droit le plus
absolu, ce serait inconvenant.
Qu'en conséquence soit mon FAI soit les caciques de
l'usenet souhaiteraient me retirer le droit de poster sur
les NG, c'est leur affaire.
Que des interlocuteurs envisagent de trouver intelligent
l'article en question simplement par que je poste anonymement
reste aussi leur affaire.
Je veux dire que proposer une adresse mail valide alors que je sais pertinemment que je vais pas consulter les réponses qui y parviendraient, ce qui est mon droit le plus absolu, ce serait inconvenant.
Qu'en conséquence soit mon FAI soit les caciques de l'usenet souhaiteraient me retirer le droit de poster sur les NG, c'est leur affaire.
Que des interlocuteurs envisagent de trouver intelligent l'article en question simplement par que je poste anonymement reste aussi leur affaire.
CANARD !
Après vous !
Cooper Ok
On Sun, 16 Jul 2006 13:32:49 +0200, JPR32 wrote:
Que veux-tu dire ?
Je veux dire que proposer une adresse mail valide alors que je sais pertinemment que je vais pas consulter les réponses qui y parviendraient, ce qui est mon droit le plus absolu, ce serait inconvenant.
Qu'en conséquence soit mon FAI soit les caciques de l'usenet souhaiteraient me retirer le droit de poster sur les NG, c'est leur affaire.
Que des interlocuteurs envisagent de trouver intelligent l'article en question simplement par que je poste anonymement reste aussi leur affaire.
CANARD !
Après vous !
Bonjour.
Je comprends. Ta réponse est tout à fait convenable. C'est ton point de vue.
Dans le cas des Newsgroups, les Français sont connus pour ne pas respecter les règles. C'est une tradition ou un sport national, et on ne se refait pas !
La raison de ces règles d'éthiques est tout simplement le respect d'autrui et de soi-même. Pour reprendre ton expression, les caciques, en France, sont, pour beaucoup, des énarques qui ne sont pas (?) toujours des exemples de moralité.
Alors, avant qu'ils respectent l'éthique ! (science des moeurs et de la morale). Donc la Nétiquette !!! (;-(( L'exemple vient d'en haut (du monde d'en haut).
Il existe cependant des causes rationnelles pour utiliser une adresse mail valide ( à créer sur Hotmail, Yahoo, etc...). Les premières sont militaires (Internet est toujours un arme stratégique pour les USA). Utilise ton mail factice pour commander des armes et tu verras.
Mais, pas de paranoïa ! Une adresse mail valide, pour toi, évite une usurpation de ton identité sans que tu ne puisses réagir. J'ai déjà montré l'exemple à une personne dont on ne trouve plus avec le pseudo factice sur Internet. "Nul ne peut se targuer de sa propre turpitude", oui, encore...
Tu as compris, tout ceci est un joke (:-))
Mais "fais ce que bon voudras". Amicalement.
Jean Pierre.
On Sun, 16 Jul 2006 13:32:49 +0200, JPR32 <jpr32@wanadoo.fr> wrote:
Que veux-tu dire ?
Je veux dire que proposer une adresse mail valide alors
que je sais pertinemment que je vais pas consulter les
réponses qui y parviendraient, ce qui est mon droit le plus
absolu, ce serait inconvenant.
Qu'en conséquence soit mon FAI soit les caciques de
l'usenet souhaiteraient me retirer le droit de poster sur
les NG, c'est leur affaire.
Que des interlocuteurs envisagent de trouver intelligent
l'article en question simplement par que je poste anonymement
reste aussi leur affaire.
CANARD !
Après vous !
Bonjour.
Je comprends. Ta réponse est tout à fait convenable. C'est ton point de vue.
Dans le cas des Newsgroups, les Français sont connus pour ne pas
respecter les règles. C'est une tradition ou un sport national, et on ne
se refait pas !
La raison de ces règles d'éthiques est tout simplement le respect
d'autrui et de soi-même. Pour reprendre ton expression, les caciques, en
France, sont, pour beaucoup, des énarques qui ne sont pas (?) toujours
des exemples de moralité.
Alors, avant qu'ils respectent l'éthique ! (science des moeurs et de la
morale). Donc la Nétiquette !!! (;-(( L'exemple vient d'en haut (du
monde d'en haut).
Il existe cependant des causes rationnelles pour utiliser une adresse
mail valide ( à créer sur Hotmail, Yahoo, etc...).
Les premières sont militaires (Internet est toujours un arme stratégique
pour les USA). Utilise ton mail factice pour commander des armes et tu
verras.
Mais, pas de paranoïa ! Une adresse mail valide, pour toi, évite une
usurpation de ton identité sans que tu ne puisses réagir. J'ai déjà
montré l'exemple à une personne dont on ne trouve plus avec le pseudo
factice sur Internet. "Nul ne peut se targuer de sa propre turpitude",
oui, encore...
Je veux dire que proposer une adresse mail valide alors que je sais pertinemment que je vais pas consulter les réponses qui y parviendraient, ce qui est mon droit le plus absolu, ce serait inconvenant.
Qu'en conséquence soit mon FAI soit les caciques de l'usenet souhaiteraient me retirer le droit de poster sur les NG, c'est leur affaire.
Que des interlocuteurs envisagent de trouver intelligent l'article en question simplement par que je poste anonymement reste aussi leur affaire.
CANARD !
Après vous !
Bonjour.
Je comprends. Ta réponse est tout à fait convenable. C'est ton point de vue.
Dans le cas des Newsgroups, les Français sont connus pour ne pas respecter les règles. C'est une tradition ou un sport national, et on ne se refait pas !
La raison de ces règles d'éthiques est tout simplement le respect d'autrui et de soi-même. Pour reprendre ton expression, les caciques, en France, sont, pour beaucoup, des énarques qui ne sont pas (?) toujours des exemples de moralité.
Alors, avant qu'ils respectent l'éthique ! (science des moeurs et de la morale). Donc la Nétiquette !!! (;-(( L'exemple vient d'en haut (du monde d'en haut).
Il existe cependant des causes rationnelles pour utiliser une adresse mail valide ( à créer sur Hotmail, Yahoo, etc...). Les premières sont militaires (Internet est toujours un arme stratégique pour les USA). Utilise ton mail factice pour commander des armes et tu verras.
Mais, pas de paranoïa ! Une adresse mail valide, pour toi, évite une usurpation de ton identité sans que tu ne puisses réagir. J'ai déjà montré l'exemple à une personne dont on ne trouve plus avec le pseudo factice sur Internet. "Nul ne peut se targuer de sa propre turpitude", oui, encore...
Tu as compris, tout ceci est un joke (:-))
Mais "fais ce que bon voudras". Amicalement.
Jean Pierre.
Copper Ok
On Sun, 16 Jul 2006 17:16:08 +0200, Cooper Ok wrote:
Mais, pas de paranoïa ! Une adresse mail valide, pour toi, évite une usurpation de ton identité sans que tu ne puisses réagir. J'ai déjà montré l'exemple à une personne dont on ne trouve plus avec le pseudo factice sur Internet. "Nul ne peut se targuer de sa propre turpitude", oui, encore...
Ben quoi, y'aurait que deux Copper Ok ? Sur 35 000 000 dont la France dispose, doit y'en avoir quand même plus que ça, j'espère.
Tu as compris, tout ceci est un joke (:-))
Joke pour joke, sache que Copper Ok est un cryptage de mon "vrai" pseudo qui lui est inavouable dans la mesure où il a trait à un travers d'un homme politique.
On Sun, 16 Jul 2006 17:16:08 +0200, Cooper Ok
<copper.ok@metledoigt.fr.invalid> wrote:
Mais, pas de paranoïa ! Une adresse mail valide, pour toi, évite une
usurpation de ton identité sans que tu ne puisses réagir. J'ai déjà
montré l'exemple à une personne dont on ne trouve plus avec le pseudo
factice sur Internet. "Nul ne peut se targuer de sa propre turpitude",
oui, encore...
Ben quoi, y'aurait que deux Copper Ok ?
Sur 35 000 000 dont la France dispose, doit y'en avoir
quand même plus que ça, j'espère.
Tu as compris, tout ceci est un joke (:-))
Joke pour joke, sache que Copper Ok est un cryptage de mon
"vrai" pseudo qui lui est inavouable dans la mesure où il a trait
à un travers d'un homme politique.
On Sun, 16 Jul 2006 17:16:08 +0200, Cooper Ok wrote:
Mais, pas de paranoïa ! Une adresse mail valide, pour toi, évite une usurpation de ton identité sans que tu ne puisses réagir. J'ai déjà montré l'exemple à une personne dont on ne trouve plus avec le pseudo factice sur Internet. "Nul ne peut se targuer de sa propre turpitude", oui, encore...
Ben quoi, y'aurait que deux Copper Ok ? Sur 35 000 000 dont la France dispose, doit y'en avoir quand même plus que ça, j'espère.
Tu as compris, tout ceci est un joke (:-))
Joke pour joke, sache que Copper Ok est un cryptage de mon "vrai" pseudo qui lui est inavouable dans la mesure où il a trait à un travers d'un homme politique.
jpr32
On Sun, 16 Jul 2006 13:32:49 +0200, JPR32 wrote:
Que veux-tu dire ?
Je veux dire que proposer une adresse mail valide alors que je sais pertinemment que je vais pas consulter les réponses qui y parviendraient, ce qui est mon droit le plus absolu, ce serait inconvenant.
Qu'en conséquence soit mon FAI soit les caciques de l'usenet souhaiteraient me retirer le droit de poster sur les NG, c'est leur affaire.
Que des interlocuteurs envisagent de trouver intelligent l'article en question simplement par que je poste anonymement reste aussi leur affaire.
CANARD !
Après vous !
Bonjour.
Je comprends. Ta réponse est tout à fait convenable. C'est ton point de vue.
Dans le cas des Newsgroups, les Français sont connus pour ne pas respecter les règles. C'est une tradition ou un sport national, et on ne se refait pas !
La raison de ces règles d'éthiques est tout simplement le respect d'autrui et de soi-même. Pour reprendre ton expression, les caciques, en France, sont, pour beaucoup, des énarques qui ne sont pas (?) toujours des exemples de moralité.
Alors, avant qu'ils respectent l'éthique ! (science des moeurs et de la morale). Donc la Nétiquette !!! (;-(( L'exemple vient d'en haut (du monde d'en haut).
Il existe cependant des causes rationnelles pour utiliser une adresse mail valide ( à créer sur Hotmail, Yahoo, etc...). Les premières sont militaires (Internet est toujours un arme stratégique pour les USA). Utilise ton mail factice pour commander des armes et tu verras.
Mais, pas de paranoïa ! Une adresse mail valide, pour toi, évite une usurpation de ton identité sans que tu ne puisses réagir. J'ai déjà montré l'exemple à une personne dont on ne trouve plus avec le pseudo factice sur Internet. "Nul ne peut se targuer de sa propre turpitude", oui, encore...
Tu as compris, tout ceci est un joke (:-))
Mais "fais ce que bon voudras". Amicalement.
Jean Pierre.
On Sun, 16 Jul 2006 13:32:49 +0200, JPR32 <jpr32@wanadoo.fr> wrote:
Que veux-tu dire ?
Je veux dire que proposer une adresse mail valide alors
que je sais pertinemment que je vais pas consulter les
réponses qui y parviendraient, ce qui est mon droit le plus
absolu, ce serait inconvenant.
Qu'en conséquence soit mon FAI soit les caciques de
l'usenet souhaiteraient me retirer le droit de poster sur
les NG, c'est leur affaire.
Que des interlocuteurs envisagent de trouver intelligent
l'article en question simplement par que je poste anonymement
reste aussi leur affaire.
CANARD !
Après vous !
Bonjour.
Je comprends. Ta réponse est tout à fait convenable. C'est ton point de vue.
Dans le cas des Newsgroups, les Français sont connus pour ne pas
respecter les règles. C'est une tradition ou un sport national, et on ne
se refait pas !
La raison de ces règles d'éthiques est tout simplement le respect
d'autrui et de soi-même. Pour reprendre ton expression, les caciques, en
France, sont, pour beaucoup, des énarques qui ne sont pas (?) toujours
des exemples de moralité.
Alors, avant qu'ils respectent l'éthique ! (science des moeurs et de la
morale). Donc la Nétiquette !!! (;-(( L'exemple vient d'en haut (du
monde d'en haut).
Il existe cependant des causes rationnelles pour utiliser une adresse
mail valide ( à créer sur Hotmail, Yahoo, etc...).
Les premières sont militaires (Internet est toujours un arme stratégique
pour les USA). Utilise ton mail factice pour commander des armes et tu
verras.
Mais, pas de paranoïa ! Une adresse mail valide, pour toi, évite une
usurpation de ton identité sans que tu ne puisses réagir. J'ai déjà
montré l'exemple à une personne dont on ne trouve plus avec le pseudo
factice sur Internet. "Nul ne peut se targuer de sa propre turpitude",
oui, encore...
Je veux dire que proposer une adresse mail valide alors que je sais pertinemment que je vais pas consulter les réponses qui y parviendraient, ce qui est mon droit le plus absolu, ce serait inconvenant.
Qu'en conséquence soit mon FAI soit les caciques de l'usenet souhaiteraient me retirer le droit de poster sur les NG, c'est leur affaire.
Que des interlocuteurs envisagent de trouver intelligent l'article en question simplement par que je poste anonymement reste aussi leur affaire.
CANARD !
Après vous !
Bonjour.
Je comprends. Ta réponse est tout à fait convenable. C'est ton point de vue.
Dans le cas des Newsgroups, les Français sont connus pour ne pas respecter les règles. C'est une tradition ou un sport national, et on ne se refait pas !
La raison de ces règles d'éthiques est tout simplement le respect d'autrui et de soi-même. Pour reprendre ton expression, les caciques, en France, sont, pour beaucoup, des énarques qui ne sont pas (?) toujours des exemples de moralité.
Alors, avant qu'ils respectent l'éthique ! (science des moeurs et de la morale). Donc la Nétiquette !!! (;-(( L'exemple vient d'en haut (du monde d'en haut).
Il existe cependant des causes rationnelles pour utiliser une adresse mail valide ( à créer sur Hotmail, Yahoo, etc...). Les premières sont militaires (Internet est toujours un arme stratégique pour les USA). Utilise ton mail factice pour commander des armes et tu verras.
Mais, pas de paranoïa ! Une adresse mail valide, pour toi, évite une usurpation de ton identité sans que tu ne puisses réagir. J'ai déjà montré l'exemple à une personne dont on ne trouve plus avec le pseudo factice sur Internet. "Nul ne peut se targuer de sa propre turpitude", oui, encore...
Tu as compris, tout ceci est un joke (:-))
Mais "fais ce que bon voudras". Amicalement.
Jean Pierre.
jpr32
On Sun, 16 Jul 2006 13:32:49 +0200, JPR32 wrote:
Que veux-tu dire ?
Je veux dire que proposer une adresse mail valide alors que je sais pertinemment que je vais pas consulter les réponses qui y parviendraient, ce qui est mon droit le plus absolu, ce serait inconvenant.
Qu'en conséquence soit mon FAI soit les caciques de l'usenet souhaiteraient me retirer le droit de poster sur les NG, c'est leur affaire.
Que des interlocuteurs envisagent de trouver intelligent l'article en question simplement par que je poste anonymement reste aussi leur affaire.
CANARD !
Après vous !
Bonjour.
Je comprends. Ta réponse est tout à fait convenable. C'est ton point de vue.
Dans le cas des Newsgroups, les Français sont connus pour ne pas respecter les règles. C'est une tradition ou un sport national, et on ne se refait pas !
La raison de ces règles d'éthiques est tout simplement le respect d'autrui et de soi-même. Pour reprendre ton expression, les caciques, en France, sont, pour beaucoup, des énarques qui ne sont pas (?) toujours des exemples de moralité.
Alors, avant qu'ils respectent l'éthique ! (science des moeurs et de la morale). Donc la Nétiquette !!! (;-(( L'exemple vient d'en haut (du monde d'en haut).
Il existe cependant des causes rationnelles pour utiliser une adresse mail valide ( à créer sur Hotmail, Yahoo, etc...). Les premières sont militaires (Internet est toujours un arme stratégique pour les USA). Utilise ton mail factice pour commander des armes et tu verras.
Mais, pas de paranoïa ! Une adresse mail valide, pour toi, évite une usurpation de ton identité sans que tu ne puisses réagir. J'ai déjà montré l'exemple à une personne dont on ne trouve plus avec le pseudo factice sur Internet. "Nul ne peut se targuer de sa propre turpitude", oui, encore...
Tu as compris, tout ceci est un joke (:-))
Mais "fais ce que bon voudras". Amicalement.
Jean Pierre.
On Sun, 16 Jul 2006 13:32:49 +0200, JPR32 <jpr32@wanadoo.fr> wrote:
Que veux-tu dire ?
Je veux dire que proposer une adresse mail valide alors
que je sais pertinemment que je vais pas consulter les
réponses qui y parviendraient, ce qui est mon droit le plus
absolu, ce serait inconvenant.
Qu'en conséquence soit mon FAI soit les caciques de
l'usenet souhaiteraient me retirer le droit de poster sur
les NG, c'est leur affaire.
Que des interlocuteurs envisagent de trouver intelligent
l'article en question simplement par que je poste anonymement
reste aussi leur affaire.
CANARD !
Après vous !
Bonjour.
Je comprends. Ta réponse est tout à fait convenable. C'est ton point de vue.
Dans le cas des Newsgroups, les Français sont connus pour ne pas
respecter les règles. C'est une tradition ou un sport national, et on ne
se refait pas !
La raison de ces règles d'éthiques est tout simplement le respect
d'autrui et de soi-même. Pour reprendre ton expression, les caciques, en
France, sont, pour beaucoup, des énarques qui ne sont pas (?) toujours
des exemples de moralité.
Alors, avant qu'ils respectent l'éthique ! (science des moeurs et de la
morale). Donc la Nétiquette !!! (;-(( L'exemple vient d'en haut (du
monde d'en haut).
Il existe cependant des causes rationnelles pour utiliser une adresse
mail valide ( à créer sur Hotmail, Yahoo, etc...).
Les premières sont militaires (Internet est toujours un arme stratégique
pour les USA). Utilise ton mail factice pour commander des armes et tu
verras.
Mais, pas de paranoïa ! Une adresse mail valide, pour toi, évite une
usurpation de ton identité sans que tu ne puisses réagir. J'ai déjà
montré l'exemple à une personne dont on ne trouve plus avec le pseudo
factice sur Internet. "Nul ne peut se targuer de sa propre turpitude",
oui, encore...
Je veux dire que proposer une adresse mail valide alors que je sais pertinemment que je vais pas consulter les réponses qui y parviendraient, ce qui est mon droit le plus absolu, ce serait inconvenant.
Qu'en conséquence soit mon FAI soit les caciques de l'usenet souhaiteraient me retirer le droit de poster sur les NG, c'est leur affaire.
Que des interlocuteurs envisagent de trouver intelligent l'article en question simplement par que je poste anonymement reste aussi leur affaire.
CANARD !
Après vous !
Bonjour.
Je comprends. Ta réponse est tout à fait convenable. C'est ton point de vue.
Dans le cas des Newsgroups, les Français sont connus pour ne pas respecter les règles. C'est une tradition ou un sport national, et on ne se refait pas !
La raison de ces règles d'éthiques est tout simplement le respect d'autrui et de soi-même. Pour reprendre ton expression, les caciques, en France, sont, pour beaucoup, des énarques qui ne sont pas (?) toujours des exemples de moralité.
Alors, avant qu'ils respectent l'éthique ! (science des moeurs et de la morale). Donc la Nétiquette !!! (;-(( L'exemple vient d'en haut (du monde d'en haut).
Il existe cependant des causes rationnelles pour utiliser une adresse mail valide ( à créer sur Hotmail, Yahoo, etc...). Les premières sont militaires (Internet est toujours un arme stratégique pour les USA). Utilise ton mail factice pour commander des armes et tu verras.
Mais, pas de paranoïa ! Une adresse mail valide, pour toi, évite une usurpation de ton identité sans que tu ne puisses réagir. J'ai déjà montré l'exemple à une personne dont on ne trouve plus avec le pseudo factice sur Internet. "Nul ne peut se targuer de sa propre turpitude", oui, encore...
Tu as compris, tout ceci est un joke (:-))
Mais "fais ce que bon voudras". Amicalement.
Jean Pierre.
Walter
On Sun, 16 Jul 2006 17:52:22 +0200, Copper Ok wrote:
Joke pour joke, sache que Copper Ok est un cryptage de mon "vrai" pseudo qui lui est inavouable dans la mesure où il a trait à un travers d'un homme politique.
Copper (flic en angliche) au quai (des orfèvres) ?
ou plus probablement :
Coppé roquet (du pré-cité) ?
;o)
-- "Vous avez demandé la Police, ne quittez pas"
On Sun, 16 Jul 2006 17:52:22 +0200, Copper Ok <copper.ok@metledoigt.fr.invalid>
wrote:
Joke pour joke, sache que Copper Ok est un cryptage de mon
"vrai" pseudo qui lui est inavouable dans la mesure où il a trait
à un travers d'un homme politique.
Copper (flic en angliche) au quai (des orfèvres) ?
On Sun, 16 Jul 2006 17:52:22 +0200, Copper Ok wrote:
Joke pour joke, sache que Copper Ok est un cryptage de mon "vrai" pseudo qui lui est inavouable dans la mesure où il a trait à un travers d'un homme politique.
Copper (flic en angliche) au quai (des orfèvres) ?
