Lors d'une copie de gros fichiers Quicktime (>10Go chacun) vers disque
Firewire400 externe, la copie plante avec Mac OS error -1309. Que ce
soit via le Finder, via Path Finder ou même Chronosync, toujours le même
message. Mais d'après Apple, le -1309 n'éxiste pas...???
Je précise qu'il y a deux cas de figure ou l'erreur arrive : lors d'une
copie d'un disque Formac 250Go externe vers un autre disque externe (un
Western Digital MyBook 500Go), et aussi lors d'une copie du disque
interne de mon G5 vers le même Western Digital externe. Dans les deux
cas, à chaque fois ce sont les très gros fichiers QT qui génèrent
l'erreur. Tout le reste passe sans pb, y compris des fichiers QT de 2-3
Go.
Le Western Digital est pourtant tout neuf, sorti de l'emballage
aujourd'hui. Je ne sais pas si c'est lui, ou si ce sont les fichiers QT
qui sont en cause...
On Thu, 8 Feb 2007 16:38:52 +0100, (ric zito) wrote:
Le Western Digital est pourtant tout neuf, sorti de l'emballage aujourd'hui. Et probablement initialisé en FAT32 ?
Réinitialise-le en HFS+, pour voir... -- Nina
ADDRESS
Nina Popravka wrote:
On Thu, 8 Feb 2007 16:38:52 +0100, (ric zito) wrote:
Le Western Digital est pourtant tout neuf, sorti de l'emballage aujourd'hui. Et probablement initialisé en FAT32 ?
Réinitialise-le en HFS+, pour voir...
Waow! Dans le mille! Nina, vous êtes impressionante. Effectivement - je n'avais pas remarqué, puisqu'il montait et se faisait manipuler exactement comme un HFS+....
OK ça y est - Disk Utility vient de terminer son reinitialisation, et j'ai relance la copie. J'espère que ça marche cette fois-ci! Merci! -- ric
ric at pixelligence dot com
Nina Popravka <Nina@nospam> wrote:
On Thu, 8 Feb 2007 16:38:52 +0100, ADDRESS@IN.SIG (ric zito) wrote:
Le Western Digital est pourtant tout neuf, sorti de l'emballage
aujourd'hui.
Et probablement initialisé en FAT32 ?
Réinitialise-le en HFS+, pour voir...
Waow! Dans le mille! Nina, vous êtes impressionante.
Effectivement - je n'avais pas remarqué, puisqu'il montait et se faisait
manipuler exactement comme un HFS+....
OK ça y est - Disk Utility vient de terminer son reinitialisation, et
j'ai relance la copie. J'espère que ça marche cette fois-ci!
Merci!
--
ric
On Thu, 8 Feb 2007 16:38:52 +0100, (ric zito) wrote:
Le Western Digital est pourtant tout neuf, sorti de l'emballage aujourd'hui. Et probablement initialisé en FAT32 ?
Réinitialise-le en HFS+, pour voir...
Waow! Dans le mille! Nina, vous êtes impressionante. Effectivement - je n'avais pas remarqué, puisqu'il montait et se faisait manipuler exactement comme un HFS+....
OK ça y est - Disk Utility vient de terminer son reinitialisation, et j'ai relance la copie. J'espère que ça marche cette fois-ci! Merci! -- ric
ric at pixelligence dot com
joly
ric zito wrote:
Waow! Dans le mille! Nina, vous êtes impressionante. Effectivement - je n'avais pas remarqué, puisqu'il montait et se faisait manipuler exactement comme un HFS+....
Un disque formaté en Fat32 ne peut gérer des fichiers de plus de 4 Go, d'où l'erreur...
-- arno
ric zito <ADDRESS@IN.SIG> wrote:
Waow! Dans le mille! Nina, vous êtes impressionante.
Effectivement - je n'avais pas remarqué, puisqu'il montait et se faisait
manipuler exactement comme un HFS+....
Un disque formaté en Fat32 ne peut gérer des fichiers de plus de 4 Go,
d'où l'erreur...
Waow! Dans le mille! Nina, vous êtes impressionante. Effectivement - je n'avais pas remarqué, puisqu'il montait et se faisait manipuler exactement comme un HFS+....
Un disque formaté en Fat32 ne peut gérer des fichiers de plus de 4 Go, d'où l'erreur...
-- arno
ADDRESS
arno wrote:
ric zito wrote:
Waow! Dans le mille! Nina, vous êtes impressionante. Effectivement - je n'avais pas remarqué, puisqu'il montait et se faisait manipuler exactement comme un HFS+....
Un disque formaté en Fat32 ne peut gérer des fichiers de plus de 4 Go, d'où l'erreur...
Merci pour la précision. -- ric
ric at pixelligence dot com
arno <joly@facmed.u-nancy.fr> wrote:
ric zito <ADDRESS@IN.SIG> wrote:
Waow! Dans le mille! Nina, vous êtes impressionante.
Effectivement - je n'avais pas remarqué, puisqu'il montait et se faisait
manipuler exactement comme un HFS+....
Un disque formaté en Fat32 ne peut gérer des fichiers de plus de 4 Go,
d'où l'erreur...
Waow! Dans le mille! Nina, vous êtes impressionante. Effectivement - je n'avais pas remarqué, puisqu'il montait et se faisait manipuler exactement comme un HFS+....
Un disque formaté en Fat32 ne peut gérer des fichiers de plus de 4 Go, d'où l'erreur...
Merci pour la précision. -- ric
ric at pixelligence dot com
laurent.pertois
ric zito wrote:
Lors d'une copie de gros fichiers Quicktime (>10Go chacun) vers disque Firewire400 externe, la copie plante avec Mac OS error -1309. Que ce soit via le Finder, via Path Finder ou même Chronosync, toujours le même message. Mais d'après Apple, le -1309 n'éxiste pas...???
Pour info, voici ce que donne le code erreur -1309 :
fileBoundsErr = -1309, /*file's EOF, offset, mark or size is too big*/
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
ric zito <ADDRESS@IN.SIG> wrote:
Lors d'une copie de gros fichiers Quicktime (>10Go chacun) vers disque
Firewire400 externe, la copie plante avec Mac OS error -1309. Que ce
soit via le Finder, via Path Finder ou même Chronosync, toujours le même
message. Mais d'après Apple, le -1309 n'éxiste pas...???
Pour info, voici ce que donne le code erreur -1309 :
fileBoundsErr = -1309, /*file's EOF, offset, mark or size is too big*/
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Lors d'une copie de gros fichiers Quicktime (>10Go chacun) vers disque Firewire400 externe, la copie plante avec Mac OS error -1309. Que ce soit via le Finder, via Path Finder ou même Chronosync, toujours le même message. Mais d'après Apple, le -1309 n'éxiste pas...???
Pour info, voici ce que donne le code erreur -1309 :
fileBoundsErr = -1309, /*file's EOF, offset, mark or size is too big*/
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
