L'intérêt d'une interface graphique pour un serveur ???
4 réponses
KAMPECH
Salut à tous
Dans un précédent post la question était posée de savoir quel interface
graphique pour un serveur.
Beaucoup ont répondu pas d'interface graphique pour un serveur.
Pour les NTIC ne serait-il pas intéressant d'avoir sur le serveur une
interface graphique pour faire des tests en local.
Si on a supprimé le ftp pour essayer d'avoir un serveur assez sécurisé
sans être parano, pour faire les mises à jour du serveur ne vaudrait-il
pas mieux avoir un navigateur en mode graphique.
Pourquoi les développeurs de GNOME et KDE se tuent à pisser du code sur
leur interface graphique si elle n'intéresse personne car Linux est
majoritairement utilisé comme serveur et non comme station.
Pourquoi dire qu'une interface graphique représente des trous de
sécurité sur un serveur si vous conseillés avant ipchain ou iptable.
J'ai du mal à comprendre la logique de certain sur le forum.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
J. Mayer
On Wed, 06 Aug 2003 01:42:13 +0200, KAMPECH wrote:
Salut à tous
Dans un précédent post la question était posée de savoir quel interface graphique pour un serveur.
Beaucoup ont répondu pas d'interface graphique pour un serveur.
Je dirais même: pas de carte graphique, ni de driver clavier/souris.
C'est comme ça que fonctionne tous les serveurs Linux que je cotoient. Ils vivent et rebootent (si, des fois...) via ssh. De toute façon, certains ne sont pas accessibles physiquement...
Pour les NTIC ne serait-il pas intéressant d'avoir sur le serveur une interface graphique pour faire des tests en local.
Les tests ne se font pas sur le serveur...
Si on a supprimé le ftp pour essayer d'avoir un serveur assez sécurisé sans être parano, pour faire les mises à jour du serveur ne vaudrait-il pas mieux avoir un navigateur en mode graphique. Non, tu télécharge ce que tu veux upgrader sur un client Linux
"normal" et tu l'envoies sur le serveur via scp. Mais avant de mettre à jour un serveur, il faut une raison très valable (genre alerte de sécurité...).
Pourquoi les développeurs de GNOME et KDE se tuent à pisser du code sur leur interface graphique si elle n'intéresse personne car Linux est majoritairement utilisé comme serveur et non comme station.
Bah, ce n'est pas si sur...
La majorité des machines Linux que je cotoie sont des clients. Et Gnome et KDE ne sont pas du tout fait pour aller sur des machines serveur. Leur but est, bien au contraire, de favoriser l'implantation de Linux sur les postes clients...
Pourquoi dire qu'une interface graphique représente des trous de sécurité sur un serveur si vous conseillés avant ipchain ou iptable. Tout soft qui n'est pas indispensable est un trou de sécurité
potentiel. Un buffer-overflow bien exploité peut TOUT permettre sur n'importe quelle machine, quelles que soient les protections mises en place par ailleurs. Donc, moins il y a de choses qui trainent, moins il y a de risques et moins il y a de choses à controler, au cas ou une attaque aurait quand même réussi et fait des dégats, et plus l'administration devient possible (je ne parle même pas de facilité...).
On Wed, 06 Aug 2003 01:42:13 +0200, KAMPECH wrote:
Salut à tous
Dans un précédent post la question était posée de savoir quel interface
graphique pour un serveur.
Beaucoup ont répondu pas d'interface graphique pour un serveur.
Je dirais même: pas de carte graphique, ni de driver clavier/souris.
C'est comme ça que fonctionne tous les serveurs Linux que je cotoient.
Ils vivent et rebootent (si, des fois...) via ssh.
De toute façon, certains ne sont pas accessibles physiquement...
Pour les NTIC ne serait-il pas intéressant d'avoir sur le serveur une
interface graphique pour faire des tests en local.
Les tests ne se font pas sur le serveur...
Si on a supprimé le ftp pour essayer d'avoir un serveur assez sécurisé
sans être parano, pour faire les mises à jour du serveur ne vaudrait-il
pas mieux avoir un navigateur en mode graphique.
Non, tu télécharge ce que tu veux upgrader sur un client Linux
"normal" et tu l'envoies sur le serveur via scp.
Mais avant de mettre à jour un serveur, il faut une raison très
valable (genre alerte de sécurité...).
Pourquoi les développeurs de GNOME et KDE se tuent à pisser du code sur
leur interface graphique si elle n'intéresse personne car Linux est
majoritairement utilisé comme serveur et non comme station.
Bah, ce n'est pas si sur...
La majorité des machines Linux que je cotoie sont des clients.
Et Gnome et KDE ne sont pas du tout fait pour aller sur des
machines serveur. Leur but est, bien au contraire, de favoriser
l'implantation de Linux sur les postes clients...
Pourquoi dire qu'une interface graphique représente des trous de
sécurité sur un serveur si vous conseillés avant ipchain ou iptable.
Tout soft qui n'est pas indispensable est un trou de sécurité
potentiel. Un buffer-overflow bien exploité peut TOUT permettre
sur n'importe quelle machine, quelles que soient les protections
mises en place par ailleurs. Donc, moins il y a de choses qui
trainent, moins il y a de risques et moins il y a de choses
à controler, au cas ou une attaque aurait quand même réussi
et fait des dégats, et plus l'administration devient possible
(je ne parle même pas de facilité...).
On Wed, 06 Aug 2003 01:42:13 +0200, KAMPECH wrote:
Salut à tous
Dans un précédent post la question était posée de savoir quel interface graphique pour un serveur.
Beaucoup ont répondu pas d'interface graphique pour un serveur.
Je dirais même: pas de carte graphique, ni de driver clavier/souris.
C'est comme ça que fonctionne tous les serveurs Linux que je cotoient. Ils vivent et rebootent (si, des fois...) via ssh. De toute façon, certains ne sont pas accessibles physiquement...
Pour les NTIC ne serait-il pas intéressant d'avoir sur le serveur une interface graphique pour faire des tests en local.
Les tests ne se font pas sur le serveur...
Si on a supprimé le ftp pour essayer d'avoir un serveur assez sécurisé sans être parano, pour faire les mises à jour du serveur ne vaudrait-il pas mieux avoir un navigateur en mode graphique. Non, tu télécharge ce que tu veux upgrader sur un client Linux
"normal" et tu l'envoies sur le serveur via scp. Mais avant de mettre à jour un serveur, il faut une raison très valable (genre alerte de sécurité...).
Pourquoi les développeurs de GNOME et KDE se tuent à pisser du code sur leur interface graphique si elle n'intéresse personne car Linux est majoritairement utilisé comme serveur et non comme station.
Bah, ce n'est pas si sur...
La majorité des machines Linux que je cotoie sont des clients. Et Gnome et KDE ne sont pas du tout fait pour aller sur des machines serveur. Leur but est, bien au contraire, de favoriser l'implantation de Linux sur les postes clients...
Pourquoi dire qu'une interface graphique représente des trous de sécurité sur un serveur si vous conseillés avant ipchain ou iptable. Tout soft qui n'est pas indispensable est un trou de sécurité
potentiel. Un buffer-overflow bien exploité peut TOUT permettre sur n'importe quelle machine, quelles que soient les protections mises en place par ailleurs. Donc, moins il y a de choses qui trainent, moins il y a de risques et moins il y a de choses à controler, au cas ou une attaque aurait quand même réussi et fait des dégats, et plus l'administration devient possible (je ne parle même pas de facilité...).
Gerald Niel
Le mardi 05 août 2003 à 23:42 GMT, KAMPECH écrivait sur fr.comp.os.linux.configuration :
Dans un précédent post la question était posée de savoir quel interface graphique pour un serveur.
Beaucoup ont répondu pas d'interface graphique pour un serveur.
Parce que c'est inutile.
Si on a supprimé le ftp pour essayer d'avoir un serveur assez sécurisé sans être parano, pour faire les mises à jour du serveur ne vaudrait-il pas mieux avoir un navigateur en mode graphique.
man wget, man lynx.
Pourquoi les développeurs de GNOME et KDE se tuent à pisser du code sur leur interface graphique si elle n'intéresse personne car Linux est majoritairement utilisé comme serveur et non comme station.
Non, à la maison, la station de travail est sous Linux, le serveur FreeBSD... Et KDE ou Gnome et les autres, sont fait pour les stations...
Pourquoi dire qu'une interface graphique représente des trous de sécurité sur un serveur si vous conseillés avant ipchain ou iptable. J'ai du mal à comprendre la logique de certain sur le forum.
Le débat est ouvert...
Alors direction fr.comp.os.linux.debats
@+ -- Ben non, c'est tout de meme un sport très intéressant et original. ET fr.rec.neige permet aussi de parler de la reproduction des pingouins, ce qui concerne pas mal de participants de ce groupe. -+- YP in Guide du linuxien pervers - "Oui à fr.comp.os.linux.snowboard !"
Le mardi 05 août 2003 à 23:42 GMT, KAMPECH écrivait sur
fr.comp.os.linux.configuration :
Dans un précédent post la question était posée de savoir quel interface
graphique pour un serveur.
Beaucoup ont répondu pas d'interface graphique pour un serveur.
Parce que c'est inutile.
Si on a supprimé le ftp pour essayer d'avoir un serveur assez sécurisé
sans être parano, pour faire les mises à jour du serveur ne vaudrait-il
pas mieux avoir un navigateur en mode graphique.
man wget, man lynx.
Pourquoi les développeurs de GNOME et KDE se tuent à pisser du code sur
leur interface graphique si elle n'intéresse personne car Linux est
majoritairement utilisé comme serveur et non comme station.
Non, à la maison, la station de travail est sous Linux, le serveur
FreeBSD...
Et KDE ou Gnome et les autres, sont fait pour les stations...
Pourquoi dire qu'une interface graphique représente des trous de
sécurité sur un serveur si vous conseillés avant ipchain ou iptable.
J'ai du mal à comprendre la logique de certain sur le forum.
Le débat est ouvert...
Alors direction fr.comp.os.linux.debats
@+
--
Ben non, c'est tout de meme un sport très intéressant et original. ET
fr.rec.neige permet aussi de parler de la reproduction des pingouins,
ce qui concerne pas mal de participants de ce groupe.
-+- YP in Guide du linuxien pervers - "Oui à fr.comp.os.linux.snowboard !"
Le mardi 05 août 2003 à 23:42 GMT, KAMPECH écrivait sur fr.comp.os.linux.configuration :
Dans un précédent post la question était posée de savoir quel interface graphique pour un serveur.
Beaucoup ont répondu pas d'interface graphique pour un serveur.
Parce que c'est inutile.
Si on a supprimé le ftp pour essayer d'avoir un serveur assez sécurisé sans être parano, pour faire les mises à jour du serveur ne vaudrait-il pas mieux avoir un navigateur en mode graphique.
man wget, man lynx.
Pourquoi les développeurs de GNOME et KDE se tuent à pisser du code sur leur interface graphique si elle n'intéresse personne car Linux est majoritairement utilisé comme serveur et non comme station.
Non, à la maison, la station de travail est sous Linux, le serveur FreeBSD... Et KDE ou Gnome et les autres, sont fait pour les stations...
Pourquoi dire qu'une interface graphique représente des trous de sécurité sur un serveur si vous conseillés avant ipchain ou iptable. J'ai du mal à comprendre la logique de certain sur le forum.
Le débat est ouvert...
Alors direction fr.comp.os.linux.debats
@+ -- Ben non, c'est tout de meme un sport très intéressant et original. ET fr.rec.neige permet aussi de parler de la reproduction des pingouins, ce qui concerne pas mal de participants de ce groupe. -+- YP in Guide du linuxien pervers - "Oui à fr.comp.os.linux.snowboard !"
Tony
parcequ'on ne travaille jamais directement sur un serveur quelqu'il soit par principe. Chez nous, nous disposons de 2 serveurs sous linux et l'accès s'y fait depuis des machines sur le même réseau local par l'intermédiaire de vncserver. Aucun accès n'est possible depuis l'extérieur hormis en http. De cette manière, on ne met pas les doigts sur le serveur, et une seule personne est autorisée à y accéder. L'interface graphique est quasi inexistante, réduite à plus simple utilité. KDE ou Gnome n'ont pas à être installés sur le serveur par contre ils le sont sur les machines de développement. Voilà comment nous travaillons au bureau...
KAMPECH a écrit:
Salut à tous
Dans un précédent post la question était posée de savoir quel interface graphique pour un serveur.
Beaucoup ont répondu pas d'interface graphique pour un serveur.
Pour les NTIC ne serait-il pas intéressant d'avoir sur le serveur une interface graphique pour faire des tests en local.
Si on a supprimé le ftp pour essayer d'avoir un serveur assez sécurisé sans être parano, pour faire les mises à jour du serveur ne vaudrait-il pas mieux avoir un navigateur en mode graphique.
Pourquoi les développeurs de GNOME et KDE se tuent à pisser du code sur leur interface graphique si elle n'intéresse personne car Linux est majoritairement utilisé comme serveur et non comme station.
Pourquoi dire qu'une interface graphique représente des trous de sécurité sur un serveur si vous conseillés avant ipchain ou iptable. J'ai du mal à comprendre la logique de certain sur le forum.
Le débat est ouvert...
parcequ'on ne travaille jamais directement sur un serveur quelqu'il soit
par principe. Chez nous, nous disposons de 2 serveurs sous linux et
l'accès s'y fait depuis des machines sur le même réseau local par
l'intermédiaire de vncserver. Aucun accès n'est possible depuis
l'extérieur hormis en http. De cette manière, on ne met pas les doigts
sur le serveur, et une seule personne est autorisée à y accéder.
L'interface graphique est quasi inexistante, réduite à plus simple
utilité. KDE ou Gnome n'ont pas à être installés sur le serveur par
contre ils le sont sur les machines de développement. Voilà comment nous
travaillons au bureau...
KAMPECH a écrit:
Salut à tous
Dans un précédent post la question était posée de savoir quel interface
graphique pour un serveur.
Beaucoup ont répondu pas d'interface graphique pour un serveur.
Pour les NTIC ne serait-il pas intéressant d'avoir sur le serveur une
interface graphique pour faire des tests en local.
Si on a supprimé le ftp pour essayer d'avoir un serveur assez sécurisé
sans être parano, pour faire les mises à jour du serveur ne vaudrait-il
pas mieux avoir un navigateur en mode graphique.
Pourquoi les développeurs de GNOME et KDE se tuent à pisser du code sur
leur interface graphique si elle n'intéresse personne car Linux est
majoritairement utilisé comme serveur et non comme station.
Pourquoi dire qu'une interface graphique représente des trous de
sécurité sur un serveur si vous conseillés avant ipchain ou iptable.
J'ai du mal à comprendre la logique de certain sur le forum.
parcequ'on ne travaille jamais directement sur un serveur quelqu'il soit par principe. Chez nous, nous disposons de 2 serveurs sous linux et l'accès s'y fait depuis des machines sur le même réseau local par l'intermédiaire de vncserver. Aucun accès n'est possible depuis l'extérieur hormis en http. De cette manière, on ne met pas les doigts sur le serveur, et une seule personne est autorisée à y accéder. L'interface graphique est quasi inexistante, réduite à plus simple utilité. KDE ou Gnome n'ont pas à être installés sur le serveur par contre ils le sont sur les machines de développement. Voilà comment nous travaillons au bureau...
KAMPECH a écrit:
Salut à tous
Dans un précédent post la question était posée de savoir quel interface graphique pour un serveur.
Beaucoup ont répondu pas d'interface graphique pour un serveur.
Pour les NTIC ne serait-il pas intéressant d'avoir sur le serveur une interface graphique pour faire des tests en local.
Si on a supprimé le ftp pour essayer d'avoir un serveur assez sécurisé sans être parano, pour faire les mises à jour du serveur ne vaudrait-il pas mieux avoir un navigateur en mode graphique.
Pourquoi les développeurs de GNOME et KDE se tuent à pisser du code sur leur interface graphique si elle n'intéresse personne car Linux est majoritairement utilisé comme serveur et non comme station.
Pourquoi dire qu'une interface graphique représente des trous de sécurité sur un serveur si vous conseillés avant ipchain ou iptable. J'ai du mal à comprendre la logique de certain sur le forum.
Le débat est ouvert...
Léonard Wauters
On Wed, 06 Aug 2003 01:42:13 +0200, KAMPECH wrote:
Salut à tous
Dans un précédent post la question était posée de savoir quel interface graphique pour un serveur.
Beaucoup ont répondu pas d'interface graphique pour un serveur.
Pour les NTIC ne serait-il pas intéressant d'avoir sur le serveur une interface graphique pour faire des tests en local.
Les tests se font toujours à partir d'une machine physiquement différente, car en faisant certains tests sur le serveur tu fausses les résultats. Par exemple, tu disposes d'apache sur ton serveur mais la motié des liens pointent vers http://localhost/.... en local sur le serveur, tu auras l'impression que tout tourne nickel, alors que le premier client venu se prendra une erreur de son navigateur (serveur non trouvé).
Si on a supprimé le ftp pour essayer d'avoir un serveur assez sécurisé sans être parano, pour faire les mises à jour du serveur ne vaudrait-il pas mieux avoir un navigateur en mode graphique.
Je pense que mes petits camarades en ont suffisamment en ce qui concerne la présence d'une interace graphique sur un serveur. Considère aussi qu'une interface graphique, c'est 10 à 60 Mo de RAM consommée pour rien selon le Wm que tu utilises. Et pour quelle utilisation derrère ?
Léo.
On Wed, 06 Aug 2003 01:42:13 +0200, KAMPECH <kampech@club-internet.fr>
wrote:
Salut à tous
Dans un précédent post la question était posée de savoir quel interface
graphique pour un serveur.
Beaucoup ont répondu pas d'interface graphique pour un serveur.
Pour les NTIC ne serait-il pas intéressant d'avoir sur le serveur une
interface graphique pour faire des tests en local.
Les tests se font toujours à partir d'une machine physiquement
différente, car en faisant certains tests sur le serveur tu fausses
les résultats.
Par exemple, tu disposes d'apache sur ton serveur mais la motié des
liens pointent vers http://localhost/.... en local sur le serveur, tu
auras l'impression que tout tourne nickel, alors que le premier client
venu se prendra une erreur de son navigateur (serveur non trouvé).
Si on a supprimé le ftp pour essayer d'avoir un serveur assez sécurisé
sans être parano, pour faire les mises à jour du serveur ne vaudrait-il
pas mieux avoir un navigateur en mode graphique.
Je pense que mes petits camarades en ont suffisamment en ce qui
concerne la présence d'une interace graphique sur un serveur.
Considère aussi qu'une interface graphique, c'est 10 à 60 Mo de RAM
consommée pour rien selon le Wm que tu utilises. Et pour quelle
utilisation derrère ?
On Wed, 06 Aug 2003 01:42:13 +0200, KAMPECH wrote:
Salut à tous
Dans un précédent post la question était posée de savoir quel interface graphique pour un serveur.
Beaucoup ont répondu pas d'interface graphique pour un serveur.
Pour les NTIC ne serait-il pas intéressant d'avoir sur le serveur une interface graphique pour faire des tests en local.
Les tests se font toujours à partir d'une machine physiquement différente, car en faisant certains tests sur le serveur tu fausses les résultats. Par exemple, tu disposes d'apache sur ton serveur mais la motié des liens pointent vers http://localhost/.... en local sur le serveur, tu auras l'impression que tout tourne nickel, alors que le premier client venu se prendra une erreur de son navigateur (serveur non trouvé).
Si on a supprimé le ftp pour essayer d'avoir un serveur assez sécurisé sans être parano, pour faire les mises à jour du serveur ne vaudrait-il pas mieux avoir un navigateur en mode graphique.
Je pense que mes petits camarades en ont suffisamment en ce qui concerne la présence d'une interace graphique sur un serveur. Considère aussi qu'une interface graphique, c'est 10 à 60 Mo de RAM consommée pour rien selon le Wm que tu utilises. Et pour quelle utilisation derrère ?
