Bonjour ici, un ptit report sur un commentaire du JT de TF1 de ce soir,
avec l'intelligence qui les caractérise si bien. On y apprend que des
recherches sur "l'invisibilité" avance (une histoire de détournement de la
lumière un truc du genre) et bien sûr le commentaite extrapolé toujours
aussi brillant du journaliste : "cela interresse en premier lieu l'armée qui
souhaite faire disparaitre les avions des radars"...
Bonjour ici, un ptit report sur un commentaire du JT de TF1 de ce soir, avec l'intelligence qui les caractérise si bien. On y apprend que des recherches sur "l'invisibilité" avance (une histoire de détournement de la lumière un truc du genre) et bien sûr le commentaite extrapolé toujours aussi brillant du journaliste : "cela interresse en premier lieu l'armée qui souhaite faire disparaitre les avions des radars"...
Pas vu le reportage, mais peut-être c'eut été mieux avec "furtivité" à la place de "invisibilité". Peut-être encore un désir de simplification, d'être compris par tout le monde, qui aboutit comme souvent à un sujet creux, vide de sens.
-- Pierre Maurette
mighan, le 20/10/2006 a écrit :
Bonjour ici, un ptit report sur un commentaire du JT de TF1 de ce soir, avec
l'intelligence qui les caractérise si bien. On y apprend que des recherches
sur "l'invisibilité" avance (une histoire de détournement de la lumière un
truc du genre) et bien sûr le commentaite extrapolé toujours aussi brillant
du journaliste : "cela interresse en premier lieu l'armée qui souhaite faire
disparaitre les avions des radars"...
Pas vu le reportage, mais peut-être c'eut été mieux avec "furtivité" à
la place de "invisibilité". Peut-être encore un désir de
simplification, d'être compris par tout le monde, qui aboutit comme
souvent à un sujet creux, vide de sens.
Bonjour ici, un ptit report sur un commentaire du JT de TF1 de ce soir, avec l'intelligence qui les caractérise si bien. On y apprend que des recherches sur "l'invisibilité" avance (une histoire de détournement de la lumière un truc du genre) et bien sûr le commentaite extrapolé toujours aussi brillant du journaliste : "cela interresse en premier lieu l'armée qui souhaite faire disparaitre les avions des radars"...
Pas vu le reportage, mais peut-être c'eut été mieux avec "furtivité" à la place de "invisibilité". Peut-être encore un désir de simplification, d'être compris par tout le monde, qui aboutit comme souvent à un sujet creux, vide de sens.
-- Pierre Maurette
doyoudoo
mighan wrote:
Bonjour ici, un ptit report sur un commentaire du JT de TF1 de ce soir, avec l'intelligence qui les caractérise si bien. On y apprend que des recherches sur "l'invisibilité" avance (une histoire de détournement de la lumière un truc du genre) et bien sûr le commentaite extrapolé toujours aussi brillant du journaliste : "cela interresse en premier lieu l'armée qui souhaite faire disparaitre les avions des radars"...
Ben quoi ? T'es pas au courant que les radars fonctionnent avec des yeux de perdrix génétiquement modifiés ?
mighan wrote:
Bonjour ici, un ptit report sur un commentaire du JT de TF1 de ce
soir, avec l'intelligence qui les caractérise si bien. On y apprend
que des recherches sur "l'invisibilité" avance (une histoire de
détournement de la lumière un truc du genre) et bien sûr le
commentaite extrapolé toujours aussi brillant du journaliste : "cela
interresse en premier lieu l'armée qui souhaite faire disparaitre les
avions des radars"...
Ben quoi ?
T'es pas au courant que les radars fonctionnent avec des yeux de perdrix
génétiquement modifiés ?
Bonjour ici, un ptit report sur un commentaire du JT de TF1 de ce soir, avec l'intelligence qui les caractérise si bien. On y apprend que des recherches sur "l'invisibilité" avance (une histoire de détournement de la lumière un truc du genre) et bien sûr le commentaite extrapolé toujours aussi brillant du journaliste : "cela interresse en premier lieu l'armée qui souhaite faire disparaitre les avions des radars"...
Ben quoi ? T'es pas au courant que les radars fonctionnent avec des yeux de perdrix génétiquement modifiés ?
doyoudoo
Pierre Maurette wrote:
mighan, le 20/10/2006 a écrit :
Bonjour ici, un ptit report sur un commentaire du JT de TF1 de ce soir, avec l'intelligence qui les caractérise si bien. On y apprend que des recherches sur "l'invisibilité" avance (une histoire de détournement de la lumière un truc du genre) et bien sûr le commentaite extrapolé toujours aussi brillant du journaliste : "cela interresse en premier lieu l'armée qui souhaite faire disparaitre les avions des radars"...
Pas vu le reportage, mais peut-être c'eut été mieux avec "furtivité" à la place de "invisibilité".
Ben non, puisque apparemment mighan parle de "détournement de la lumière".
Pierre Maurette wrote:
mighan, le 20/10/2006 a écrit :
Bonjour ici, un ptit report sur un commentaire du JT de TF1 de ce
soir, avec l'intelligence qui les caractérise si bien. On y apprend
que des recherches sur "l'invisibilité" avance (une histoire de
détournement de la lumière un truc du genre) et bien sûr le
commentaite extrapolé toujours aussi brillant du journaliste : "cela
interresse en premier lieu l'armée qui souhaite faire disparaitre
les avions des radars"...
Pas vu le reportage, mais peut-être c'eut été mieux avec "furtivité" à
la place de "invisibilité".
Ben non, puisque apparemment mighan parle de "détournement de la lumière".
Bonjour ici, un ptit report sur un commentaire du JT de TF1 de ce soir, avec l'intelligence qui les caractérise si bien. On y apprend que des recherches sur "l'invisibilité" avance (une histoire de détournement de la lumière un truc du genre) et bien sûr le commentaite extrapolé toujours aussi brillant du journaliste : "cela interresse en premier lieu l'armée qui souhaite faire disparaitre les avions des radars"...
Pas vu le reportage, mais peut-être c'eut été mieux avec "furtivité" à la place de "invisibilité".
Ben non, puisque apparemment mighan parle de "détournement de la lumière".
Pierre Maurette
doyoudoo, le 20/10/2006 a écrit :
Pierre Maurette wrote:
mighan, le 20/10/2006 a écrit :
Bonjour ici, un ptit report sur un commentaire du JT de TF1 de ce soir, avec l'intelligence qui les caractérise si bien. On y apprend que des recherches sur "l'invisibilité" avance (une histoire de détournement de la lumière un truc du genre) et bien sûr le commentaite extrapolé toujours aussi brillant du journaliste : "cela interresse en premier lieu l'armée qui souhaite faire disparaitre les avions des radars"...
Pas vu le reportage, mais peut-être c'eut été mieux avec "furtivité" à la place de "invisibilité".
Ben non, puisque apparemment mighan parle de "détournement de la lumière".
Je pense que si. mighan parle aussi de radar. Mais peu importe.
-- Pierre Maurette
doyoudoo, le 20/10/2006 a écrit :
Pierre Maurette wrote:
mighan, le 20/10/2006 a écrit :
Bonjour ici, un ptit report sur un commentaire du JT de TF1 de ce
soir, avec l'intelligence qui les caractérise si bien. On y apprend
que des recherches sur "l'invisibilité" avance (une histoire de
détournement de la lumière un truc du genre) et bien sûr le
commentaite extrapolé toujours aussi brillant du journaliste : "cela
interresse en premier lieu l'armée qui souhaite faire disparaitre
les avions des radars"...
Pas vu le reportage, mais peut-être c'eut été mieux avec "furtivité" à
la place de "invisibilité".
Ben non, puisque apparemment mighan parle de "détournement de la lumière".
Je pense que si. mighan parle aussi de radar. Mais peu importe.
Bonjour ici, un ptit report sur un commentaire du JT de TF1 de ce soir, avec l'intelligence qui les caractérise si bien. On y apprend que des recherches sur "l'invisibilité" avance (une histoire de détournement de la lumière un truc du genre) et bien sûr le commentaite extrapolé toujours aussi brillant du journaliste : "cela interresse en premier lieu l'armée qui souhaite faire disparaitre les avions des radars"...
Pas vu le reportage, mais peut-être c'eut été mieux avec "furtivité" à la place de "invisibilité".
Ben non, puisque apparemment mighan parle de "détournement de la lumière".
Je pense que si. mighan parle aussi de radar. Mais peu importe.
-- Pierre Maurette
Sébastien
"doyoudoo" a écrit dans le message de news: 453922aa$0$21547$
Pierre Maurette wrote:
mighan, le 20/10/2006 a écrit :
Bonjour ici, un ptit report sur un commentaire du JT de TF1 de ce soir, avec l'intelligence qui les caractérise si bien. On y apprend que des recherches sur "l'invisibilité" avance (une histoire de détournement de la lumière un truc du genre) et bien sûr le commentaite extrapolé toujours aussi brillant du journaliste : "cela interresse en premier lieu l'armée qui souhaite faire disparaitre les avions des radars"...
Pas vu le reportage, mais peut-être c'eut été mieux avec "furtivité" à la place de "invisibilité".
Ben non, puisque apparemment mighan parle de "détournement de la lumière".
Il ne s'agit pas de lumière mais d'autre onde, à très haute fréquence, et l'objectif est maintenant de baisser cette fréquence pour se retrouver au niveau des ondes exploitées pour les radars. Pour illustration, le reportage montrait un petit cylindre avec des ondes projetées dessus. Si certains ont déja vu le coup classique de la bouteille sur laquelle on souffle en parvenant à éteindre la bougie cachée derrière, là c'est la même chose, sauf que les ondes ne contourent pas entièrement l'objet.
Séb
"doyoudoo" <doyoudoo@doyoudoo.com> a écrit dans le message de news:
453922aa$0$21547$426a74cc@news.free.fr...
Pierre Maurette wrote:
mighan, le 20/10/2006 a écrit :
Bonjour ici, un ptit report sur un commentaire du JT de TF1 de ce
soir, avec l'intelligence qui les caractérise si bien. On y apprend
que des recherches sur "l'invisibilité" avance (une histoire de
détournement de la lumière un truc du genre) et bien sûr le
commentaite extrapolé toujours aussi brillant du journaliste : "cela
interresse en premier lieu l'armée qui souhaite faire disparaitre
les avions des radars"...
Pas vu le reportage, mais peut-être c'eut été mieux avec "furtivité" à
la place de "invisibilité".
Ben non, puisque apparemment mighan parle de "détournement de la lumière".
Il ne s'agit pas de lumière mais d'autre onde, à très haute fréquence, et
l'objectif est maintenant de baisser cette fréquence pour se retrouver au
niveau des ondes exploitées pour les radars.
Pour illustration, le reportage montrait un petit cylindre avec des ondes
projetées dessus. Si certains ont déja vu le coup classique de la bouteille
sur laquelle on souffle en parvenant à éteindre la bougie cachée derrière,
là c'est la même chose, sauf que les ondes ne contourent pas entièrement
l'objet.
"doyoudoo" a écrit dans le message de news: 453922aa$0$21547$
Pierre Maurette wrote:
mighan, le 20/10/2006 a écrit :
Bonjour ici, un ptit report sur un commentaire du JT de TF1 de ce soir, avec l'intelligence qui les caractérise si bien. On y apprend que des recherches sur "l'invisibilité" avance (une histoire de détournement de la lumière un truc du genre) et bien sûr le commentaite extrapolé toujours aussi brillant du journaliste : "cela interresse en premier lieu l'armée qui souhaite faire disparaitre les avions des radars"...
Pas vu le reportage, mais peut-être c'eut été mieux avec "furtivité" à la place de "invisibilité".
Ben non, puisque apparemment mighan parle de "détournement de la lumière".
Il ne s'agit pas de lumière mais d'autre onde, à très haute fréquence, et l'objectif est maintenant de baisser cette fréquence pour se retrouver au niveau des ondes exploitées pour les radars. Pour illustration, le reportage montrait un petit cylindre avec des ondes projetées dessus. Si certains ont déja vu le coup classique de la bouteille sur laquelle on souffle en parvenant à éteindre la bougie cachée derrière, là c'est la même chose, sauf que les ondes ne contourent pas entièrement l'objet.
Séb
philo.ra
Sébastien wrote:
"doyoudoo" a écrit dans le message de news: 453922aa$0$21547$ > Pierre Maurette wrote: >> mighan, le 20/10/2006 a écrit : >>> Bonjour ici, un ptit report sur un commentaire du JT de TF1 de ce >>> soir, avec l'intelligence qui les caractérise si bien. On y apprend >>> que des recherches sur "l'invisibilité" avance (une histoire de >>> détournement de la lumière un truc du genre) et bien sûr le >>> commentaite extrapolé toujours aussi brillant du journaliste : "cela >>> interresse en premier lieu l'armée qui souhaite faire disparaitre >>> les avions des radars"... >> >> Pas vu le reportage, mais peut-être c'eut été mieux avec "furtivité" à >> la place de "invisibilité". > > Ben non, puisque apparemment mighan parle de "détournement de la lumière".
Il ne s'agit pas de lumière mais d'autre onde, à très haute fréquence, et l'objectif est maintenant de baisser cette fréquence pour se retrouver au niveau des ondes exploitées pour les radars.
Séb
Je crois que vous n'avez pas bien vu ! pourtant l'explication n'était pas furtive.
Il a bien été expliqué que le système fonctionnait avec une fréquence unique de l'ordre de grandeur de celles qui sont utilisées pour les radars.
D'où l'intérêt évident des militaires.
Pour ce qui est de tromper nos yeux il faudra que le système fonctionne aux fréquences de la lumière visible, bien plus élevée que celle des radars, et à plusieurs fréquences en même temps puisque la lumière est composée de plusieurs couleurs de fréquences différentes.
Philippe RAI
Sébastien <seblutfr@yahoo.fr> wrote:
"doyoudoo" <doyoudoo@doyoudoo.com> a écrit dans le message de news:
453922aa$0$21547$426a74cc@news.free.fr...
> Pierre Maurette wrote:
>> mighan, le 20/10/2006 a écrit :
>>> Bonjour ici, un ptit report sur un commentaire du JT de TF1 de ce
>>> soir, avec l'intelligence qui les caractérise si bien. On y apprend
>>> que des recherches sur "l'invisibilité" avance (une histoire de
>>> détournement de la lumière un truc du genre) et bien sûr le
>>> commentaite extrapolé toujours aussi brillant du journaliste : "cela
>>> interresse en premier lieu l'armée qui souhaite faire disparaitre
>>> les avions des radars"...
>>
>> Pas vu le reportage, mais peut-être c'eut été mieux avec "furtivité" à
>> la place de "invisibilité".
>
> Ben non, puisque apparemment mighan parle de "détournement de la lumière".
Il ne s'agit pas de lumière mais d'autre onde, à très haute fréquence, et
l'objectif est maintenant de baisser cette fréquence pour se retrouver au
niveau des ondes exploitées pour les radars.
Séb
Je crois que vous n'avez pas bien vu ! pourtant l'explication n'était
pas furtive.
Il a bien été expliqué que le système fonctionnait avec une fréquence
unique de l'ordre de grandeur de celles qui sont utilisées pour les
radars.
D'où l'intérêt évident des militaires.
Pour ce qui est de tromper nos yeux il faudra que le système fonctionne
aux fréquences de la lumière visible, bien plus élevée que celle des
radars, et à plusieurs fréquences en même temps puisque la lumière est
composée de plusieurs couleurs de fréquences différentes.
"doyoudoo" a écrit dans le message de news: 453922aa$0$21547$ > Pierre Maurette wrote: >> mighan, le 20/10/2006 a écrit : >>> Bonjour ici, un ptit report sur un commentaire du JT de TF1 de ce >>> soir, avec l'intelligence qui les caractérise si bien. On y apprend >>> que des recherches sur "l'invisibilité" avance (une histoire de >>> détournement de la lumière un truc du genre) et bien sûr le >>> commentaite extrapolé toujours aussi brillant du journaliste : "cela >>> interresse en premier lieu l'armée qui souhaite faire disparaitre >>> les avions des radars"... >> >> Pas vu le reportage, mais peut-être c'eut été mieux avec "furtivité" à >> la place de "invisibilité". > > Ben non, puisque apparemment mighan parle de "détournement de la lumière".
Il ne s'agit pas de lumière mais d'autre onde, à très haute fréquence, et l'objectif est maintenant de baisser cette fréquence pour se retrouver au niveau des ondes exploitées pour les radars.
Séb
Je crois que vous n'avez pas bien vu ! pourtant l'explication n'était pas furtive.
Il a bien été expliqué que le système fonctionnait avec une fréquence unique de l'ordre de grandeur de celles qui sont utilisées pour les radars.
D'où l'intérêt évident des militaires.
Pour ce qui est de tromper nos yeux il faudra que le système fonctionne aux fréquences de la lumière visible, bien plus élevée que celle des radars, et à plusieurs fréquences en même temps puisque la lumière est composée de plusieurs couleurs de fréquences différentes.
Philippe RAI
mighan
"Philippe RAI" a écrit dans le message de news: 1hnj1yq.1mgv3w3jn41xcN%
Sébastien wrote:
"doyoudoo" a écrit dans le message de news: 453922aa$0$21547$ > Pierre Maurette wrote: >> mighan, le 20/10/2006 a écrit : >>> Bonjour ici, un ptit report sur un commentaire du JT de TF1 de ce >>> soir, avec l'intelligence qui les caractérise si bien. On y apprend >>> que des recherches sur "l'invisibilité" avance (une histoire de >>> détournement de la lumière un truc du genre) et bien sûr le >>> commentaite extrapolé toujours aussi brillant du journaliste : "cela >>> interresse en premier lieu l'armée qui souhaite faire disparaitre >>> les avions des radars"... >> >> Pas vu le reportage, mais peut-être c'eut été mieux avec "furtivité" à >> la place de "invisibilité". > > Ben non, puisque apparemment mighan parle de "détournement de la > lumière".
Il ne s'agit pas de lumière mais d'autre onde, à très haute fréquence, et l'objectif est maintenant de baisser cette fréquence pour se retrouver au niveau des ondes exploitées pour les radars.
Séb
Je crois que vous n'avez pas bien vu ! pourtant l'explication n'était pas furtive.
Il a bien été expliqué que le système fonctionnait avec une fréquence unique de l'ordre de grandeur de celles qui sont utilisées pour les radars.
D'où l'intérêt évident des militaires.
Pour ce qui est de tromper nos yeux il faudra que le système fonctionne aux fréquences de la lumière visible, bien plus élevée que celle des radars, et à plusieurs fréquences en même temps puisque la lumière est composée de plusieurs couleurs de fréquences différentes.
Philippe RAI
donc TF1 seraient-ils un peu dans le vrai ? pour moi il était clair qu'ils parlaient d'invisibilité *visuelle*, maintenant si ça peut se décliner avec les ondes... y aurait t-il donc un lien ?
"Philippe RAI" <philo.ra@NSfreesurf.fr> a écrit dans le message de news:
1hnj1yq.1mgv3w3jn41xcN%philo.ra@NSfreesurf.fr...
Sébastien <seblutfr@yahoo.fr> wrote:
"doyoudoo" <doyoudoo@doyoudoo.com> a écrit dans le message de news:
453922aa$0$21547$426a74cc@news.free.fr...
> Pierre Maurette wrote:
>> mighan, le 20/10/2006 a écrit :
>>> Bonjour ici, un ptit report sur un commentaire du JT de TF1 de ce
>>> soir, avec l'intelligence qui les caractérise si bien. On y apprend
>>> que des recherches sur "l'invisibilité" avance (une histoire de
>>> détournement de la lumière un truc du genre) et bien sûr le
>>> commentaite extrapolé toujours aussi brillant du journaliste : "cela
>>> interresse en premier lieu l'armée qui souhaite faire disparaitre
>>> les avions des radars"...
>>
>> Pas vu le reportage, mais peut-être c'eut été mieux avec "furtivité" à
>> la place de "invisibilité".
>
> Ben non, puisque apparemment mighan parle de "détournement de la
> lumière".
Il ne s'agit pas de lumière mais d'autre onde, à très haute fréquence, et
l'objectif est maintenant de baisser cette fréquence pour se retrouver au
niveau des ondes exploitées pour les radars.
Séb
Je crois que vous n'avez pas bien vu ! pourtant l'explication n'était
pas furtive.
Il a bien été expliqué que le système fonctionnait avec une fréquence
unique de l'ordre de grandeur de celles qui sont utilisées pour les
radars.
D'où l'intérêt évident des militaires.
Pour ce qui est de tromper nos yeux il faudra que le système fonctionne
aux fréquences de la lumière visible, bien plus élevée que celle des
radars, et à plusieurs fréquences en même temps puisque la lumière est
composée de plusieurs couleurs de fréquences différentes.
Philippe RAI
donc TF1 seraient-ils un peu dans le vrai ? pour moi il était clair qu'ils
parlaient d'invisibilité *visuelle*, maintenant si ça peut se décliner avec
les ondes... y aurait t-il donc un lien ?
"Philippe RAI" a écrit dans le message de news: 1hnj1yq.1mgv3w3jn41xcN%
Sébastien wrote:
"doyoudoo" a écrit dans le message de news: 453922aa$0$21547$ > Pierre Maurette wrote: >> mighan, le 20/10/2006 a écrit : >>> Bonjour ici, un ptit report sur un commentaire du JT de TF1 de ce >>> soir, avec l'intelligence qui les caractérise si bien. On y apprend >>> que des recherches sur "l'invisibilité" avance (une histoire de >>> détournement de la lumière un truc du genre) et bien sûr le >>> commentaite extrapolé toujours aussi brillant du journaliste : "cela >>> interresse en premier lieu l'armée qui souhaite faire disparaitre >>> les avions des radars"... >> >> Pas vu le reportage, mais peut-être c'eut été mieux avec "furtivité" à >> la place de "invisibilité". > > Ben non, puisque apparemment mighan parle de "détournement de la > lumière".
Il ne s'agit pas de lumière mais d'autre onde, à très haute fréquence, et l'objectif est maintenant de baisser cette fréquence pour se retrouver au niveau des ondes exploitées pour les radars.
Séb
Je crois que vous n'avez pas bien vu ! pourtant l'explication n'était pas furtive.
Il a bien été expliqué que le système fonctionnait avec une fréquence unique de l'ordre de grandeur de celles qui sont utilisées pour les radars.
D'où l'intérêt évident des militaires.
Pour ce qui est de tromper nos yeux il faudra que le système fonctionne aux fréquences de la lumière visible, bien plus élevée que celle des radars, et à plusieurs fréquences en même temps puisque la lumière est composée de plusieurs couleurs de fréquences différentes.
Philippe RAI
donc TF1 seraient-ils un peu dans le vrai ? pour moi il était clair qu'ils parlaient d'invisibilité *visuelle*, maintenant si ça peut se décliner avec les ondes... y aurait t-il donc un lien ?
Yannick F.
> donc TF1 seraient-ils un peu dans le vrai ? pour moi il était clair qu'ils parlaient d'invisibilité *visuelle*, maintenant si ça peut se décliner avec les ondes... y aurait t-il donc un lien ?
La lumière est une onde (electromagnétique, donc radio) dans une gamme de fréquences particulières (et auxquelles nos yeux sont sensibles)
>
donc TF1 seraient-ils un peu dans le vrai ? pour moi il était clair qu'ils
parlaient d'invisibilité *visuelle*, maintenant si ça peut se décliner avec
les ondes... y aurait t-il donc un lien ?
La lumière est une onde (electromagnétique, donc radio) dans une gamme
de fréquences particulières (et auxquelles nos yeux sont sensibles)
> donc TF1 seraient-ils un peu dans le vrai ? pour moi il était clair qu'ils parlaient d'invisibilité *visuelle*, maintenant si ça peut se décliner avec les ondes... y aurait t-il donc un lien ?
La lumière est une onde (electromagnétique, donc radio) dans une gamme de fréquences particulières (et auxquelles nos yeux sont sensibles)
philo.ra
Yannick F. wrote:
> > donc TF1 seraient-ils un peu dans le vrai ? pour moi il était clair qu'ils > parlaient d'invisibilité *visuelle*, maintenant si ça peut se décliner avec > les ondes... y aurait t-il donc un lien ? > > La lumière est une onde (electromagnétique, donc radio) dans une gamme de fréquences particulières (et auxquelles nos yeux sont sensibles)
>
> donc TF1 seraient-ils un peu dans le vrai ? pour moi il était clair qu'ils
> parlaient d'invisibilité *visuelle*, maintenant si ça peut se décliner avec
> les ondes... y aurait t-il donc un lien ?
>
>
La lumière est une onde (electromagnétique, donc radio) dans une gamme
de fréquences particulières (et auxquelles nos yeux sont sensibles)
> > donc TF1 seraient-ils un peu dans le vrai ? pour moi il était clair qu'ils > parlaient d'invisibilité *visuelle*, maintenant si ça peut se décliner avec > les ondes... y aurait t-il donc un lien ? > > La lumière est une onde (electromagnétique, donc radio) dans une gamme de fréquences particulières (et auxquelles nos yeux sont sensibles)
Bonjour ici, un ptit report sur un commentaire du JT de TF1 de ce soir, avec l'intelligence qui les caractérise si bien. On y apprend que des recherches sur "l'invisibilité" avance (une histoire de détournement de la lumière un truc du genre) et bien sûr le commentaite extrapolé toujours aussi brillant du journaliste : "cela interresse en premier lieu l'armée qui souhaite faire disparaitre les avions des radars"...
Pas vu le reportage de TF1. Mais cet article est vraisemblablement plus clair : http://www.lemonde.fr/web/article/0,,,0.html
-- Cordialement, Ludovic Please remove NOSPAM from my address to email me
mighan a présenté l'énoncé suivant :
Bonjour ici, un ptit report sur un commentaire du JT de TF1 de ce soir, avec
l'intelligence qui les caractérise si bien. On y apprend que des recherches
sur "l'invisibilité" avance (une histoire de détournement de la lumière un
truc du genre) et bien sûr le commentaite extrapolé toujours aussi brillant
du journaliste : "cela interresse en premier lieu l'armée qui souhaite faire
disparaitre les avions des radars"...
Pas vu le reportage de TF1. Mais cet article est vraisemblablement plus
clair :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3244,36-826056@51-826057,0.html
--
Cordialement,
Ludovic
Please remove NOSPAM from my address to email me
Bonjour ici, un ptit report sur un commentaire du JT de TF1 de ce soir, avec l'intelligence qui les caractérise si bien. On y apprend que des recherches sur "l'invisibilité" avance (une histoire de détournement de la lumière un truc du genre) et bien sûr le commentaite extrapolé toujours aussi brillant du journaliste : "cela interresse en premier lieu l'armée qui souhaite faire disparaitre les avions des radars"...
Pas vu le reportage de TF1. Mais cet article est vraisemblablement plus clair : http://www.lemonde.fr/web/article/0,,,0.html
-- Cordialement, Ludovic Please remove NOSPAM from my address to email me
