Un coleo du genre Anthrenus (verbasci ?) dim. 2.5mm photographié sur le terrain.
Magnifique ! Belle prouesse pour trouver une juste profondeur de champs. Dominique
JBN
Bravo. Ca c'est de la macro ! JBN __________________________________________________________
"Fernand Naudin" a écrit dans le message de news:44849af8$0$29784$
Un coleo du genre Anthrenus (verbasci ?) dim. 2.5mm photographié sur le terrain. 350D - Objectif macro 3.5/30 Topcon -Soufflet - Flashes Nikon et Vivitar. Grossissement=4.5 F5.6. http://cjoint.com/?gfw46ByPVv Jean-Pierre B.
Bravo. Ca c'est de la macro !
JBN
__________________________________________________________
"Fernand Naudin" <jpbu@free.fr> a écrit dans le message de
news:44849af8$0$29784$626a54ce@news.free.fr...
Un coleo du genre Anthrenus (verbasci ?) dim. 2.5mm photographié
sur le terrain.
350D - Objectif macro 3.5/30 Topcon -Soufflet - Flashes Nikon et Vivitar.
Grossissement=4.5 F5.6.
http://cjoint.com/?gfw46ByPVv
Jean-Pierre B.
Bravo. Ca c'est de la macro ! JBN __________________________________________________________
"Fernand Naudin" a écrit dans le message de news:44849af8$0$29784$
Un coleo du genre Anthrenus (verbasci ?) dim. 2.5mm photographié sur le terrain. 350D - Objectif macro 3.5/30 Topcon -Soufflet - Flashes Nikon et Vivitar. Grossissement=4.5 F5.6. http://cjoint.com/?gfw46ByPVv Jean-Pierre B.
DoLooP
"Fernand Naudin" wrote in news:44849af8$0$29784$:
http://cjoint.com/?gfw46ByPVv Jean-Pierre B.
Superbe ! Bravo !
-- Grand Vé! DoLooP
"Fernand Naudin" <jpbu@free.fr> wrote in
news:44849af8$0$29784$626a54ce@news.free.fr:
c'est vraiment dommage que tu n'aies pas pu augmenter la profondeur de champ Pourquoi F11 par exemple ?, surtout pour le haut du thorax, au dessus de l'attache des 2 elytres
http://cjoint.com/?gfw46ByPVv
Un coleo du genre Anthrenus (verbasci ?) dim. 2.5mm photographié
sur le terrain.
c'est vraiment dommage que tu n'aies pas pu augmenter la profondeur de
champ Pourquoi F11 par exemple ?, surtout pour le haut du thorax, au
dessus de l'attache des 2 elytres
c'est vraiment dommage que tu n'aies pas pu augmenter la profondeur de champ Pourquoi F11 par exemple ?, surtout pour le haut du thorax, au dessus de l'attache des 2 elytres
http://cjoint.com/?gfw46ByPVv
JPW
"fred.bleu11" a écrit
c'est vraiment dommage que tu n'aies pas pu augmenter la profondeur de champ Pourquoi F11 par exemple ?,
ah la supériorité du capteur aps est quand même intéressante
jpw
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit
c'est vraiment dommage que tu n'aies pas pu augmenter la profondeur de
champ Pourquoi F11 par exemple ?,
ah la supériorité du capteur aps est quand même intéressante
c'est vraiment dommage que tu n'aies pas pu augmenter la profondeur de champ Pourquoi F11 par exemple ?,
ah la supériorité du capteur aps est quand même intéressante
jpw
fred.bleu11
"fred.bleu11" a écrit
c'est vraiment dommage que tu n'aies pas pu augmenter la profondeur de champ Pourquoi F11 par exemple ?,
ah la supériorité du capteur aps est quand même intéressante
le capteur APSc (qui n'a surtout rien de superieur) permet d'avoir une profondeur de champ bien emmerdante dans beaucoup de situations, d'autant que la perte de pdf est souvent brutale . mais c'est un rêve en macro, et cela peut être utile en paysage le Capteur APSc à reserver pour ceux qui photographie en marcro par forte lumière (car 100 iso pour éviter le bruit) le FF pour toutes les autres occasions....
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit
c'est vraiment dommage que tu n'aies pas pu augmenter la profondeur de
champ Pourquoi F11 par exemple ?,
ah la supériorité du capteur aps est quand même intéressante
le capteur APSc (qui n'a surtout rien de superieur) permet d'avoir une
profondeur de champ bien emmerdante dans beaucoup de situations,
d'autant que la perte de pdf est souvent brutale .
mais c'est un rêve en macro, et cela peut être utile en paysage
le Capteur APSc à reserver pour ceux qui photographie en marcro par
forte lumière (car 100 iso pour éviter le bruit)
le FF pour toutes les autres occasions....
c'est vraiment dommage que tu n'aies pas pu augmenter la profondeur de champ Pourquoi F11 par exemple ?,
ah la supériorité du capteur aps est quand même intéressante
le capteur APSc (qui n'a surtout rien de superieur) permet d'avoir une profondeur de champ bien emmerdante dans beaucoup de situations, d'autant que la perte de pdf est souvent brutale . mais c'est un rêve en macro, et cela peut être utile en paysage le Capteur APSc à reserver pour ceux qui photographie en marcro par forte lumière (car 100 iso pour éviter le bruit) le FF pour toutes les autres occasions....
JPW
"fred.bleu11" a écrit
le Capteur APSc à reserver pour ceux qui photographie en marcro par forte lumière (car 100 iso pour éviter le bruit) le FF pour toutes les autres occasions....
merci pour ce moment d'humour
jpw
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit
le Capteur APSc à reserver pour ceux qui photographie en marcro par forte
lumière (car 100 iso pour éviter le bruit)
le FF pour toutes les autres occasions....
le Capteur APSc à reserver pour ceux qui photographie en marcro par forte lumière (car 100 iso pour éviter le bruit) le FF pour toutes les autres occasions....
merci pour ce moment d'humour
jpw
Fernand Naudin
"fred.bleu11" a écrit dans le message de news:4485508c$0$10254$
c'est vraiment dommage que tu n'aies pas pu augmenter la profondeur de champ Pourquoi F11 par exemple ?,
Parce que avec ce genre d'objectif la visée se fait à diaphragme fermé. F/5.6 avec un G=4.5, celà équivaut à une ouverture de F/32 !!! On devine que dans le viseur d'un 350D, on y voit pas grand'chose. Quand à la perte de définition dûe à la diffraction, elle intervient en numérique encore plus rapidement qu'en argentique. Topcon préconisait un F égal à 25/G. Pour finir de me dédouaner, j'ajoute que la forme quasi-hémisphèrique de l'insecte n'est pas faite pour arranger les choses.
jpB.
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit dans le message de
news:4485508c$0$10254$626a54ce@news.free.fr...
c'est vraiment dommage que tu n'aies pas pu augmenter la profondeur de
champ Pourquoi F11 par exemple ?,
Parce que avec ce genre d'objectif la visée se fait à diaphragme fermé.
F/5.6 avec un G=4.5, celà équivaut à une ouverture de F/32 !!!
On devine que dans le viseur d'un 350D, on y voit pas grand'chose.
Quand à la perte de définition dûe à la diffraction, elle intervient
en numérique encore plus rapidement qu'en argentique.
Topcon préconisait un F égal à 25/G.
Pour finir de me dédouaner, j'ajoute que la forme quasi-hémisphèrique
de l'insecte n'est pas faite pour arranger les choses.
"fred.bleu11" a écrit dans le message de news:4485508c$0$10254$
c'est vraiment dommage que tu n'aies pas pu augmenter la profondeur de champ Pourquoi F11 par exemple ?,
Parce que avec ce genre d'objectif la visée se fait à diaphragme fermé. F/5.6 avec un G=4.5, celà équivaut à une ouverture de F/32 !!! On devine que dans le viseur d'un 350D, on y voit pas grand'chose. Quand à la perte de définition dûe à la diffraction, elle intervient en numérique encore plus rapidement qu'en argentique. Topcon préconisait un F égal à 25/G. Pour finir de me dédouaner, j'ajoute que la forme quasi-hémisphèrique de l'insecte n'est pas faite pour arranger les choses.
jpB.
Daniel Rocha
JPW wrote:
c'est vraiment dommage que tu n'aies pas pu augmenter la profondeur de champ Pourquoi F11 par exemple ?, ah la supériorité du capteur aps est quand même intéressante
Merci pour ce moment d'humour.
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
JPW wrote:
c'est vraiment dommage que tu n'aies pas pu augmenter la profondeur
de champ Pourquoi F11 par exemple ?,
ah la supériorité du capteur aps est quand même intéressante
Merci pour ce moment d'humour.
--
<> Daniel Rocha | Photographie <>
http://www.monochromatique.com
c'est vraiment dommage que tu n'aies pas pu augmenter la profondeur de champ Pourquoi F11 par exemple ?, ah la supériorité du capteur aps est quand même intéressante
Merci pour ce moment d'humour.
-- <> Daniel Rocha | Photographie <> http://www.monochromatique.com
markorki
"fred.bleu11" a écrit dans le message de news:4485508c$0$10254$
c'est vraiment dommage que tu n'aies pas pu augmenter la profondeur de champ Pourquoi F11 par exemple ?, <snip>
Pour finir de me dédouaner, j'ajoute que la forme quasi-hémisphèrique de l'insecte n'est pas faite pour arranger les choses.
jpB.
dommage quand-même que même les pièces buccales soient imprécises ;-(
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit dans le message de
news:4485508c$0$10254$626a54ce@news.free.fr...
c'est vraiment dommage que tu n'aies pas pu augmenter la profondeur de
champ Pourquoi F11 par exemple ?,
<snip>
Pour finir de me dédouaner, j'ajoute que la forme quasi-hémisphèrique
de l'insecte n'est pas faite pour arranger les choses.
jpB.
dommage quand-même que même les pièces buccales soient imprécises ;-(
