Celle-ci serait le fruit non pas d'un petit groupe de personnes, mais
l'union sacré entre les plus "grosses" distrubutions actuelles.
Une distribution "spécial migration" avec le meilleur de chaque
distribution.
Facile : Mandrake, Debian, Suse, etc. Tous autour d'une table pour créer les
fondations d'une distribution enfin "unique" et "commune".
Appelez la comme vous le voulez.
De laisser les autres distributions pour les personnes expertes ou qui
aurront pris l'habitude d'utiliser cet OS, afin de ne pas noyer les nouveaux
vennus.
On Mon, 30 Aug 2004 11:53:30 +0000, wyatt earp wrote:
Vous comprenez ce rêve ? C'est pas "une" distrib, mais "La distrib" !
Le problème, c'est qu'il n'y a pas "Un" utilisateur des des utilsateurs - j'entend par là des profils d'utilisateurs très différents :
- des entreprises qui se payeront RedHat ou Suse, parce qu'il leur faut le support et la certification de tels et tels logiciels, et que le prix de l'OS, c'est peanuts à côté de celui de ces logiciels ou de celui d'une journée d'arrêt.
- des universités qui peuvent avoir besoin des derniers logiciels, et n'ont pas forcément les moyens de se payer une RedHat. Ils prendront une Debian stable s'ils privilégient la stabilité (serveurs), sinon, une Fedora, Suse, Mandrake, Debian instable...
- des individus qui ont commencé avec MadHat ou Redrake, parce que c'était la plus facile à installer et qu'ils ne voient aucune raison de passer à autre chose.
- il y a les intégristes du libre qui veulent une distribution 100% kasher, et qui ne jureront que par Debian ou Slackware.
- il y a les aventuriers qui prendront une Debian instable, et les conservateurs qui prendront une Debian stable, :-)
- il y a ceux qui ont une bonne connexion Internet et peuvent se permettre de télécharger les mises à jour, voire la distrib elle même, et ceux qui achèteront une boîte.
- il y a ceux qui veulent utiliser leur ordinateur (voire le faire utiliser par leur femme et leurs enfants) et qui privilégieront la convivialité et la facilité d'installation/administration, et voudront passer le moins de temps possible à "bricoller". Support impératif d'OpenOffice et des dernières nouveautés en matière d'environnement graphique : ils prendront la distrib qui leur semble offrir le meilleur compromis entre nouveauté et stabilité (Fedora, Suse, Mandrake...).
- il y a ceux qui ne jurent que par le mode console (ou a la rigeur xterm), et ceux qui apprécient le confort des environnements à la Gnome ou KDE.
- il y a ceux qui ont du matériel exotique et prendront la distrib qui leur en garantit le mieux le support,
Bref, les N distributions qui existent répondent aux demandes d'autant de profils d'utilisateurs différents, entre lesquels il sera difficile de trouver des compromis - et est-ce vraiment nécessaire?...
Il faut des entreprises pour offrir des solutions acceptables par les entreprises (et en tant qu'utilisateurs, même ndividuels, on a besoin que Linux soit utilisé aussi par des entreprises). Il faut des développements communautaires, parce que c'est ce qui assure le dynamisme et la qualité du libre (et RedHat ne s'y est pa trompé, avec Fedora!).
On Mon, 30 Aug 2004 11:53:30 +0000, wyatt earp wrote:
Vous comprenez ce rêve ? C'est pas "une" distrib, mais "La distrib" !
Le problème, c'est qu'il n'y a pas "Un" utilisateur des des utilsateurs -
j'entend par là des profils d'utilisateurs très différents :
- des entreprises qui se payeront RedHat ou Suse, parce qu'il leur faut le
support et la certification de tels et tels logiciels, et que le prix de
l'OS, c'est peanuts à côté de celui de ces logiciels ou de celui d'une
journée d'arrêt.
- des universités qui peuvent avoir besoin des derniers logiciels, et
n'ont pas forcément les moyens de se payer une RedHat. Ils prendront une
Debian stable s'ils privilégient la stabilité (serveurs), sinon, une
Fedora, Suse, Mandrake, Debian instable...
- des individus qui ont commencé avec MadHat ou Redrake, parce que
c'était la plus facile à installer et qu'ils ne voient aucune raison de
passer à autre chose.
- il y a les intégristes du libre qui veulent une distribution
100% kasher, et qui ne jureront que par Debian ou Slackware.
- il y a les aventuriers qui prendront une Debian instable, et les
conservateurs qui prendront une Debian stable, :-)
- il y a ceux qui ont une bonne connexion Internet et peuvent se permettre
de télécharger les mises à jour, voire la distrib elle même, et ceux
qui achèteront une boîte.
- il y a ceux qui veulent utiliser leur ordinateur (voire le faire
utiliser par leur femme et leurs enfants) et qui privilégieront la
convivialité et la facilité d'installation/administration, et voudront
passer le moins de temps possible à "bricoller". Support impératif
d'OpenOffice et des dernières nouveautés en matière d'environnement
graphique : ils prendront la distrib qui leur semble offrir le meilleur
compromis entre nouveauté et stabilité (Fedora, Suse, Mandrake...).
- il y a ceux qui ne jurent que par le mode console (ou a la rigeur
xterm), et ceux qui apprécient le confort des environnements à la Gnome
ou KDE.
- il y a ceux qui ont du matériel exotique et prendront la distrib qui
leur en garantit le mieux le support,
Bref, les N distributions qui existent répondent aux demandes d'autant de
profils d'utilisateurs différents, entre lesquels il sera difficile de
trouver des compromis - et est-ce vraiment nécessaire?...
Il faut des entreprises pour offrir des solutions acceptables par les
entreprises (et en tant qu'utilisateurs, même ndividuels, on a besoin que
Linux soit utilisé aussi par des entreprises). Il faut des
développements communautaires, parce que c'est ce qui assure le dynamisme
et la qualité du libre (et RedHat ne s'y est pa trompé, avec Fedora!).
On Mon, 30 Aug 2004 11:53:30 +0000, wyatt earp wrote:
Vous comprenez ce rêve ? C'est pas "une" distrib, mais "La distrib" !
Le problème, c'est qu'il n'y a pas "Un" utilisateur des des utilsateurs - j'entend par là des profils d'utilisateurs très différents :
- des entreprises qui se payeront RedHat ou Suse, parce qu'il leur faut le support et la certification de tels et tels logiciels, et que le prix de l'OS, c'est peanuts à côté de celui de ces logiciels ou de celui d'une journée d'arrêt.
- des universités qui peuvent avoir besoin des derniers logiciels, et n'ont pas forcément les moyens de se payer une RedHat. Ils prendront une Debian stable s'ils privilégient la stabilité (serveurs), sinon, une Fedora, Suse, Mandrake, Debian instable...
- des individus qui ont commencé avec MadHat ou Redrake, parce que c'était la plus facile à installer et qu'ils ne voient aucune raison de passer à autre chose.
- il y a les intégristes du libre qui veulent une distribution 100% kasher, et qui ne jureront que par Debian ou Slackware.
- il y a les aventuriers qui prendront une Debian instable, et les conservateurs qui prendront une Debian stable, :-)
- il y a ceux qui ont une bonne connexion Internet et peuvent se permettre de télécharger les mises à jour, voire la distrib elle même, et ceux qui achèteront une boîte.
- il y a ceux qui veulent utiliser leur ordinateur (voire le faire utiliser par leur femme et leurs enfants) et qui privilégieront la convivialité et la facilité d'installation/administration, et voudront passer le moins de temps possible à "bricoller". Support impératif d'OpenOffice et des dernières nouveautés en matière d'environnement graphique : ils prendront la distrib qui leur semble offrir le meilleur compromis entre nouveauté et stabilité (Fedora, Suse, Mandrake...).
- il y a ceux qui ne jurent que par le mode console (ou a la rigeur xterm), et ceux qui apprécient le confort des environnements à la Gnome ou KDE.
- il y a ceux qui ont du matériel exotique et prendront la distrib qui leur en garantit le mieux le support,
Bref, les N distributions qui existent répondent aux demandes d'autant de profils d'utilisateurs différents, entre lesquels il sera difficile de trouver des compromis - et est-ce vraiment nécessaire?...
Il faut des entreprises pour offrir des solutions acceptables par les entreprises (et en tant qu'utilisateurs, même ndividuels, on a besoin que Linux soit utilisé aussi par des entreprises). Il faut des développements communautaires, parce que c'est ce qui assure le dynamisme et la qualité du libre (et RedHat ne s'y est pa trompé, avec Fedora!).
marcel
Bref, les N distributions qui existent répondent aux demandes d'autant de profils d'utilisateurs différents, entre lesquels il sera difficile de trouver des compromis - et est-ce vraiment nécessaire?...
Je vois mal Steinberg (pour ne citer que lui, mais y'en a d'autres) develloper un driver ASIO par distributions. Ou une version adapter pour chaque distrib ...
Bref, les N distributions qui existent répondent aux demandes d'autant de
profils d'utilisateurs différents, entre lesquels il sera difficile de
trouver des compromis - et est-ce vraiment nécessaire?...
Je vois mal Steinberg (pour ne citer que lui, mais y'en a d'autres)
develloper un driver ASIO par distributions. Ou une version adapter pour
chaque distrib ...
Bref, les N distributions qui existent répondent aux demandes d'autant de profils d'utilisateurs différents, entre lesquels il sera difficile de trouver des compromis - et est-ce vraiment nécessaire?...
Je vois mal Steinberg (pour ne citer que lui, mais y'en a d'autres) develloper un driver ASIO par distributions. Ou une version adapter pour chaque distrib ...
marcel
Pour refaire windows ? :)
C'est là sa force, mais sa grande faiblesse ... (Linux)
L'art de la division vs le règne du tout puissant !
Pour refaire windows ? :)
C'est là sa force, mais sa grande faiblesse ... (Linux)
L'art de la division vs le règne du tout puissant !
