" En terme d'optique, la focale est la distance qui sépare le capteur
(ou le film argentique) et le point nodal de l'objectif.
Ce point nodal est le point par lequel tous les rayons de l'objectif
semblent converger. Elle s'exprime en millimètre. On parlera d'un
objectif d'une focale
de" 35 mm, par exemple.
Plus important, la focale détermine l'angle de champ d'un objectif."
jusque là cela me semble simple à comprendre.
Par contre par la suite l'auteur indique que la focale de l'objectif va
dépendre de la taille du capteur.
Et ça je ne pense pas que cela soit vrai tel quel. Par contre je ne sais
pas l'expliquer.
D'un autre coté, si on dessine sur un bout de papier une forme puis une
lentille puis un capteur
avec le cone indiquant les rayons lumineux, on voit bien que si on veut
l'intégralité de l'image
" vue" par la lentille sur le capteur, il n'y a pas 36 positions où le
mettre!!! Par contre
si on choisi de tronquer cette image alors là on peut faire avancé le
capteur vers la lentille; et de ce fait on peut donner l'illusion
d'avoir une focale plus élevé.
Alors à votre avis, la focale dépend de la taille du capteur ou pas?
Moi je veux bien être précis, il me reste pas mal de vocabulaire, même si j'ai un peu oublié mon cours sur les systèmes centrés. Mais j'ai essayé de répondre avec des mots simples à Thierry qui demandait si la focale dépend du capteur.
desolé, c'etait pour rire, et je suis bien d'accord avec toi, du reste c'etait tout a fait compréhensible comme tu l'avais formulé, c'est pour ca que j'avais repondu ca, on n'est pas en examen, on essaye de se rendre des services les uns les autres, et parfois ca coince sur la terminologie et le discours devient de plus en plus pointu et la plupart d'entre nous sont largues ! :=) Eric
Moi je veux bien être précis, il me reste pas mal de vocabulaire, même si
j'ai un peu oublié mon cours sur les systèmes centrés. Mais j'ai essayé de
répondre avec des mots simples à Thierry qui demandait si la focale dépend
du capteur.
desolé, c'etait pour rire, et je suis bien d'accord avec toi, du reste
c'etait tout a fait compréhensible comme tu l'avais formulé, c'est pour ca
que j'avais repondu ca, on n'est pas en examen, on essaye de se rendre des
services les uns les autres, et parfois ca coince sur la terminologie et le
discours devient de plus en plus pointu et la plupart d'entre nous sont
largues ! :=)
Eric
Moi je veux bien être précis, il me reste pas mal de vocabulaire, même si j'ai un peu oublié mon cours sur les systèmes centrés. Mais j'ai essayé de répondre avec des mots simples à Thierry qui demandait si la focale dépend du capteur.
desolé, c'etait pour rire, et je suis bien d'accord avec toi, du reste c'etait tout a fait compréhensible comme tu l'avais formulé, c'est pour ca que j'avais repondu ca, on n'est pas en examen, on essaye de se rendre des services les uns les autres, et parfois ca coince sur la terminologie et le discours devient de plus en plus pointu et la plupart d'entre nous sont largues ! :=) Eric
Laurent Martin
Bien lire : L ' I M A G E d'un objet à l'infini. Ahhhhhhhh vi ! Devrait-on préciser, dans ce cas, l'image "nette" d'un
objet à l'infini ? Histoire de relancer le débat ;-) comme en optique pure, parler avec précision
ex : image virtuelle d'un objet réél,$ comme ca....
Pour être rigoureux, il faudrait plutôt dire que c'est la distance entre le centre optique *thérorique* de l'objectif et l'image d'un objet à l'infini Parce que dans le cas d'une formule rétrofocus ou télé-objectif le centre optique théorique c'est pas au milieu de l'objectif, il est parfois même en dehors de l'objectif.
Bien lire : L ' I M A G E d'un objet à l'infini.
Ahhhhhhhh vi ! Devrait-on préciser, dans ce cas, l'image "nette" d'un
objet
à l'infini ? Histoire de relancer le débat ;-)
comme en optique pure, parler avec précision
ex : image virtuelle d'un objet réél,$
comme ca....
Pour être rigoureux, il faudrait plutôt dire que c'est la distance entre le
centre optique *thérorique* de l'objectif et l'image d'un objet à l'infini
Parce que dans le cas d'une formule rétrofocus ou télé-objectif le centre
optique théorique c'est pas au milieu de l'objectif, il est parfois même en
dehors de l'objectif.
Bien lire : L ' I M A G E d'un objet à l'infini. Ahhhhhhhh vi ! Devrait-on préciser, dans ce cas, l'image "nette" d'un
objet à l'infini ? Histoire de relancer le débat ;-) comme en optique pure, parler avec précision
ex : image virtuelle d'un objet réél,$ comme ca....
Pour être rigoureux, il faudrait plutôt dire que c'est la distance entre le centre optique *thérorique* de l'objectif et l'image d'un objet à l'infini Parce que dans le cas d'une formule rétrofocus ou télé-objectif le centre optique théorique c'est pas au milieu de l'objectif, il est parfois même en dehors de l'objectif.
Jean Berezne
Laurent Martin wrote:
Bien lire : L ' I M A G E d'un objet à l'infini.
Ahhhhhhhh vi ! Devrait-on préciser, dans ce cas, l'image "nette" d'un objet à l'infini ? Histoire de relancer le débat ;-)
comme en optique pure, parler avec précision ex : image virtuelle d'un objet réél,$ comme ca....
Pour être rigoureux, il faudrait plutôt dire que c'est la distance entre le centre optique *thérorique* de l'objectif et l'image d'un objet à l'infini Parce que dans le cas d'une formule rétrofocus ou télé-objectif le centre optique théorique c'est pas au milieu de l'objectif, il est parfois même en dehors de l'objectif.
Non, pour être rigoureux, et dans le cas des systèmes centrés, il faut dire:
- la distance focale image est la distance entre le point principal image et le foyer image - la distance focale objet est la distance entre le point principal objet et le foyer objet.
Quant au centre optique, il n'existe pas. Il existe in point nodal objet et un point nodal image mais ils ne servent pas de référence à la distance focale. Il est vrai que quand l'indice des milieux situés de part et d'autre du système optique (centré bien sûr) sont les mêmes, les points nodaux sont confondus avec les points principaux.
Je n'étalerai pas plus le peu de souvenirs que j'ai de la chose. Il se peut d'ailleurs qu'on doive remplacer "image" par "émergente" et "objet" par "incidente". On peut trouver d'autres détails par exemple sur: http://www.galerie-photo.com/glossaire-optique.html http://www.sciences.univ-nantes.fr/physique/enseignement/DeugA/Physique1/optique/cours/chap4.html
Cordialement
Jean Berezne
Laurent Martin wrote:
Bien lire : L ' I M A G E d'un objet à l'infini.
Ahhhhhhhh vi ! Devrait-on préciser, dans ce cas, l'image "nette" d'un
objet
à l'infini ? Histoire de relancer le débat ;-)
comme en optique pure, parler avec précision
ex : image virtuelle d'un objet réél,$
comme ca....
Pour être rigoureux, il faudrait plutôt dire que c'est la distance entre le
centre optique *thérorique* de l'objectif et l'image d'un objet à l'infini
Parce que dans le cas d'une formule rétrofocus ou télé-objectif le centre
optique théorique c'est pas au milieu de l'objectif, il est parfois même en
dehors de l'objectif.
Non, pour être rigoureux, et dans le cas des systèmes centrés, il faut dire:
- la distance focale image est la distance entre le point principal
image et le foyer image
- la distance focale objet est la distance entre le point principal
objet et le foyer objet.
Quant au centre optique, il n'existe pas. Il existe in point nodal objet
et un point nodal image mais ils ne servent pas de référence à la
distance focale. Il est vrai que quand l'indice des milieux situés de
part et d'autre du système optique (centré bien sûr) sont les mêmes, les
points nodaux sont confondus avec les points principaux.
Je n'étalerai pas plus le peu de souvenirs que j'ai de la chose. Il se
peut d'ailleurs qu'on doive remplacer "image" par "émergente" et "objet"
par "incidente". On peut trouver d'autres détails par exemple sur:
http://www.galerie-photo.com/glossaire-optique.html
http://www.sciences.univ-nantes.fr/physique/enseignement/DeugA/Physique1/optique/cours/chap4.html
Ahhhhhhhh vi ! Devrait-on préciser, dans ce cas, l'image "nette" d'un objet à l'infini ? Histoire de relancer le débat ;-)
comme en optique pure, parler avec précision ex : image virtuelle d'un objet réél,$ comme ca....
Pour être rigoureux, il faudrait plutôt dire que c'est la distance entre le centre optique *thérorique* de l'objectif et l'image d'un objet à l'infini Parce que dans le cas d'une formule rétrofocus ou télé-objectif le centre optique théorique c'est pas au milieu de l'objectif, il est parfois même en dehors de l'objectif.
Non, pour être rigoureux, et dans le cas des systèmes centrés, il faut dire:
- la distance focale image est la distance entre le point principal image et le foyer image - la distance focale objet est la distance entre le point principal objet et le foyer objet.
Quant au centre optique, il n'existe pas. Il existe in point nodal objet et un point nodal image mais ils ne servent pas de référence à la distance focale. Il est vrai que quand l'indice des milieux situés de part et d'autre du système optique (centré bien sûr) sont les mêmes, les points nodaux sont confondus avec les points principaux.
Je n'étalerai pas plus le peu de souvenirs que j'ai de la chose. Il se peut d'ailleurs qu'on doive remplacer "image" par "émergente" et "objet" par "incidente". On peut trouver d'autres détails par exemple sur: http://www.galerie-photo.com/glossaire-optique.html http://www.sciences.univ-nantes.fr/physique/enseignement/DeugA/Physique1/optique/cours/chap4.html
Cordialement
Jean Berezne
franeric
Pour être rigoureux, il faudrait plutôt dire que c'est la distance entre le centre optique *thérorique* de l'objectif et l'image d'un objet à l'infini Parce que dans le cas d'une formule rétrofocus ou télé-objectif le centre optique théorique c'est pas au milieu de l'objectif, il est parfois même en dehors de l'objectif. toutafé ok avec toi
Eric
Pour être rigoureux, il faudrait plutôt dire que c'est la distance entre
le
centre optique *thérorique* de l'objectif et l'image d'un objet à l'infini
Parce que dans le cas d'une formule rétrofocus ou télé-objectif le centre
optique théorique c'est pas au milieu de l'objectif, il est parfois même
en
dehors de l'objectif.
toutafé ok avec toi
Pour être rigoureux, il faudrait plutôt dire que c'est la distance entre le centre optique *thérorique* de l'objectif et l'image d'un objet à l'infini Parce que dans le cas d'une formule rétrofocus ou télé-objectif le centre optique théorique c'est pas au milieu de l'objectif, il est parfois même en dehors de l'objectif. toutafé ok avec toi
Eric
franeric
.
Non, pour être rigoureux, et dans le cas des systèmes centrés, il faut
dire: - la distance focale image est la distance entre le point principal image et le foyer image - la distance focale objet est la distance entre le point principal objet et le foyer objet.
Quant au centre optique, il n'existe pas. Il existe in point nodal objet et un point nodal image mais ils ne servent pas de référence à la distance focale. Il est vrai que quand l'indice des milieux situés de part et d'autre du système optique (centré bien sûr) sont les mêmes, les points nodaux sont confondus avec les points principaux.
Je n'étalerai pas plus le peu de souvenirs que j'ai de la chose. Il se peut d'ailleurs qu'on doive remplacer "image" par "émergente" et "objet" par "incidente". On peut trouver d'autres détails par exemple sur: d'accord, mais là tu deviens encore plus rigoureux que rigoureux, j'ai fait de l'optique et je te suis parfaitement mais comme je ne suis pas i,genier en optique mais photographe du 19 ième siecle j'ai appris a raisonner avec un seul centre optique pour pouvoir simplifier les calculs :=) Eric
.
Non, pour être rigoureux, et dans le cas des systèmes centrés, il faut
dire:
- la distance focale image est la distance entre le point principal image
et le foyer image
- la distance focale objet est la distance entre le point principal objet
et le foyer objet.
Quant au centre optique, il n'existe pas. Il existe in point nodal objet
et un point nodal image mais ils ne servent pas de référence à la distance
focale. Il est vrai que quand l'indice des milieux situés de part et
d'autre du système optique (centré bien sûr) sont les mêmes, les points
nodaux sont confondus avec les points principaux.
Je n'étalerai pas plus le peu de souvenirs que j'ai de la chose. Il se
peut d'ailleurs qu'on doive remplacer "image" par "émergente" et "objet"
par "incidente". On peut trouver d'autres détails par exemple sur:
d'accord, mais là tu deviens encore plus rigoureux que rigoureux, j'ai
fait de l'optique et je te suis parfaitement mais comme je ne suis pas
i,genier en optique mais photographe du 19 ième siecle j'ai appris a
raisonner avec un seul centre optique pour pouvoir simplifier les calculs
:=)
Eric
Non, pour être rigoureux, et dans le cas des systèmes centrés, il faut
dire: - la distance focale image est la distance entre le point principal image et le foyer image - la distance focale objet est la distance entre le point principal objet et le foyer objet.
Quant au centre optique, il n'existe pas. Il existe in point nodal objet et un point nodal image mais ils ne servent pas de référence à la distance focale. Il est vrai que quand l'indice des milieux situés de part et d'autre du système optique (centré bien sûr) sont les mêmes, les points nodaux sont confondus avec les points principaux.
Je n'étalerai pas plus le peu de souvenirs que j'ai de la chose. Il se peut d'ailleurs qu'on doive remplacer "image" par "émergente" et "objet" par "incidente". On peut trouver d'autres détails par exemple sur: d'accord, mais là tu deviens encore plus rigoureux que rigoureux, j'ai fait de l'optique et je te suis parfaitement mais comme je ne suis pas i,genier en optique mais photographe du 19 ième siecle j'ai appris a raisonner avec un seul centre optique pour pouvoir simplifier les calculs :=) Eric
