Feraient bien également de s'y mettre à l'Éducation Nationale... L'avantage chez les gendarmes, c'est qu'il y a moins de chances qu'ils se mettent en grève si on leur propose des choix informatiques qui contrarient (un peu) leurs habitudes...
Que c'est subtil...
-- enlevez 123 456 pour me répondre directement
Sergio a écrit :
Feraient bien également de s'y mettre à l'Éducation Nationale...
L'avantage chez les gendarmes, c'est qu'il y a moins de chances qu'ils se
mettent en grève si on leur propose des choix informatiques qui
contrarient (un peu) leurs habitudes...
Feraient bien également de s'y mettre à l'Éducation Nationale... L'avantage chez les gendarmes, c'est qu'il y a moins de chances qu'ils se mettent en grève si on leur propose des choix informatiques qui contrarient (un peu) leurs habitudes...
Que c'est subtil...
-- enlevez 123 456 pour me répondre directement
Fabien LE LEZ
On Sun, 12 Feb 2006 17:56:35 +0100, Rémi :
Feraient bien également de s'y mettre à l'Éducation Nationale... L'avantage chez les gendarmes, c'est qu'il y a moins de chances qu'ils se mettent en grève si on leur propose des choix informatiques qui contrarient (un peu) leurs habitudes...
Que c'est subtil...
T'es prof ?
On Sun, 12 Feb 2006 17:56:35 +0100, Rémi
<remi.kubiak123@456wanadoo.fr>:
Feraient bien également de s'y mettre à l'Éducation Nationale...
L'avantage chez les gendarmes, c'est qu'il y a moins de chances qu'ils se
mettent en grève si on leur propose des choix informatiques qui
contrarient (un peu) leurs habitudes...
Feraient bien également de s'y mettre à l'Éducation Nationale... L'avantage chez les gendarmes, c'est qu'il y a moins de chances qu'ils se mettent en grève si on leur propose des choix informatiques qui contrarient (un peu) leurs habitudes...
Que c'est subtil...
T'es prof ?
Fabien LE LEZ
On Sun, 12 Feb 2006 14:19:25 +0100, Zyrtox :
Que Windows représente un surcoût par rapport à des solutions libres, c'est évident
-- quoique, des versions commerciales en boîte de Red Hat ou SuSE sont tout ce qu'il y a de payant --,
S'il s'agit bien de logiciels libres, et pas d'un mélange de libre et de propriétaire, tu peux te contenter d'un exemplaire pour toute la fonction publique française.
On Sun, 12 Feb 2006 14:19:25 +0100, Zyrtox <de.zyrtox@ztx.invalid>:
Que Windows représente un surcoût par rapport à des solutions libres,
c'est évident
-- quoique, des versions commerciales en boîte de Red Hat
ou SuSE sont tout ce qu'il y a de payant --,
S'il s'agit bien de logiciels libres, et pas d'un mélange de libre et
de propriétaire, tu peux te contenter d'un exemplaire pour toute la
fonction publique française.
Que Windows représente un surcoût par rapport à des solutions libres, c'est évident
-- quoique, des versions commerciales en boîte de Red Hat ou SuSE sont tout ce qu'il y a de payant --,
S'il s'agit bien de logiciels libres, et pas d'un mélange de libre et de propriétaire, tu peux te contenter d'un exemplaire pour toute la fonction publique française.
on peut tout à fait être fonctionnaire ET civil et utiliser librement des logiciels alternatifs, libres _ou propritétaires_ peu importe, en toute responsabilité, sans perturber de manière anarchique quoi que ce soit...
la liberté, c'est surtout, AMHA, d'avoir le choix... et je constate que le gendarme n'a pas trop le choix.
Pourriez-vous concevoir que, dans une entreprise, chacun installe sur son PC ce que bon lui semble ? Que chacun aille bricoler son petit réseau dans son coin ? Que chacun utilise son format propriétaire sans s'inquiéter de la communication a minima interne ? Que le parc informatique soit d'une telle hétérogénéité qu'aucune maintenance, interne ou externe, puisse y retrouver ses petits ? Non bien sûr ! Comment pouvez-vous aspirer à une telle liberté pour une administration fut-elle la gendarmerie ? Je suis fonctionnaire d'État. À titre privé, j'ai fait résolument le choix du tout libre, seule alternative à mes yeux à Microsoft. À titre professionnel je n'utilise que les logiciels et OS imposés par mon administration à savoir, sauf les produits « maison », du tout Microsoft. Et, déjà, sur un parc de 60 000 PC, tous peu ou prou configurés de la même manière, les agents chargés de la maintenance ont à faire face à une sacrée imagination de la part d'utilisateurs peu formés aux bidouilles informatiques. C'est comme ça. Ça s'appelle « l'obéissance ». Ça peut prêter à sourire mais ça s'appelle aussi de la loyauté à l'égard de son employeur. Et, de façon générale, je peux à nouveau difficilement imaginer un pays où tous ses fonctionnaires agiraient en pleine liberté. À titre privé, en revanche, je fais exactement ce que je veux : Linux et pas un seul logiciel propriétaire. Bonne journée, Dominique
rm a écrit :
on peut tout à fait être fonctionnaire ET civil et utiliser librement des
logiciels alternatifs, libres _ou propritétaires_ peu importe, en toute
responsabilité, sans perturber de manière anarchique quoi que ce soit...
la liberté, c'est surtout, AMHA, d'avoir le choix... et je constate que le
gendarme n'a pas trop le choix.
Pourriez-vous concevoir que, dans une entreprise, chacun installe sur
son PC ce que bon lui semble ? Que chacun aille bricoler son petit
réseau dans son coin ? Que chacun utilise son format propriétaire sans
s'inquiéter de la communication a minima interne ? Que le parc
informatique soit d'une telle hétérogénéité qu'aucune maintenance,
interne ou externe, puisse y retrouver ses petits ?
Non bien sûr ! Comment pouvez-vous aspirer à une telle liberté pour une
administration fut-elle la gendarmerie ?
Je suis fonctionnaire d'État.
À titre privé, j'ai fait résolument le choix du tout libre, seule
alternative à mes yeux à Microsoft.
À titre professionnel je n'utilise que les logiciels et OS imposés par
mon administration à savoir, sauf les produits « maison », du tout
Microsoft.
Et, déjà, sur un parc de 60 000 PC, tous peu ou prou configurés de la
même manière, les agents chargés de la maintenance ont à faire face à
une sacrée imagination de la part d'utilisateurs peu formés aux
bidouilles informatiques.
C'est comme ça. Ça s'appelle « l'obéissance ». Ça peut prêter à sourire
mais ça s'appelle aussi de la loyauté à l'égard de son employeur. Et, de
façon générale, je peux à nouveau difficilement imaginer un pays où tous
ses fonctionnaires agiraient en pleine liberté.
À titre privé, en revanche, je fais exactement ce que je veux : Linux et
pas un seul logiciel propriétaire.
Bonne journée,
Dominique
on peut tout à fait être fonctionnaire ET civil et utiliser librement des logiciels alternatifs, libres _ou propritétaires_ peu importe, en toute responsabilité, sans perturber de manière anarchique quoi que ce soit...
la liberté, c'est surtout, AMHA, d'avoir le choix... et je constate que le gendarme n'a pas trop le choix.
Pourriez-vous concevoir que, dans une entreprise, chacun installe sur son PC ce que bon lui semble ? Que chacun aille bricoler son petit réseau dans son coin ? Que chacun utilise son format propriétaire sans s'inquiéter de la communication a minima interne ? Que le parc informatique soit d'une telle hétérogénéité qu'aucune maintenance, interne ou externe, puisse y retrouver ses petits ? Non bien sûr ! Comment pouvez-vous aspirer à une telle liberté pour une administration fut-elle la gendarmerie ? Je suis fonctionnaire d'État. À titre privé, j'ai fait résolument le choix du tout libre, seule alternative à mes yeux à Microsoft. À titre professionnel je n'utilise que les logiciels et OS imposés par mon administration à savoir, sauf les produits « maison », du tout Microsoft. Et, déjà, sur un parc de 60 000 PC, tous peu ou prou configurés de la même manière, les agents chargés de la maintenance ont à faire face à une sacrée imagination de la part d'utilisateurs peu formés aux bidouilles informatiques. C'est comme ça. Ça s'appelle « l'obéissance ». Ça peut prêter à sourire mais ça s'appelle aussi de la loyauté à l'égard de son employeur. Et, de façon générale, je peux à nouveau difficilement imaginer un pays où tous ses fonctionnaires agiraient en pleine liberté. À titre privé, en revanche, je fais exactement ce que je veux : Linux et pas un seul logiciel propriétaire. Bonne journée, Dominique
dominique
Fabien LE LEZ a écrit :
... IE6 SP2 n'est *pas* gratuit, sauf pour ceux qui avaient déjà Windows XP.
Avec ce raisonnement, on peut aussi dire que n'importe quel freeware qui ne fonctionne que sur XP n'est donc pas gratuit (cqfd :)
Rappelons tout de même que IE, avant d'être un navigateur, est un composant de Windows.
Et effectivement, un freeware qui ne fonctionnerait que sous Windows XP, coûterait cher à tous ceux qui n'ont pas cette version.
rm
Le Mon, 13 Feb 2006 07:48:14 +0100, dominique a écrit :
rm a écrit :
on peut tout à fait être fonctionnaire ET civil et utiliser librement des logiciels alternatifs, libres _ou propritétaires_ peu importe, en toute responsabilité, sans perturber de manière anarchique quoi que ce soit...
la liberté, c'est surtout, AMHA, d'avoir le choix... et je constate que le gendarme n'a pas trop le choix.
Pourriez-vous concevoir que, dans une entreprise, chacun installe sur son PC ce que bon lui semble ?
concevoir ? oui... enfin quelques-uns, faut pas généraliser non plus...
Que chacun aille bricoler son petit réseau dans son coin ?
pourquoi pas, ça existe à coup sûr...
Que chacun utilise son format propriétaire sans s'inquiéter de la communication a minima interne ?
ah non, ça c'est pas génial...
Que le parc informatique soit d'une telle hétérogénéité qu'aucune maintenance, interne ou externe, puisse y retrouver ses petits ?
affaire de compétence... est-ce plus facile de restreindre, imposer, homogénéiser ?
Non bien sûr ! Comment pouvez-vous aspirer à une telle liberté pour une administration fut-elle la gendarmerie ?
je n'aspire pas... je prétend que c'est marginalement envisageable.
Je suis fonctionnaire d'État.
moi aussi.
j'utilise depuis toujours d'autres logiciels (Opera, OOo, entre autres) que ceux qu'on me propose gentillement (MSIE, MSOffice, entre autres). sur une machine , en multiboot Linux/W2000, dont je suis "responsable" (hors matériel et licence OS). Je ne suis pas le seul, heureusement, bien que la majorité des postes dit "bureautiques" soient quand même uniformisés et bien administrés (l'utilisateur n'ayant alors que des droits très restreints) seule l'usine à gaz de messagerie m'est imposée... donc c'est *possible* d'avoir un /minimum de liberté/ à ce niveau, même au sein d'une sérieuse administration. le sécurité reste complètement assurée en dehors de petits réseaux plus ou moins auto-administrés par des personnels compétents qui dérangent moins (pour ne pas dire jamais) la cellule bureautique que le reste des utilisateurs du parc. Comme souvent, c'est juste une histoire de formation, compétence et aussi de confiance...
À titre privé, j'ai fait résolument le choix du tout libre, seule alternative à mes yeux à Microsoft.
pas moi: je "mange" (par _choix_ aussi) à tous les rateliers: du Microsoft, du Linux, du libre, du propriétaire, du commercial, du gratuit, du made in France et du made in China :-)
À titre professionnel je n'utilise que les logiciels et OS imposés par mon administration à savoir, sauf les produits « maison », du tout Microsoft.
je suis aussi obligé, pour certaines applications techniques dédiées, d'utiliser ponctuellement Internet-Explorer. Sans aucun état d'âme, ni frustration.
Et, déjà, sur un parc de 60 000 PC, tous peu ou prou configurés de la même manière, les agents chargés de la maintenance ont à faire face à une sacrée imagination de la part d'utilisateurs peu formés aux bidouilles informatiques.
peu formés... rien à voir avec le libre ou le type de logiciel/OS...
C'est comme ça. Ça s'appelle « l'obéissance ».
oui. ou "respect"...
Ça peut prêter à sourire
non.
mais ça s'appelle aussi de la loyauté à l'égard de son employeur.
effectivement. nous devons respecter une "charte informatique". c'est tout à fait normal.
Et, de façon générale, je peux à nouveau difficilement imaginer un pays où tous ses fonctionnaires agiraient en pleine liberté.
bâh, et pour rester en charte, j'imagine que si un ou deux (ou 10... allez, soyons fou!) gendarmes compétents et proprement formés utilisaient ne serait-ce qu'un Internet Explorer bien configuré sous un Windows à jour, voire un Opera à jour sous un MacOSX lui aussi à jour... ça ne déstabiliserait pas l'Etat et ne ferais pas chuter sensiblement les "chiffres" de la MoFo ;-D
À titre privé, en revanche, je fais exactement ce que je veux : Linux et pas un seul logiciel propriétaire.
c'est ton choix et il est tout à fait respectable, enfin autant que le mien j'espère...
Bonne journée,
@+
Dominique
-- rm
Le Mon, 13 Feb 2006 07:48:14 +0100, dominique a écrit :
rm a écrit :
on peut tout à fait être fonctionnaire ET civil et utiliser librement des
logiciels alternatifs, libres _ou propritétaires_ peu importe, en toute
responsabilité, sans perturber de manière anarchique quoi que ce soit...
la liberté, c'est surtout, AMHA, d'avoir le choix... et je constate que le
gendarme n'a pas trop le choix.
Pourriez-vous concevoir que, dans une entreprise, chacun installe sur
son PC ce que bon lui semble ?
concevoir ? oui... enfin quelques-uns, faut pas généraliser non plus...
Que chacun aille bricoler son petit
réseau dans son coin ?
pourquoi pas, ça existe à coup sûr...
Que chacun utilise son format propriétaire sans
s'inquiéter de la communication a minima interne ?
ah non, ça c'est pas génial...
Que le parc
informatique soit d'une telle hétérogénéité qu'aucune maintenance,
interne ou externe, puisse y retrouver ses petits ?
affaire de compétence... est-ce plus facile de restreindre, imposer,
homogénéiser ?
Non bien sûr ! Comment pouvez-vous aspirer à une telle liberté pour une
administration fut-elle la gendarmerie ?
je n'aspire pas... je prétend que c'est marginalement envisageable.
Je suis fonctionnaire d'État.
moi aussi.
j'utilise depuis toujours d'autres logiciels (Opera, OOo, entre autres) que
ceux qu'on me propose gentillement (MSIE, MSOffice, entre autres).
sur une machine , en multiboot Linux/W2000, dont je suis "responsable"
(hors matériel et licence OS). Je ne suis pas le seul, heureusement, bien
que la majorité des postes dit "bureautiques" soient quand même uniformisés
et bien administrés (l'utilisateur n'ayant alors que des droits très
restreints)
seule l'usine à gaz de messagerie m'est imposée...
donc c'est *possible* d'avoir un /minimum de liberté/ à ce niveau, même au
sein d'une sérieuse administration.
le sécurité reste complètement assurée en dehors de petits réseaux plus ou
moins auto-administrés par des personnels compétents qui dérangent moins
(pour ne pas dire jamais) la cellule bureautique que le reste des
utilisateurs du parc.
Comme souvent, c'est juste une histoire de formation, compétence et aussi
de confiance...
À titre privé, j'ai fait résolument le choix du tout libre, seule
alternative à mes yeux à Microsoft.
pas moi: je "mange" (par _choix_ aussi) à tous les rateliers: du Microsoft,
du Linux, du libre, du propriétaire, du commercial, du gratuit, du made in
France et du made in China :-)
À titre professionnel je n'utilise que les logiciels et OS imposés par
mon administration à savoir, sauf les produits « maison », du tout
Microsoft.
je suis aussi obligé, pour certaines applications techniques dédiées,
d'utiliser ponctuellement Internet-Explorer. Sans aucun état d'âme, ni
frustration.
Et, déjà, sur un parc de 60 000 PC, tous peu ou prou configurés de la
même manière, les agents chargés de la maintenance ont à faire face à
une sacrée imagination de la part d'utilisateurs peu formés aux
bidouilles informatiques.
peu formés... rien à voir avec le libre ou le type de logiciel/OS...
C'est comme ça. Ça s'appelle « l'obéissance ».
oui. ou "respect"...
Ça peut prêter à sourire
non.
mais ça s'appelle aussi de la loyauté à l'égard de son employeur.
effectivement. nous devons respecter une "charte informatique". c'est tout
à fait normal.
Et, de
façon générale, je peux à nouveau difficilement imaginer un pays où tous
ses fonctionnaires agiraient en pleine liberté.
bâh, et pour rester en charte, j'imagine que si un ou deux (ou 10... allez,
soyons fou!) gendarmes compétents et proprement formés utilisaient ne
serait-ce qu'un Internet Explorer bien configuré sous un Windows à jour,
voire un Opera à jour sous un MacOSX lui aussi à jour... ça ne
déstabiliserait pas l'Etat et ne ferais pas chuter sensiblement les
"chiffres" de la MoFo ;-D
À titre privé, en revanche, je fais exactement ce que je veux : Linux et
pas un seul logiciel propriétaire.
c'est ton choix et il est tout à fait respectable, enfin autant que le mien
j'espère...
Le Mon, 13 Feb 2006 07:48:14 +0100, dominique a écrit :
rm a écrit :
on peut tout à fait être fonctionnaire ET civil et utiliser librement des logiciels alternatifs, libres _ou propritétaires_ peu importe, en toute responsabilité, sans perturber de manière anarchique quoi que ce soit...
la liberté, c'est surtout, AMHA, d'avoir le choix... et je constate que le gendarme n'a pas trop le choix.
Pourriez-vous concevoir que, dans une entreprise, chacun installe sur son PC ce que bon lui semble ?
concevoir ? oui... enfin quelques-uns, faut pas généraliser non plus...
Que chacun aille bricoler son petit réseau dans son coin ?
pourquoi pas, ça existe à coup sûr...
Que chacun utilise son format propriétaire sans s'inquiéter de la communication a minima interne ?
ah non, ça c'est pas génial...
Que le parc informatique soit d'une telle hétérogénéité qu'aucune maintenance, interne ou externe, puisse y retrouver ses petits ?
affaire de compétence... est-ce plus facile de restreindre, imposer, homogénéiser ?
Non bien sûr ! Comment pouvez-vous aspirer à une telle liberté pour une administration fut-elle la gendarmerie ?
je n'aspire pas... je prétend que c'est marginalement envisageable.
Je suis fonctionnaire d'État.
moi aussi.
j'utilise depuis toujours d'autres logiciels (Opera, OOo, entre autres) que ceux qu'on me propose gentillement (MSIE, MSOffice, entre autres). sur une machine , en multiboot Linux/W2000, dont je suis "responsable" (hors matériel et licence OS). Je ne suis pas le seul, heureusement, bien que la majorité des postes dit "bureautiques" soient quand même uniformisés et bien administrés (l'utilisateur n'ayant alors que des droits très restreints) seule l'usine à gaz de messagerie m'est imposée... donc c'est *possible* d'avoir un /minimum de liberté/ à ce niveau, même au sein d'une sérieuse administration. le sécurité reste complètement assurée en dehors de petits réseaux plus ou moins auto-administrés par des personnels compétents qui dérangent moins (pour ne pas dire jamais) la cellule bureautique que le reste des utilisateurs du parc. Comme souvent, c'est juste une histoire de formation, compétence et aussi de confiance...
À titre privé, j'ai fait résolument le choix du tout libre, seule alternative à mes yeux à Microsoft.
pas moi: je "mange" (par _choix_ aussi) à tous les rateliers: du Microsoft, du Linux, du libre, du propriétaire, du commercial, du gratuit, du made in France et du made in China :-)
À titre professionnel je n'utilise que les logiciels et OS imposés par mon administration à savoir, sauf les produits « maison », du tout Microsoft.
je suis aussi obligé, pour certaines applications techniques dédiées, d'utiliser ponctuellement Internet-Explorer. Sans aucun état d'âme, ni frustration.
Et, déjà, sur un parc de 60 000 PC, tous peu ou prou configurés de la même manière, les agents chargés de la maintenance ont à faire face à une sacrée imagination de la part d'utilisateurs peu formés aux bidouilles informatiques.
peu formés... rien à voir avec le libre ou le type de logiciel/OS...
C'est comme ça. Ça s'appelle « l'obéissance ».
oui. ou "respect"...
Ça peut prêter à sourire
non.
mais ça s'appelle aussi de la loyauté à l'égard de son employeur.
effectivement. nous devons respecter une "charte informatique". c'est tout à fait normal.
Et, de façon générale, je peux à nouveau difficilement imaginer un pays où tous ses fonctionnaires agiraient en pleine liberté.
bâh, et pour rester en charte, j'imagine que si un ou deux (ou 10... allez, soyons fou!) gendarmes compétents et proprement formés utilisaient ne serait-ce qu'un Internet Explorer bien configuré sous un Windows à jour, voire un Opera à jour sous un MacOSX lui aussi à jour... ça ne déstabiliserait pas l'Etat et ne ferais pas chuter sensiblement les "chiffres" de la MoFo ;-D
À titre privé, en revanche, je fais exactement ce que je veux : Linux et pas un seul logiciel propriétaire.
c'est ton choix et il est tout à fait respectable, enfin autant que le mien j'espère...
Bonne journée,
@+
Dominique
-- rm
Aph
Fabien LE LEZ a écrit :
On Sun, 12 Feb 2006 09:29:18 +0100, "Sergio" :
Feraient bien également de s'y mettre à l'Éducation Nationale...
Ça viendra, il faut juste attendre que tous les employés actuels partent en retraite.
Surtout que les heures de formation et les logiciels ont été achetés depuis longtemps, mais essaie de former un enseignant en dehors de ses quelques heures de cours ... Enfin, y'en a une qui a déjà perdu leurs votes au présidentielles en proposant qu'ils fassent 35 heures de présence sur leur lieu de travail.
Fabien LE LEZ a écrit :
On Sun, 12 Feb 2006 09:29:18 +0100, "Sergio"
<laposte@serge.delbono.net.invalid>:
Feraient bien également de s'y mettre à l'Éducation Nationale...
Ça viendra, il faut juste attendre que tous les employés actuels
partent en retraite.
Surtout que les heures de formation et les logiciels ont été achetés
depuis longtemps, mais essaie de former un enseignant en dehors de ses
quelques heures de cours ... Enfin, y'en a une qui a déjà perdu leurs
votes au présidentielles en proposant qu'ils fassent 35 heures de
présence sur leur lieu de travail.
Feraient bien également de s'y mettre à l'Éducation Nationale...
Ça viendra, il faut juste attendre que tous les employés actuels partent en retraite.
Surtout que les heures de formation et les logiciels ont été achetés depuis longtemps, mais essaie de former un enseignant en dehors de ses quelques heures de cours ... Enfin, y'en a une qui a déjà perdu leurs votes au présidentielles en proposant qu'ils fassent 35 heures de présence sur leur lieu de travail.
