Voici deux essais réalisés depuis mon jardin avec mon EOS 10D au foyer de
mon téléescope (200 mm d'ouverture F/D5 environ avec réducteur de focale...)
La Lune le 31 juillet 2004...
Elle était un peu basse mais je n'ai pas résisté ;o)
Les clichés ont été pris en mode RAW au 1/1000s à 100Iso.
J'ai composité trois poses et appliqué une légère retouche des niveaux.
http://www.astronomike.net/photos/l/nagged/lune_31072004_10d_red63_c8_3x1_1000s_58398.jpg
Un peu moins évident, la nébuleuse Dumbell dans la constellation du petit
renard.
Elle se trouve à environ 1250 Années Lumière de nous !!!
Le montage utilisé était pratiquement le même que pour la photo de la Lune
ci-dessus. Ce montage n'étant pas "optiquement" très satisfaisant en bordure
de champ j'ai un peu recadré ;o)
Il s'agit d'une pose unique de 15 minutes avec l'EOS 10D (mode Jpeg 200Iso -
à la base je ne souhaitais faire que des essais pour tester la "montée" du
fond de ciel en fonction du temps de pose...)
Pour réhausser un peu les détails dans la nébuleuse, j'ai appliqué une
couche "luminance" sous PSP avec une image Webcam réalisée deux jours
avant...
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Maxtor
"Fred GUINEPAIN" a écrit dans le message de news:ceq75i$vqq$
La Lune le 31 juillet 2004... Elle était un peu basse mais je n'ai pas résisté ;o) Les clichés ont été pris en mode RAW au 1/1000s à 100Iso. J'ai composité trois poses et appliqué une légère retouche des niveaux.
"Fred GUINEPAIN" <guinepain.frederic@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:ceq75i$vqq$1@news-reader3.wanadoo.fr...
La Lune le 31 juillet 2004...
Elle était un peu basse mais je n'ai pas résisté ;o)
Les clichés ont été pris en mode RAW au 1/1000s à 100Iso.
J'ai composité trois poses et appliqué une légère retouche des niveaux.
"Fred GUINEPAIN" a écrit dans le message de news:ceq75i$vqq$
La Lune le 31 juillet 2004... Elle était un peu basse mais je n'ai pas résisté ;o) Les clichés ont été pris en mode RAW au 1/1000s à 100Iso. J'ai composité trois poses et appliqué une légère retouche des niveaux.
j'en suis bouche Bée... magnifique ! on dirait une photo tirée sur la NASA tellement je la trouve reussie.
"Maxtor" a écrit dans le message de news:ceqap9$
"Fred GUINEPAIN" a écrit dans le message de
news:ceq75i$vqq$
La Lune le 31 juillet 2004... Elle était un peu basse mais je n'ai pas résisté ;o) Les clichés ont été pris en mode RAW au 1/1000s à 100Iso. J'ai composité trois poses et appliqué une légère retouche des niveaux.
j'en suis bouche Bée... magnifique !
on dirait une photo tirée sur la NASA tellement je la trouve reussie.
"Maxtor" <nospam_thierry.dauchez@francetelecom.com> a écrit dans le message
de news:ceqap9$qs02@news.rd.francetelecom.fr...
"Fred GUINEPAIN" <guinepain.frederic@wanadoo.fr> a écrit dans le message
de
news:ceq75i$vqq$1@news-reader3.wanadoo.fr...
La Lune le 31 juillet 2004...
Elle était un peu basse mais je n'ai pas résisté ;o)
Les clichés ont été pris en mode RAW au 1/1000s à 100Iso.
J'ai composité trois poses et appliqué une légère retouche des niveaux.
j'en suis bouche Bée... magnifique ! on dirait une photo tirée sur la NASA tellement je la trouve reussie.
"Maxtor" a écrit dans le message de news:ceqap9$
"Fred GUINEPAIN" a écrit dans le message de
news:ceq75i$vqq$
La Lune le 31 juillet 2004... Elle était un peu basse mais je n'ai pas résisté ;o) Les clichés ont été pris en mode RAW au 1/1000s à 100Iso. J'ai composité trois poses et appliqué une légère retouche des niveaux.
Le Wed, 4 Aug 2004 10:35:27 +0200, "Fred GUINEPAIN" écrit:
Bonjour, Salut,
Magnifiques images, bon matos, traitement bien adapté, bravo ! Ton jardin est probablement loin des lumières de la ville... ou tu as saboté l'éclairage public...
Allez, la vacherie du jour (:-o)} : quid de la qualité du tracking sur M27 ? Ça ovalise un peu, non ? C'était à la mimine ou en auto ? Tout de même, encore bravo. Je voudrais bien pouvoir en faire autant !
-- Jacques DASSIÉ qui, il y a bien longtemps, s'était poli son 160mm à la main... http://archaero.com/
Le Wed, 4 Aug 2004 10:35:27 +0200, "Fred GUINEPAIN"
<guinepain.frederic@wanadoo.fr> écrit:
Bonjour,
Salut,
Magnifiques images, bon matos, traitement bien adapté, bravo !
Ton jardin est probablement loin des lumières de la ville...
ou tu as saboté l'éclairage public...
Allez, la vacherie du jour (:-o)} : quid de la qualité du tracking sur
M27 ? Ça ovalise un peu, non ? C'était à la mimine ou en auto ?
Tout de même, encore bravo. Je voudrais bien pouvoir en faire autant !
--
Jacques DASSIÉ
qui, il y a bien longtemps, s'était poli son 160mm à la main...
http://archaero.com/
Le Wed, 4 Aug 2004 10:35:27 +0200, "Fred GUINEPAIN" écrit:
Bonjour, Salut,
Magnifiques images, bon matos, traitement bien adapté, bravo ! Ton jardin est probablement loin des lumières de la ville... ou tu as saboté l'éclairage public...
Allez, la vacherie du jour (:-o)} : quid de la qualité du tracking sur M27 ? Ça ovalise un peu, non ? C'était à la mimine ou en auto ? Tout de même, encore bravo. Je voudrais bien pouvoir en faire autant !
-- Jacques DASSIÉ qui, il y a bien longtemps, s'était poli son 160mm à la main... http://archaero.com/
Richard Hachel
Pierre a écrit:
j'en suis bouche Bée... magnifique ! on dirait une photo tirée sur la NASA tellement je la trouve reussie. http://www.astronomike.net/photos/l/nagged/lune_31072004_10d_red63_c8_3x1_1000s_58398.jpg
C'est effectivement une photo à montrer dans toutes les écoles.
R.H.
Pierre a écrit:
j'en suis bouche Bée... magnifique !
on dirait une photo tirée sur la NASA tellement je la trouve reussie.
http://www.astronomike.net/photos/l/nagged/lune_31072004_10d_red63_c8_3x1_1000s_58398.jpg
C'est effectivement une photo à montrer dans toutes les écoles.
j'en suis bouche Bée... magnifique ! on dirait une photo tirée sur la NASA tellement je la trouve reussie. http://www.astronomike.net/photos/l/nagged/lune_31072004_10d_red63_c8_3x1_1000s_58398.jpg
C'est effectivement une photo à montrer dans toutes les écoles.
R.H.
nova
Bonjour,
"Fred GUINEPAIN" a écrit dans le message de news:ceq75i$vqq$
Bonjour, [...]
La Lune le 31 juillet 2004... Elle était un peu basse mais je n'ai pas résisté ;o) Les clichés ont été pris en mode RAW au 1/1000s à 100Iso. J'ai composité trois poses et appliqué une légère retouche des niveaux.
Très belle photo, pourtant y'a un truc..... ?? Elle est pas inversé droite/gauche dès fois ??
@+ Nova
Bonjour,
"Fred GUINEPAIN" <guinepain.frederic@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:ceq75i$vqq$1@news-reader3.wanadoo.fr...
Bonjour,
[...]
La Lune le 31 juillet 2004...
Elle était un peu basse mais je n'ai pas résisté ;o)
Les clichés ont été pris en mode RAW au 1/1000s à 100Iso.
J'ai composité trois poses et appliqué une légère retouche des niveaux.
"Fred GUINEPAIN" a écrit dans le message de news:ceq75i$vqq$
Bonjour, [...]
La Lune le 31 juillet 2004... Elle était un peu basse mais je n'ai pas résisté ;o) Les clichés ont été pris en mode RAW au 1/1000s à 100Iso. J'ai composité trois poses et appliqué une légère retouche des niveaux.
Très belle photo, pourtant y'a un truc..... ?? Elle est pas inversé droite/gauche dès fois ??
@+ Nova
Fred GUINEPAIN
Bonjour,
Merci à tous pour vos commentaires ;o)
Alors, pour ce qui est des étoiles légèrement allongées, celà est du à l'erreur périodique de la monture puisque la photo de M27 a été posée 15 minutes sans guidage ( c'est à dire que je n'ai fait aucune correction sur le suivi de la monture...)
Je décode pour les "ceusses" qui suivent pas ;o)
Alors, pour compenser la rotation de la Terre et faire en sorte que l'objet photographié reste immobile sur le capteur de l'APN, le télescope doit tourner en sens inverse de la Terre à la même vitesse selon un axe passant par le pôle nord céleste... plus facile à dire qu'à faire, car il faut :
Aligner l'axe de rotation de la monture avec la polaire - c'est la mise en station - Dans l'image qui nous intéresse aucune dérive visible... Faire tourner le télescope excatement à la même vitesse que la terre soit environ 15°/h... Mais là, la qualité de la mécanique entre en jeu... Les imperfections de la mécanique se répètent de façon cyclique en fonction de la période du dispositif d'entrainement - C'est la fameuse erreur périodique. Cette erreur périodique est d'autant plus visible que la focale du télescope est grande...(et que la pose est longue...) C'est normal puisque qu'elle se traduit par une dérive angulaire du télescope par rapport à l'astre photographié... vous suivez ;o)
Bref avec une courte focale (50 à 80 mm), même si l'EP est grande (typiquement 10 à 20") elle ne se voit pas trop... même sur des poses assez longues 15 à 30 min. Mais quand on monte en focale ça se complique très très vite !
Dans le cas de mon image, un rapide petit calcul montre que l'erreur périodique d'entrainement est de l'ordre de 3 à 4 " d'arc ce qui est déjà pas mal ;o) Bref, à moins de guider en temps réel - c'est à dire corriger l'erreur de suivi manuellement ou automatiquement, point de salut, les étoiles seront allongées !
dur dur que la condition d' "Astro-phtographe" !!! ;o)
@micalement Fred GUINEPAIN www.astrosurf.com/fguinepain "nova" a écrit dans le message de news:41111f2e$0$16400$
Bonjour,
"Fred GUINEPAIN" a écrit dans le message de
news:ceq75i$vqq$
Bonjour, [...]
La Lune le 31 juillet 2004... Elle était un peu basse mais je n'ai pas résisté ;o) Les clichés ont été pris en mode RAW au 1/1000s à 100Iso. J'ai composité trois poses et appliqué une légère retouche des niveaux.
Très belle photo, pourtant y'a un truc..... ?? Elle est pas inversé droite/gauche dès fois ??
@+ Nova
Bonjour,
Merci à tous pour vos commentaires ;o)
Alors, pour ce qui est des étoiles légèrement allongées, celà est du à
l'erreur périodique de la monture puisque la photo de M27 a été posée 15
minutes sans guidage ( c'est à dire que je n'ai fait aucune correction sur
le suivi de la monture...)
Je décode pour les "ceusses" qui suivent pas ;o)
Alors, pour compenser la rotation de la Terre et faire en sorte que l'objet
photographié reste immobile sur le capteur de l'APN, le télescope doit
tourner en sens inverse de la Terre à la même vitesse selon un axe passant
par le pôle nord céleste...
plus facile à dire qu'à faire, car il faut :
Aligner l'axe de rotation de la monture avec la polaire - c'est la mise en
station - Dans l'image qui nous intéresse aucune dérive visible...
Faire tourner le télescope excatement à la même vitesse que la terre soit
environ 15°/h... Mais là, la qualité de la mécanique entre en jeu... Les
imperfections de la mécanique se répètent de façon cyclique en fonction de
la période du dispositif d'entrainement - C'est la fameuse erreur
périodique.
Cette erreur périodique est d'autant plus visible que la focale du télescope
est grande...(et que la pose est longue...) C'est normal puisque qu'elle se
traduit par une dérive angulaire du télescope par rapport à l'astre
photographié... vous suivez ;o)
Bref avec une courte focale (50 à 80 mm), même si l'EP est grande
(typiquement 10 à 20") elle ne se voit pas trop... même sur des poses assez
longues 15 à 30 min.
Mais quand on monte en focale ça se complique très très vite !
Dans le cas de mon image, un rapide petit calcul montre que l'erreur
périodique d'entrainement est de l'ordre de 3 à 4 " d'arc ce qui est déjà
pas mal ;o)
Bref, à moins de guider en temps réel - c'est à dire corriger l'erreur de
suivi manuellement ou automatiquement, point de salut, les étoiles seront
allongées !
dur dur que la condition d' "Astro-phtographe" !!! ;o)
@micalement
Fred GUINEPAIN
www.astrosurf.com/fguinepain
"nova" <nova@online> a écrit dans le message de
news:41111f2e$0$16400$626a14ce@news.free.fr...
Bonjour,
"Fred GUINEPAIN" <guinepain.frederic@wanadoo.fr> a écrit dans le message
de
news:ceq75i$vqq$1@news-reader3.wanadoo.fr...
Bonjour,
[...]
La Lune le 31 juillet 2004...
Elle était un peu basse mais je n'ai pas résisté ;o)
Les clichés ont été pris en mode RAW au 1/1000s à 100Iso.
J'ai composité trois poses et appliqué une légère retouche des niveaux.
Alors, pour ce qui est des étoiles légèrement allongées, celà est du à l'erreur périodique de la monture puisque la photo de M27 a été posée 15 minutes sans guidage ( c'est à dire que je n'ai fait aucune correction sur le suivi de la monture...)
Je décode pour les "ceusses" qui suivent pas ;o)
Alors, pour compenser la rotation de la Terre et faire en sorte que l'objet photographié reste immobile sur le capteur de l'APN, le télescope doit tourner en sens inverse de la Terre à la même vitesse selon un axe passant par le pôle nord céleste... plus facile à dire qu'à faire, car il faut :
Aligner l'axe de rotation de la monture avec la polaire - c'est la mise en station - Dans l'image qui nous intéresse aucune dérive visible... Faire tourner le télescope excatement à la même vitesse que la terre soit environ 15°/h... Mais là, la qualité de la mécanique entre en jeu... Les imperfections de la mécanique se répètent de façon cyclique en fonction de la période du dispositif d'entrainement - C'est la fameuse erreur périodique. Cette erreur périodique est d'autant plus visible que la focale du télescope est grande...(et que la pose est longue...) C'est normal puisque qu'elle se traduit par une dérive angulaire du télescope par rapport à l'astre photographié... vous suivez ;o)
Bref avec une courte focale (50 à 80 mm), même si l'EP est grande (typiquement 10 à 20") elle ne se voit pas trop... même sur des poses assez longues 15 à 30 min. Mais quand on monte en focale ça se complique très très vite !
Dans le cas de mon image, un rapide petit calcul montre que l'erreur périodique d'entrainement est de l'ordre de 3 à 4 " d'arc ce qui est déjà pas mal ;o) Bref, à moins de guider en temps réel - c'est à dire corriger l'erreur de suivi manuellement ou automatiquement, point de salut, les étoiles seront allongées !
dur dur que la condition d' "Astro-phtographe" !!! ;o)
@micalement Fred GUINEPAIN www.astrosurf.com/fguinepain "nova" a écrit dans le message de news:41111f2e$0$16400$
Bonjour,
"Fred GUINEPAIN" a écrit dans le message de
news:ceq75i$vqq$
Bonjour, [...]
La Lune le 31 juillet 2004... Elle était un peu basse mais je n'ai pas résisté ;o) Les clichés ont été pris en mode RAW au 1/1000s à 100Iso. J'ai composité trois poses et appliqué une légère retouche des niveaux.
... qui etait la 2eme pleine lune du mois, ce qui est assez rare (blue moon).
-- Frédéric
Cdx
On Wed, 4 Aug 2004 10:35:27 +0200, "Fred GUINEPAIN" wrote:
Bonjour,
Voici deux essais réalisés depuis mon jardin avec mon EOS 10D au foyer de mon téléescope (200 mm d'ouverture F/D5 environ avec réducteur de focale...)
La Lune le 31 juillet 2004... Elle était un peu basse mais je n'ai pas résisté ;o) Les clichés ont été pris en mode RAW au 1/1000s à 100Iso. J'ai composité trois poses et appliqué une légère retouche des niveaux. http://www.astronomike.net/photos/l/nagged/lune_31072004_10d_red63_c8_3x1_1000s_58398.jpg
Impressionnant ... Bravo
On Wed, 4 Aug 2004 10:35:27 +0200, "Fred GUINEPAIN"
<guinepain.frederic@wanadoo.fr> wrote:
Bonjour,
Voici deux essais réalisés depuis mon jardin avec mon EOS 10D au foyer de
mon téléescope (200 mm d'ouverture F/D5 environ avec réducteur de focale...)
La Lune le 31 juillet 2004...
Elle était un peu basse mais je n'ai pas résisté ;o)
Les clichés ont été pris en mode RAW au 1/1000s à 100Iso.
J'ai composité trois poses et appliqué une légère retouche des niveaux.
http://www.astronomike.net/photos/l/nagged/lune_31072004_10d_red63_c8_3x1_1000s_58398.jpg
On Wed, 4 Aug 2004 10:35:27 +0200, "Fred GUINEPAIN" wrote:
Bonjour,
Voici deux essais réalisés depuis mon jardin avec mon EOS 10D au foyer de mon téléescope (200 mm d'ouverture F/D5 environ avec réducteur de focale...)
La Lune le 31 juillet 2004... Elle était un peu basse mais je n'ai pas résisté ;o) Les clichés ont été pris en mode RAW au 1/1000s à 100Iso. J'ai composité trois poses et appliqué une légère retouche des niveaux. http://www.astronomike.net/photos/l/nagged/lune_31072004_10d_red63_c8_3x1_1000s_58398.jpg
