J'ai relevé cette phrase :
"La projection numérique permet de visualiser des images sur des écrans
de plus de 15 m de base, avec des valeurs de résolution et de contraste
équivalentes, voire supérieures à la pellicule 35mm."
J'ai relevé cette phrase :
"La projection numérique permet de visualiser des images sur des écrans
de plus de 15 m de base, avec des valeurs de résolution et de contraste
équivalentes, voire supérieures à la pellicule 35mm."
J'ai relevé cette phrase :
"La projection numérique permet de visualiser des images sur des écrans
de plus de 15 m de base, avec des valeurs de résolution et de contraste
équivalentes, voire supérieures à la pellicule 35mm."
J'ai relevé cette phrase :
"La projection numérique permet de visualiser des images sur des écrans
de plus de 15 m de base, avec des valeurs de résolution et de contraste
équivalentes, voire supérieures à la pellicule 35mm."
Je ne suis pas d'accord avec la phrase. Pour qu'elle soit correcte
il faudrait remplacer le mot "permet" par le mot "permettra".
Actuellement les systèmes en place dans les salles de cinéma (par
exemple les systèmes EVS/Barco ou les systèmes Christies/Dlp) que ce
soit en 2K ou même en 4K sont incapables de rivaliser avec la
pellicule 35mm en matière de netteté et de définition. Les modèles
4K commencent a en approcher sur des écrans de dimension moyenne
(inférieure à 15 mètres).
J'ai pu comparer cette semaine la qualité de projection entre 35mm
et digital lors d'un essai entre deux salles mitoyennes avec un écran
identique (16 mètres). La première salle projettait en 35mm sur
matériel Kinoton et la seconde en digital EVS/barco. Il s'agissait
des dernières 20 minutes (une bobine en 35mm) de Star Wars - épisode
3. C'est mon opinion que le 35mm sort largement vainqueur de cette
comparaison et cela malgré le fait que 80 pourcents du film a été
tourné en digital. Les défauts de matrice et les "effets
d'escaliers" sont encore trop présents en digital, surtout si l'on se
trouve dans les 10 premiers rangs de la salle.
Probablement que d'ici trois ou quatre ans le 35mm sera égalé, puis
dépassé. Il faudra pour cela que les matrices 6K ou 8K se
généralisent. Et que les exploitants de salles soient disposés a
payer le cout (actuellement exhorbitant) des projecteurs digitaux tout
en sachant que dans ce domaine il y aura toujours mieux "demain" et
qu'il faudra toujours continuer a investir dans la "mise à jour" des
matrices de projection. Alors qu'en 35mm des projecteurs vieux de 50
ans sont encore tout à fait capables de projeter des images d'une
qualité extraordinaire. Je vous invite volontiers à venir voir une
image projetée par un "tout vieux" projecteur Philips FP-70 qui a
presque 50 ans d'age.
J'ai relevé cette phrase :
"La projection numérique permet de visualiser des images sur des écrans
de plus de 15 m de base, avec des valeurs de résolution et de contraste
équivalentes, voire supérieures à la pellicule 35mm."
Je ne suis pas d'accord avec la phrase. Pour qu'elle soit correcte
il faudrait remplacer le mot "permet" par le mot "permettra".
Actuellement les systèmes en place dans les salles de cinéma (par
exemple les systèmes EVS/Barco ou les systèmes Christies/Dlp) que ce
soit en 2K ou même en 4K sont incapables de rivaliser avec la
pellicule 35mm en matière de netteté et de définition. Les modèles
4K commencent a en approcher sur des écrans de dimension moyenne
(inférieure à 15 mètres).
J'ai pu comparer cette semaine la qualité de projection entre 35mm
et digital lors d'un essai entre deux salles mitoyennes avec un écran
identique (16 mètres). La première salle projettait en 35mm sur
matériel Kinoton et la seconde en digital EVS/barco. Il s'agissait
des dernières 20 minutes (une bobine en 35mm) de Star Wars - épisode
3. C'est mon opinion que le 35mm sort largement vainqueur de cette
comparaison et cela malgré le fait que 80 pourcents du film a été
tourné en digital. Les défauts de matrice et les "effets
d'escaliers" sont encore trop présents en digital, surtout si l'on se
trouve dans les 10 premiers rangs de la salle.
Probablement que d'ici trois ou quatre ans le 35mm sera égalé, puis
dépassé. Il faudra pour cela que les matrices 6K ou 8K se
généralisent. Et que les exploitants de salles soient disposés a
payer le cout (actuellement exhorbitant) des projecteurs digitaux tout
en sachant que dans ce domaine il y aura toujours mieux "demain" et
qu'il faudra toujours continuer a investir dans la "mise à jour" des
matrices de projection. Alors qu'en 35mm des projecteurs vieux de 50
ans sont encore tout à fait capables de projeter des images d'une
qualité extraordinaire. Je vous invite volontiers à venir voir une
image projetée par un "tout vieux" projecteur Philips FP-70 qui a
presque 50 ans d'age.
J'ai relevé cette phrase :
"La projection numérique permet de visualiser des images sur des écrans
de plus de 15 m de base, avec des valeurs de résolution et de contraste
équivalentes, voire supérieures à la pellicule 35mm."
Je ne suis pas d'accord avec la phrase. Pour qu'elle soit correcte
il faudrait remplacer le mot "permet" par le mot "permettra".
Actuellement les systèmes en place dans les salles de cinéma (par
exemple les systèmes EVS/Barco ou les systèmes Christies/Dlp) que ce
soit en 2K ou même en 4K sont incapables de rivaliser avec la
pellicule 35mm en matière de netteté et de définition. Les modèles
4K commencent a en approcher sur des écrans de dimension moyenne
(inférieure à 15 mètres).
J'ai pu comparer cette semaine la qualité de projection entre 35mm
et digital lors d'un essai entre deux salles mitoyennes avec un écran
identique (16 mètres). La première salle projettait en 35mm sur
matériel Kinoton et la seconde en digital EVS/barco. Il s'agissait
des dernières 20 minutes (une bobine en 35mm) de Star Wars - épisode
3. C'est mon opinion que le 35mm sort largement vainqueur de cette
comparaison et cela malgré le fait que 80 pourcents du film a été
tourné en digital. Les défauts de matrice et les "effets
d'escaliers" sont encore trop présents en digital, surtout si l'on se
trouve dans les 10 premiers rangs de la salle.
Probablement que d'ici trois ou quatre ans le 35mm sera égalé, puis
dépassé. Il faudra pour cela que les matrices 6K ou 8K se
généralisent. Et que les exploitants de salles soient disposés a
payer le cout (actuellement exhorbitant) des projecteurs digitaux tout
en sachant que dans ce domaine il y aura toujours mieux "demain" et
qu'il faudra toujours continuer a investir dans la "mise à jour" des
matrices de projection. Alors qu'en 35mm des projecteurs vieux de 50
ans sont encore tout à fait capables de projeter des images d'une
qualité extraordinaire. Je vous invite volontiers à venir voir une
image projetée par un "tout vieux" projecteur Philips FP-70 qui a
presque 50 ans d'age.
Je viens d'assister au Festival de Cannes dans la salle Louis Lumière
(la grande salle écran 17m de base) à des projections numériques
effectuées avec le Barco 100 (en particulier le film Sin City)
Je viens d'assister au Festival de Cannes dans la salle Louis Lumière
(la grande salle écran 17m de base) à des projections numériques
effectuées avec le Barco 100 (en particulier le film Sin City)
Je viens d'assister au Festival de Cannes dans la salle Louis Lumière
(la grande salle écran 17m de base) à des projections numériques
effectuées avec le Barco 100 (en particulier le film Sin City)
Pour les ceusses que ça intéresse d'en savoir plus sur la projection
numérique dans les salles de cinéma de demain.
http://www.europa-cinemas.org/fr/photos/EC%20digital%20guide%20.pdf
J'ai relevé cette phrase :
"La projection numérique permet de visualiser des images sur des écrans
de plus de 15 m de base, avec des valeurs de résolution et de contraste
équivalentes, voire supérieures à la pellicule 35mm."
Tiens, c'est qui le gars sur l'avant dernière page ? ;-)
Pour les ceusses que ça intéresse d'en savoir plus sur la projection
numérique dans les salles de cinéma de demain.
http://www.europa-cinemas.org/fr/photos/EC%20digital%20guide%20.pdf
J'ai relevé cette phrase :
"La projection numérique permet de visualiser des images sur des écrans
de plus de 15 m de base, avec des valeurs de résolution et de contraste
équivalentes, voire supérieures à la pellicule 35mm."
Tiens, c'est qui le gars sur l'avant dernière page ? ;-)
Pour les ceusses que ça intéresse d'en savoir plus sur la projection
numérique dans les salles de cinéma de demain.
http://www.europa-cinemas.org/fr/photos/EC%20digital%20guide%20.pdf
J'ai relevé cette phrase :
"La projection numérique permet de visualiser des images sur des écrans
de plus de 15 m de base, avec des valeurs de résolution et de contraste
équivalentes, voire supérieures à la pellicule 35mm."
Tiens, c'est qui le gars sur l'avant dernière page ? ;-)
Je viens d'assister au Festival de Cannes dans la salle Louis Lumière
(la grande salle écran 17m de base) à des projections numériques
avec le Barco 100 (en particulier le film Sin City)
Vu aussi au meme endroit Saraband de Bergman en février
Les avantages de la projection numérique
1) respect des couleurs voulues par le directeur de la photo
contrairement à une copie de 2ème génération en argentique
2) pas de griffes sur la pellicule
3) pas de coupure éventuelles aux collages des bobines
4) les bords de l'image sont nets au lieu d'être flous (pas de
5) pas de sautillement vertical de l'image du à un entrainement plus ou
moins défectueux de la pellicule
6) possibilité d'avoir une luminosité supérieure à l'argentique en
particulier pour des tailles d'écran plus grandes
7) pas de risque de bruler la pellicule
8) pas de poussières
9) aucune détérioration quel que soit le nombre de passage
10)pas d'image projetée plus petite que le support de base (du à
l'utlisation d'une fenêtre un peu plus petite)
11)pas de déformation de l'image due à des causes thermiques
Remarques
Kinepolis est équipé dans la majorité de ses sites plus quelques autres
salles en France (une vingtaine).
Il est clair que Lucas n'est pas arrivé à obtenir que ses films ne
passent qu'en numérique
La recherche travaille sur des images entre 4 et 32 millions
Les exploitants ne sont pas prêts, qui va d'une part supporter les couts
et d'autre part bénéficier des économies de tirage de copie et d'envoi?
Le CNC et la CST ont du boulot sur la planche
>
>
>>J'ai relevé cette phrase :
>>"La projection numérique permet de visualiser des images sur des écrans
>>de plus de 15 m de base, avec des valeurs de résolution et de contraste
>>équivalentes, voire supérieures à la pellicule 35mm."
>
>
> Je ne suis pas d'accord avec la phrase. Pour qu'elle soit correcte
> il faudrait remplacer le mot "permet" par le mot "permettra".
> Actuellement les systèmes en place dans les salles de cinéma (par
> exemple les systèmes EVS/Barco ou les systèmes Christies/Dlp) que ce
> soit en 2K ou même en 4K sont incapables de rivaliser avec la
> pellicule 35mm en matière de netteté et de définition. Les modèles
> 4K commencent a en approcher sur des écrans de dimension moyenne
> (inférieure à 15 mètres).
>
> J'ai pu comparer cette semaine la qualité de projection entre 35mm
> et digital lors d'un essai entre deux salles mitoyennes avec un écran
> identique (16 mètres). La première salle projettait en 35mm sur
> matériel Kinoton et la seconde en digital EVS/barco. Il s'agissait
> des dernières 20 minutes (une bobine en 35mm) de Star Wars - épisode
> 3. C'est mon opinion que le 35mm sort largement vainqueur de cette
> comparaison et cela malgré le fait que 80 pourcents du film a été
> tourné en digital. Les défauts de matrice et les "effets
> d'escaliers" sont encore trop présents en digital, surtout si l'on se
> trouve dans les 10 premiers rangs de la salle.
>
>
> Probablement que d'ici trois ou quatre ans le 35mm sera égalé, puis
> dépassé. Il faudra pour cela que les matrices 6K ou 8K se
> généralisent. Et que les exploitants de salles soient disposés a
> payer le cout (actuellement exhorbitant) des projecteurs digitaux tout
> en sachant que dans ce domaine il y aura toujours mieux "demain" et
> qu'il faudra toujours continuer a investir dans la "mise à jour" des
> matrices de projection. Alors qu'en 35mm des projecteurs vieux de 50
> ans sont encore tout à fait capables de projeter des images d'une
> qualité extraordinaire. Je vous invite volontiers à venir voir une
> image projetée par un "tout vieux" projecteur Philips FP-70 qui a
> presque 50 ans d'age.
>
>
>
Je viens d'assister au Festival de Cannes dans la salle Louis Lumière
(la grande salle écran 17m de base) à des projections numériques
avec le Barco 100 (en particulier le film Sin City)
Vu aussi au meme endroit Saraband de Bergman en février
Les avantages de la projection numérique
1) respect des couleurs voulues par le directeur de la photo
contrairement à une copie de 2ème génération en argentique
2) pas de griffes sur la pellicule
3) pas de coupure éventuelles aux collages des bobines
4) les bords de l'image sont nets au lieu d'être flous (pas de
5) pas de sautillement vertical de l'image du à un entrainement plus ou
moins défectueux de la pellicule
6) possibilité d'avoir une luminosité supérieure à l'argentique en
particulier pour des tailles d'écran plus grandes
7) pas de risque de bruler la pellicule
8) pas de poussières
9) aucune détérioration quel que soit le nombre de passage
10)pas d'image projetée plus petite que le support de base (du à
l'utlisation d'une fenêtre un peu plus petite)
11)pas de déformation de l'image due à des causes thermiques
Remarques
Kinepolis est équipé dans la majorité de ses sites plus quelques autres
salles en France (une vingtaine).
Il est clair que Lucas n'est pas arrivé à obtenir que ses films ne
passent qu'en numérique
La recherche travaille sur des images entre 4 et 32 millions
Les exploitants ne sont pas prêts, qui va d'une part supporter les couts
et d'autre part bénéficier des économies de tirage de copie et d'envoi?
Le CNC et la CST ont du boulot sur la planche
>
>
>>J'ai relevé cette phrase :
>>"La projection numérique permet de visualiser des images sur des écrans
>>de plus de 15 m de base, avec des valeurs de résolution et de contraste
>>équivalentes, voire supérieures à la pellicule 35mm."
>
>
> Je ne suis pas d'accord avec la phrase. Pour qu'elle soit correcte
> il faudrait remplacer le mot "permet" par le mot "permettra".
> Actuellement les systèmes en place dans les salles de cinéma (par
> exemple les systèmes EVS/Barco ou les systèmes Christies/Dlp) que ce
> soit en 2K ou même en 4K sont incapables de rivaliser avec la
> pellicule 35mm en matière de netteté et de définition. Les modèles
> 4K commencent a en approcher sur des écrans de dimension moyenne
> (inférieure à 15 mètres).
>
> J'ai pu comparer cette semaine la qualité de projection entre 35mm
> et digital lors d'un essai entre deux salles mitoyennes avec un écran
> identique (16 mètres). La première salle projettait en 35mm sur
> matériel Kinoton et la seconde en digital EVS/barco. Il s'agissait
> des dernières 20 minutes (une bobine en 35mm) de Star Wars - épisode
> 3. C'est mon opinion que le 35mm sort largement vainqueur de cette
> comparaison et cela malgré le fait que 80 pourcents du film a été
> tourné en digital. Les défauts de matrice et les "effets
> d'escaliers" sont encore trop présents en digital, surtout si l'on se
> trouve dans les 10 premiers rangs de la salle.
>
>
> Probablement que d'ici trois ou quatre ans le 35mm sera égalé, puis
> dépassé. Il faudra pour cela que les matrices 6K ou 8K se
> généralisent. Et que les exploitants de salles soient disposés a
> payer le cout (actuellement exhorbitant) des projecteurs digitaux tout
> en sachant que dans ce domaine il y aura toujours mieux "demain" et
> qu'il faudra toujours continuer a investir dans la "mise à jour" des
> matrices de projection. Alors qu'en 35mm des projecteurs vieux de 50
> ans sont encore tout à fait capables de projeter des images d'une
> qualité extraordinaire. Je vous invite volontiers à venir voir une
> image projetée par un "tout vieux" projecteur Philips FP-70 qui a
> presque 50 ans d'age.
>
>
>
Je viens d'assister au Festival de Cannes dans la salle Louis Lumière
(la grande salle écran 17m de base) à des projections numériques
avec le Barco 100 (en particulier le film Sin City)
Vu aussi au meme endroit Saraband de Bergman en février
Les avantages de la projection numérique
1) respect des couleurs voulues par le directeur de la photo
contrairement à une copie de 2ème génération en argentique
2) pas de griffes sur la pellicule
3) pas de coupure éventuelles aux collages des bobines
4) les bords de l'image sont nets au lieu d'être flous (pas de
5) pas de sautillement vertical de l'image du à un entrainement plus ou
moins défectueux de la pellicule
6) possibilité d'avoir une luminosité supérieure à l'argentique en
particulier pour des tailles d'écran plus grandes
7) pas de risque de bruler la pellicule
8) pas de poussières
9) aucune détérioration quel que soit le nombre de passage
10)pas d'image projetée plus petite que le support de base (du à
l'utlisation d'une fenêtre un peu plus petite)
11)pas de déformation de l'image due à des causes thermiques
Remarques
Kinepolis est équipé dans la majorité de ses sites plus quelques autres
salles en France (une vingtaine).
Il est clair que Lucas n'est pas arrivé à obtenir que ses films ne
passent qu'en numérique
La recherche travaille sur des images entre 4 et 32 millions
Les exploitants ne sont pas prêts, qui va d'une part supporter les couts
et d'autre part bénéficier des économies de tirage de copie et d'envoi?
Le CNC et la CST ont du boulot sur la planche
>
>
>>J'ai relevé cette phrase :
>>"La projection numérique permet de visualiser des images sur des écrans
>>de plus de 15 m de base, avec des valeurs de résolution et de contraste
>>équivalentes, voire supérieures à la pellicule 35mm."
>
>
> Je ne suis pas d'accord avec la phrase. Pour qu'elle soit correcte
> il faudrait remplacer le mot "permet" par le mot "permettra".
> Actuellement les systèmes en place dans les salles de cinéma (par
> exemple les systèmes EVS/Barco ou les systèmes Christies/Dlp) que ce
> soit en 2K ou même en 4K sont incapables de rivaliser avec la
> pellicule 35mm en matière de netteté et de définition. Les modèles
> 4K commencent a en approcher sur des écrans de dimension moyenne
> (inférieure à 15 mètres).
>
> J'ai pu comparer cette semaine la qualité de projection entre 35mm
> et digital lors d'un essai entre deux salles mitoyennes avec un écran
> identique (16 mètres). La première salle projettait en 35mm sur
> matériel Kinoton et la seconde en digital EVS/barco. Il s'agissait
> des dernières 20 minutes (une bobine en 35mm) de Star Wars - épisode
> 3. C'est mon opinion que le 35mm sort largement vainqueur de cette
> comparaison et cela malgré le fait que 80 pourcents du film a été
> tourné en digital. Les défauts de matrice et les "effets
> d'escaliers" sont encore trop présents en digital, surtout si l'on se
> trouve dans les 10 premiers rangs de la salle.
>
>
> Probablement que d'ici trois ou quatre ans le 35mm sera égalé, puis
> dépassé. Il faudra pour cela que les matrices 6K ou 8K se
> généralisent. Et que les exploitants de salles soient disposés a
> payer le cout (actuellement exhorbitant) des projecteurs digitaux tout
> en sachant que dans ce domaine il y aura toujours mieux "demain" et
> qu'il faudra toujours continuer a investir dans la "mise à jour" des
> matrices de projection. Alors qu'en 35mm des projecteurs vieux de 50
> ans sont encore tout à fait capables de projeter des images d'une
> qualité extraordinaire. Je vous invite volontiers à venir voir une
> image projetée par un "tout vieux" projecteur Philips FP-70 qui a
> presque 50 ans d'age.
>
>
>
