Question existentialiste: durée de vie d'un script shell.
J'explique:
J'écris un shell un peu tortueux, qui appelle pas mal de
commandes externes, et s'exécute en deux ou trois semaines.
Je le lance, et il se déroule. Il grinke, il grinke, et moi,
je vais dormir. Le lendemain, je me réveille avec une idée
de modif. A ce moment, puis-je considérer que le bash qui
exécute le script déja lancé en a conservé la totalité,
et que je peux modifier le fichier script sans porter
préjudice à ce qui se déroule déja ?
La question porte d'abord sur:
"GNU bash, version 3.00.16(1)-release (i486-pc-linux-gnu)"
mais si vos bienveillantes réponses pouvaient être plus
générales, j'en serais ravi.
--
"Forty-two!"
"Is that all you've got to show for seven and a half million years of work?"
"I checked it very thoroughly", said the computer...
Question existentialiste: durée de vie d'un script shell.
J'explique: J'écris un shell un peu tortueux, qui appelle pas mal de commandes externes, et s'exécute en deux ou trois semaines.
Je le lance, et il se déroule. Il grinke, il grinke, et moi, je vais dormir. Le lendemain, je me réveille avec une idée de modif. A ce moment, puis-je considérer que le bash qui exécute le script déja lancé en a conservé la totalité, et que je peux modifier le fichier script sans porter préjudice à ce qui se déroule déja ?
non
le meiux est de travailler sur une copie ou, si le nom est imperatif :
(le shell en cours ne verra rien, le fopen étant fait une seule fois)
Thierry B. a écrit
Bonsoir.
Question existentialiste: durée de vie d'un script shell.
J'explique:
J'écris un shell un peu tortueux, qui appelle pas mal de
commandes externes, et s'exécute en deux ou trois semaines.
Je le lance, et il se déroule. Il grinke, il grinke, et moi,
je vais dormir. Le lendemain, je me réveille avec une idée
de modif. A ce moment, puis-je considérer que le bash qui
exécute le script déja lancé en a conservé la totalité,
et que je peux modifier le fichier script sans porter
préjudice à ce qui se déroule déja ?
non
le meiux est de travailler sur une copie ou, si le nom est imperatif :
Question existentialiste: durée de vie d'un script shell.
J'explique: J'écris un shell un peu tortueux, qui appelle pas mal de commandes externes, et s'exécute en deux ou trois semaines.
Je le lance, et il se déroule. Il grinke, il grinke, et moi, je vais dormir. Le lendemain, je me réveille avec une idée de modif. A ce moment, puis-je considérer que le bash qui exécute le script déja lancé en a conservé la totalité, et que je peux modifier le fichier script sans porter préjudice à ce qui se déroule déja ?
non
le meiux est de travailler sur une copie ou, si le nom est imperatif :
(le shell en cours ne verra rien, le fopen étant fait une seule fois)
F. Senault
le meiux est de travailler sur une copie ou, si le nom est imperatif : ^^^^^
Si ça, c'est pas un symptôme d'overdose de fr.comp.os.unix, je sais pas ce que c'est ! :D
Fred -- Yes, Java is so bulletproofed that to a C programmer it feels like being in a straightjacket, but it's a really comfy and warm straightjacket, and the world would be a safer place if everyone was straightjacketed most of the time. (Mark Hughes in the SDM)
le meiux est de travailler sur une copie ou, si le nom est imperatif :
^^^^^
Si ça, c'est pas un symptôme d'overdose de fr.comp.os.unix, je sais pas
ce que c'est ! :D
Fred
--
Yes, Java is so bulletproofed that to a C programmer it feels like
being in a straightjacket, but it's a really comfy and warm
straightjacket, and the world would be a safer place if everyone was
straightjacketed most of the time. (Mark Hughes in the SDM)
le meiux est de travailler sur une copie ou, si le nom est imperatif : ^^^^^
Si ça, c'est pas un symptôme d'overdose de fr.comp.os.unix, je sais pas ce que c'est ! :D
Fred -- Yes, Java is so bulletproofed that to a C programmer it feels like being in a straightjacket, but it's a really comfy and warm straightjacket, and the world would be a safer place if everyone was straightjacketed most of the time. (Mark Hughes in the SDM)
Thierry B.
--{ ALain Montfranc a plopé ceci: }--
Je le lance, et il se déroule. Il grinke, il grinke, et moi, je vais dormir. Le lendemain, je me réveille avec une idée de modif. A ce moment, puis-je considérer que le bash qui exécute le script déja lancé en a conservé la totalité, et que je peux modifier le fichier script sans porter préjudice à ce qui se déroule déja ?
Je le lance, et il se déroule. Il grinke, il grinke, et moi,
je vais dormir. Le lendemain, je me réveille avec une idée
de modif. A ce moment, puis-je considérer que le bash qui
exécute le script déja lancé en a conservé la totalité,
et que je peux modifier le fichier script sans porter
préjudice à ce qui se déroule déja ?
Je le lance, et il se déroule. Il grinke, il grinke, et moi, je vais dormir. Le lendemain, je me réveille avec une idée de modif. A ce moment, puis-je considérer que le bash qui exécute le script déja lancé en a conservé la totalité, et que je peux modifier le fichier script sans porter préjudice à ce qui se déroule déja ?
