On Tue, 27 Jul 2004 00:11:31 +0200, Albert Smith wrote:
Philippe WEISS wrote:
c'est cet américain dopé qui a gagné et alors qu'en pensez-vous ?
oui oui il est dopé et officiellement lavé de tout soupçon
n'oubliez pas qu'il a échappé a un cnacer donc prends encore des médicamants pour éviter de le rattrapper
donc des médicaments dopants
alors les autresfaut qu'ils aient le cancer pour pouvoir se doper légalement ?
Si on part du principe que tout les coureurs cyclistes sont dopés. On peut considérer que Armstrong est donc le meilleur des courreurs dopés . Il est donc le meilleur courreur du tour de France puisque tous les autres courreurs sont dopés (comme lui).
Ce qui veut dire que si les dopants n'existaient pas (une hypothèse comme une autre !!) , il resterait le meilleur puisque il très fort physiquement et moralement .
C'est un peu simple comme vision, il y a en fait 2 hypotheses : la premiere c'est la tienne, mais elle suppose qu'ils sont tous dopes avec les memes produits (et les memes doses), donc hypothese 1 : ils sont tous dopes avec les memes produits, et donc Armstrong est bien le plus fort hypothese 2 : ils sont tous dopes, mais pas avec les memes produits, et c'est Armstrong qui a les meilleurs (ou qui peut prendre les doses les plus fortes avec les autorisations qu'il a comme traitement), et la donc Armstrong n'est pas forcement le meilleur, seulement celui qui a les meilleurs outils
Mais faut faire gaffe a ce qu'on dit, car il risquerait de nous poursuivre pour diffamation, ou nous empecher de nous echapper :-)
-- Bernard
On Tue, 27 Jul 2004 00:11:31 +0200, Albert Smith <albert@spamMe.com>
wrote:
Philippe WEISS wrote:
c'est cet américain dopé qui a gagné et alors qu'en pensez-vous ?
oui oui il est dopé et officiellement lavé de tout soupçon
n'oubliez pas qu'il a échappé a un cnacer donc prends encore des
médicamants pour éviter de le rattrapper
donc des médicaments dopants
alors les autresfaut qu'ils aient le cancer pour pouvoir se doper
légalement ?
Si on part du principe que tout les coureurs cyclistes sont dopés.
On peut considérer que Armstrong est donc le meilleur des courreurs
dopés . Il est donc le meilleur courreur du tour de France puisque tous
les autres courreurs sont dopés (comme lui).
Ce qui veut dire que si les dopants n'existaient pas (une hypothèse
comme une autre !!) , il resterait le meilleur puisque il très fort
physiquement et moralement .
C'est un peu simple comme vision, il y a en fait 2 hypotheses :
la premiere c'est la tienne, mais elle suppose qu'ils sont tous dopes
avec les memes produits (et les memes doses), donc hypothese 1 : ils
sont tous dopes avec les memes produits, et donc Armstrong est bien le
plus fort
hypothese 2 : ils sont tous dopes, mais pas avec les memes produits,
et c'est Armstrong qui a les meilleurs (ou qui peut prendre les doses
les plus fortes avec les autorisations qu'il a comme traitement), et
la donc Armstrong n'est pas forcement le meilleur, seulement celui qui
a les meilleurs outils
Mais faut faire gaffe a ce qu'on dit, car il risquerait de nous
poursuivre pour diffamation, ou nous empecher de nous echapper :-)
On Tue, 27 Jul 2004 00:11:31 +0200, Albert Smith wrote:
Philippe WEISS wrote:
c'est cet américain dopé qui a gagné et alors qu'en pensez-vous ?
oui oui il est dopé et officiellement lavé de tout soupçon
n'oubliez pas qu'il a échappé a un cnacer donc prends encore des médicamants pour éviter de le rattrapper
donc des médicaments dopants
alors les autresfaut qu'ils aient le cancer pour pouvoir se doper légalement ?
Si on part du principe que tout les coureurs cyclistes sont dopés. On peut considérer que Armstrong est donc le meilleur des courreurs dopés . Il est donc le meilleur courreur du tour de France puisque tous les autres courreurs sont dopés (comme lui).
Ce qui veut dire que si les dopants n'existaient pas (une hypothèse comme une autre !!) , il resterait le meilleur puisque il très fort physiquement et moralement .
C'est un peu simple comme vision, il y a en fait 2 hypotheses : la premiere c'est la tienne, mais elle suppose qu'ils sont tous dopes avec les memes produits (et les memes doses), donc hypothese 1 : ils sont tous dopes avec les memes produits, et donc Armstrong est bien le plus fort hypothese 2 : ils sont tous dopes, mais pas avec les memes produits, et c'est Armstrong qui a les meilleurs (ou qui peut prendre les doses les plus fortes avec les autorisations qu'il a comme traitement), et la donc Armstrong n'est pas forcement le meilleur, seulement celui qui a les meilleurs outils
Mais faut faire gaffe a ce qu'on dit, car il risquerait de nous poursuivre pour diffamation, ou nous empecher de nous echapper :-)
-- Bernard
A. Tension
> Ce qui veut dire que si les dopants n'existaient pas (une hypothèse comme une autre !!) , il resterait le meilleur puisque il très fort physiquement et moralement .
Ou que son corps reagit mieux aux produits dopants que les autres.
A.
> Ce qui veut dire que si les dopants n'existaient pas (une hypothèse
comme une autre !!) , il resterait le meilleur puisque il très fort
physiquement et moralement .
Ou que son corps reagit mieux aux produits dopants que les autres.
> Ce qui veut dire que si les dopants n'existaient pas (une hypothèse comme une autre !!) , il resterait le meilleur puisque il très fort physiquement et moralement .
Ou que son corps reagit mieux aux produits dopants que les autres.
A.
xyz
Philippe WEISS wrote:
c'est cet américain dopé qui a gagné et alors qu'en pensez-vous ?
oui oui il est dopé et officiellement lavé de tout soupçon
n'oubliez pas qu'il a échappé a un cnacer donc prends encore des médicamants pour éviter de le rattrapper
donc des médicaments dopants
alors les autresfaut qu'ils aient le cancer pour pouvoir se doper légalement ?
-- L'humour est la seule arme qui permet d'exploser de joie
au lieu de sponsoriser le tour par le saucisson (le gras c'est pas tres sport), il ferait mieux de le sponsoriser par les industries pharmaceutiques.
on ferait un classement :
medicament vainqueur du tour meilleur medicament sprinteur meilleur medicament grimpeur ....
Philippe WEISS wrote:
c'est cet américain dopé qui a gagné et alors qu'en pensez-vous ?
oui oui il est dopé et officiellement lavé de tout soupçon
n'oubliez pas qu'il a échappé a un cnacer donc prends encore des
médicamants pour éviter de le rattrapper
donc des médicaments dopants
alors les autresfaut qu'ils aient le cancer pour pouvoir se doper
légalement ?
--
L'humour est la seule arme qui permet d'exploser de joie
au lieu de sponsoriser le tour par le saucisson
(le gras c'est pas tres sport), il ferait mieux de
le sponsoriser par les industries pharmaceutiques.
on ferait un classement :
medicament vainqueur du tour
meilleur medicament sprinteur
meilleur medicament grimpeur
....
