Un pb sur une zone en haut, Cent et euro. C'est flou, comme une trace de
doigt et pourtant je n'en vois pas… il faut que je nettoie le capteur
demain, ça ne coÍ»te rien il a des poussières, et que je teste sur du
millimétrique ou équivalent.
Maintenant les défauts :
— Un énorme puisqu'on a qu'un quart de tour pour passer de O,20cm Í âˆž.
Cela dit, avec mes besoins ce sera le matériel qui bougera, pas la bague
de mise au point pour le stacking ;
— Un second : l'objectif n'est pas Í longueur constante, la lentille
avant se rétracte au fur et Í mesure que le sujet s'éloigne. Le tout
étant dans un tube de taille fixe, cette lentille s'enfonce donc dans le
tube et il vaut mieux mettre le filtre UV fourni pour qu'aucune
poussière ne rentre. En plus, si on modifie la mise au point le sujet
recule et le coefficient macro baisse. J'ai des trucs Í apprendre :
chouette.
A+
Prochaine étape : trouver le centre optique de l'objectif pour que les
panos soient «Â synchroniser» entre eux. Je vous envoie des exemples
d'erreurs de perspective demain, si j'y pense ;)
--
Benoͮt
La douleur des autres est tout Í fait supportable, hors les cris.
Avec enthousiasme, le 10 juin 2021 Í 19:16, efji écrivit :
Le 10/06/2021 Í 13:55, Benoit a écrit :
Le 10 juin 2021 Í 10:59, efji d'un élan de joie s'exprima ainsi :
En fait je m'étais trompé, ce n'est pas pris au flash. Pas compliqué, faut voir. Dans tout ces trucs louches (stack, post focus) Pana fait simplement un petit film 4k et il extrait les images pour les traiter. Au flash ça voudrait dire un stroboscope Í 25im/s. Pas impossible mais pas courant quand même.
Tu as raison pour le flash. Mais pour ma technique, j'avais bien rêvé (je fume pas ;) La technique est simple ; pendant qu'il change la mise au point
^serait
l'appareil prend une photo et regarde le piqué, il conserve les pixels Í fort contraste, nouvelle map, analyse du piqué, il garde, remplace, passe Í la map suivante. Il fait du stacking en temps réel. Mais bon, je doute que ce soit fait en temps réel plutÍ´t qu'en calcul Í posteriori.
Non c'est beaucoup plus simple que ça. Tu es trop tortueux.
C'est benoÍ®t qui cause, non ? Et qui te dis que cela ne sera pas utilisé dans quelques temps ? :)
Il analyse d'abord la scène et les mise au point mini et maxi du sujet, puis il fait juste un petit film qui dure une Í deux secondes dans lequel la map varie entre la plus petite distance et la plus grande. Ensuite il fait le calcul Í partir des images du film. Le film brut est disponible si tu veux, c'est comme ça qu'on comprend comment il fait.
Oui, bref il fait du stacking de base sur de la basse def, du 1K. Rien de nouveau. Ce que je fais sur de la ±6K mais avec un peu plus de temps, de minutes.
Il fait ça sur du 4k (8Mpx).
Tiens dans le genre : y-a-t-il une technique pour prendre un paquet d'images Í ISO élevé et supprimer le bruit. Il est normalement aléatoire et si je prends un paquet d'images identiques Í 12kIso je dois pouvoir récupérer un meilleur signal. Non ?
Les astrophysiciens font ça depuis un siècle :) Je crois qu'il y a des smartphones qui font ça sans le dire. Il y a aussi la "super résolution" sur certains appareils avec la combinaison de plusieurs images décalées de 1/2 pixels. On en a parlé ici longuement il y a quelques mois. -- F.J.
Le 10/06/2021 Í 20:31, Benoit a écrit :
Avec enthousiasme, le 10 juin 2021 Í 19:16, efji écrivit :
Le 10/06/2021 Í 13:55, Benoit a écrit :
Le 10 juin 2021 Í 10:59, efji d'un élan de joie s'exprima ainsi :
En fait je m'étais trompé, ce n'est pas pris au flash.
Pas compliqué, faut voir. Dans tout ces trucs louches (stack, post
focus) Pana fait simplement un petit film 4k et il extrait les images
pour les traiter. Au flash ça voudrait dire un stroboscope Í 25im/s. Pas
impossible mais pas courant quand même.
Tu as raison pour le flash. Mais pour ma technique, j'avais bien rêvé
(je fume pas ;)
La technique est simple ; pendant qu'il change la mise au point
^serait
l'appareil prend une photo et regarde le piqué, il conserve les pixels Í
fort contraste, nouvelle map, analyse du piqué, il garde, remplace,
passe Í la map suivante. Il fait du stacking en temps réel. Mais bon, je
doute que ce soit fait en temps réel plutÍ´t qu'en calcul Í posteriori.
Non c'est beaucoup plus simple que ça. Tu es trop tortueux.
C'est benoÍ®t qui cause, non ? Et qui te dis que cela ne sera pas utilisé
dans quelques temps ? :)
Il analyse d'abord la scène et les mise au point mini et maxi du sujet,
puis il fait juste un petit film qui dure une Í deux secondes dans
lequel la map varie entre la plus petite distance et la plus grande.
Ensuite il fait le calcul Í partir des images du film. Le film brut est
disponible si tu veux, c'est comme ça qu'on comprend comment il fait.
Oui, bref il fait du stacking de base sur de la basse def, du 1K. Rien
de nouveau. Ce que je fais sur de la ±6K mais avec un peu plus de temps,
de minutes.
Il fait ça sur du 4k (8Mpx).
Tiens dans le genre : y-a-t-il une technique pour prendre un paquet
d'images Í ISO élevé et supprimer le bruit. Il est normalement aléatoire
et si je prends un paquet d'images identiques Í 12kIso je dois pouvoir
récupérer un meilleur signal. Non ?
Les astrophysiciens font ça depuis un siècle :)
Je crois qu'il y a des smartphones qui font ça sans le dire. Il y a
aussi la "super résolution" sur certains appareils avec la combinaison
de plusieurs images décalées de 1/2 pixels. On en a parlé ici longuement
il y a quelques mois.
Avec enthousiasme, le 10 juin 2021 Í 19:16, efji écrivit :
Le 10/06/2021 Í 13:55, Benoit a écrit :
Le 10 juin 2021 Í 10:59, efji d'un élan de joie s'exprima ainsi :
En fait je m'étais trompé, ce n'est pas pris au flash. Pas compliqué, faut voir. Dans tout ces trucs louches (stack, post focus) Pana fait simplement un petit film 4k et il extrait les images pour les traiter. Au flash ça voudrait dire un stroboscope Í 25im/s. Pas impossible mais pas courant quand même.
Tu as raison pour le flash. Mais pour ma technique, j'avais bien rêvé (je fume pas ;) La technique est simple ; pendant qu'il change la mise au point
^serait
l'appareil prend une photo et regarde le piqué, il conserve les pixels Í fort contraste, nouvelle map, analyse du piqué, il garde, remplace, passe Í la map suivante. Il fait du stacking en temps réel. Mais bon, je doute que ce soit fait en temps réel plutÍ´t qu'en calcul Í posteriori.
Non c'est beaucoup plus simple que ça. Tu es trop tortueux.
C'est benoÍ®t qui cause, non ? Et qui te dis que cela ne sera pas utilisé dans quelques temps ? :)
Il analyse d'abord la scène et les mise au point mini et maxi du sujet, puis il fait juste un petit film qui dure une Í deux secondes dans lequel la map varie entre la plus petite distance et la plus grande. Ensuite il fait le calcul Í partir des images du film. Le film brut est disponible si tu veux, c'est comme ça qu'on comprend comment il fait.
Oui, bref il fait du stacking de base sur de la basse def, du 1K. Rien de nouveau. Ce que je fais sur de la ±6K mais avec un peu plus de temps, de minutes.
Il fait ça sur du 4k (8Mpx).
Tiens dans le genre : y-a-t-il une technique pour prendre un paquet d'images Í ISO élevé et supprimer le bruit. Il est normalement aléatoire et si je prends un paquet d'images identiques Í 12kIso je dois pouvoir récupérer un meilleur signal. Non ?
Les astrophysiciens font ça depuis un siècle :) Je crois qu'il y a des smartphones qui font ça sans le dire. Il y a aussi la "super résolution" sur certains appareils avec la combinaison de plusieurs images décalées de 1/2 pixels. On en a parlé ici longuement il y a quelques mois. -- F.J.
Benoit
Le 11 juin 2021 Í 00:01, M.H d'un élan de joie s'exprima ainsi :
Benoit a écrit le 10/06/2021 Í 20:31Â :
Tiens dans le genre : y-a-t-il une technique pour prendre un paquet d'images Í ISO élevé et supprimer le bruit. Il est normalement aléatoire et si je prends un paquet d'images identiques Í 12kIso je dois pouvoir récupérer un meilleur signal. Non ?
Le bruit diminuera en racine(N), N étant le nombre d'images. Le bruit du capteur est proportionnel aux ISO il me semble
Je comprends le ratio.
L'ISO équivalent avec 16 images Í 12kISO serait de 3000.
Moins bon que prévu.
Il me semble aussi que le GX80 fait çÍ (utilisé une fois). À confirmer !
Il faudra que je fasse un test un de ces jours avec un trépied en béton. -- BenoÍ®t La douleur des autres est tout Í fait supportable, hors les cris.
Le 11 juin 2021 Í 00:01, M.H d'un élan de joie s'exprima ainsi :
Benoit a écrit le 10/06/2021 Í 20:31Â :
>
Tiens dans le genre : y-a-t-il une technique pour prendre un paquet
d'images Í ISO élevé et supprimer le bruit. Il est normalement aléatoire
et si je prends un paquet d'images identiques Í 12kIso je dois pouvoir
récupérer un meilleur signal. Non ?
Le bruit diminuera en racine(N), N étant le nombre d'images.
Le bruit du capteur est proportionnel aux ISO il me semble
Je comprends le ratio.
L'ISO équivalent avec 16 images Í 12kISO serait de 3000.
Moins bon que prévu.
Il me semble aussi que le GX80 fait çÍ (utilisé une fois). À confirmer !
Il faudra que je fasse un test un de ces jours avec un trépied en béton.
--
Benoͮt
La douleur des autres est tout Í fait supportable, hors les cris.
Le 11 juin 2021 Í 00:01, M.H d'un élan de joie s'exprima ainsi :
Benoit a écrit le 10/06/2021 Í 20:31Â :
Tiens dans le genre : y-a-t-il une technique pour prendre un paquet d'images Í ISO élevé et supprimer le bruit. Il est normalement aléatoire et si je prends un paquet d'images identiques Í 12kIso je dois pouvoir récupérer un meilleur signal. Non ?
Le bruit diminuera en racine(N), N étant le nombre d'images. Le bruit du capteur est proportionnel aux ISO il me semble
Je comprends le ratio.
L'ISO équivalent avec 16 images Í 12kISO serait de 3000.
Moins bon que prévu.
Il me semble aussi que le GX80 fait çÍ (utilisé une fois). À confirmer !
Il faudra que je fasse un test un de ces jours avec un trépied en béton. -- BenoÍ®t La douleur des autres est tout Í fait supportable, hors les cris.
Benoit
Avec enthousiasme, le 11 juin 2021 Í 00:18, efji écrivit :
Le 10/06/2021 Í 20:31, Benoit a écrit :
Oui, bref il fait du stacking de base sur de la basse def, du 1K. Rien de nouveau. Ce que je fais sur de la ±6K mais avec un peu plus de temps, de minutes.
Il fait ça sur du 4k (8Mpx).
Tiens dans le genre : y-a-t-il une technique pour prendre un paquet d'images Í ISO élevé et supprimer le bruit. Il est normalement aléatoire et si je prends un paquet d'images identiques Í 12kIso je dois pouvoir récupérer un meilleur signal. Non ?
Les astrophysiciens font ça depuis un siècle :)
C'est vrai, je l'avais oublié celle-lÍ .
Je crois qu'il y a des smartphones qui font ça sans le dire. Il y a aussi la "super résolution" sur certains appareils avec la combinaison de plusieurs images décalées de 1/2 pixels. On en a parlé ici longuement il y a quelques mois.
LÍ ce n'est pas pareil, mais c'est pas loin. -- BenoÍ®t J'ai cru comprendre que la mode était aux réponses Í la con, donc je m'adapte. -+-  PH dans «Â C'est pas moi c'est lui. »-+-
Avec enthousiasme, le 11 juin 2021 Í 00:18, efji écrivit :
Le 10/06/2021 Í 20:31, Benoit a écrit :
Oui, bref il fait du stacking de base sur de la basse def, du 1K. Rien
de nouveau. Ce que je fais sur de la ±6K mais avec un peu plus de temps,
de minutes.
Il fait ça sur du 4k (8Mpx).
>
Tiens dans le genre : y-a-t-il une technique pour prendre un paquet
d'images Í ISO élevé et supprimer le bruit. Il est normalement aléatoire
et si je prends un paquet d'images identiques Í 12kIso je dois pouvoir
récupérer un meilleur signal. Non ?
Les astrophysiciens font ça depuis un siècle :)
C'est vrai, je l'avais oublié celle-lÍ .
Je crois qu'il y a des smartphones qui font ça sans le dire. Il y a
aussi la "super résolution" sur certains appareils avec la combinaison
de plusieurs images décalées de 1/2 pixels. On en a parlé ici longuement
il y a quelques mois.
LÍ ce n'est pas pareil, mais c'est pas loin.
--
Benoͮt
J'ai cru comprendre que la mode était aux réponses Í la con, donc je
m'adapte. -+-  PH dans «Â C'est pas moi c'est lui. »-+-
Avec enthousiasme, le 11 juin 2021 Í 00:18, efji écrivit :
Le 10/06/2021 Í 20:31, Benoit a écrit :
Oui, bref il fait du stacking de base sur de la basse def, du 1K. Rien de nouveau. Ce que je fais sur de la ±6K mais avec un peu plus de temps, de minutes.
Il fait ça sur du 4k (8Mpx).
Tiens dans le genre : y-a-t-il une technique pour prendre un paquet d'images Í ISO élevé et supprimer le bruit. Il est normalement aléatoire et si je prends un paquet d'images identiques Í 12kIso je dois pouvoir récupérer un meilleur signal. Non ?
Les astrophysiciens font ça depuis un siècle :)
C'est vrai, je l'avais oublié celle-lÍ .
Je crois qu'il y a des smartphones qui font ça sans le dire. Il y a aussi la "super résolution" sur certains appareils avec la combinaison de plusieurs images décalées de 1/2 pixels. On en a parlé ici longuement il y a quelques mois.
LÍ ce n'est pas pareil, mais c'est pas loin. -- BenoÍ®t J'ai cru comprendre que la mode était aux réponses Í la con, donc je m'adapte. -+-  PH dans «Â C'est pas moi c'est lui. »-+-
Alf92
efji (le 11/06/2021 Í 00:18:28) :
Le 10/06/2021 Í 20:31, Benoit a écrit :
Tiens dans le genre : y-a-t-il une technique pour prendre un paquet d'images Í ISO élevé et supprimer le bruit. Il est normalement aléatoire et si je prends un paquet d'images identiques Í 12kIso je dois pouvoir récupérer un meilleur signal. Non ?
Les astrophysiciens font ça depuis un siècle :) Je crois qu'il y a des smartphones qui font ça sans le dire.
oui c'est ce que fait GCam, le fork de l'appli photo des Google Pixel, avec les résultats que l'on sait. au passage il fait du HDR léger et stabilise plus ou moins (même en photo de nuit je n'arrive pas Í faire un flou de bouger).
efji (le 11/06/2021 Í 00:18:28) :
Le 10/06/2021 Í 20:31, Benoit a écrit :
Tiens dans le genre : y-a-t-il une technique pour prendre un paquet
d'images Í ISO élevé et supprimer le bruit. Il est normalement aléatoire
et si je prends un paquet d'images identiques Í 12kIso je dois pouvoir
récupérer un meilleur signal. Non ?
Les astrophysiciens font ça depuis un siècle :)
Je crois qu'il y a des smartphones qui font ça sans le dire.
oui c'est ce que fait GCam, le fork de l'appli photo des Google Pixel,
avec les résultats que l'on sait.
au passage il fait du HDR léger et stabilise plus ou moins (même en
photo de nuit je n'arrive pas Í faire un flou de bouger).
Tiens dans le genre : y-a-t-il une technique pour prendre un paquet d'images Í ISO élevé et supprimer le bruit. Il est normalement aléatoire et si je prends un paquet d'images identiques Í 12kIso je dois pouvoir récupérer un meilleur signal. Non ?
Les astrophysiciens font ça depuis un siècle :) Je crois qu'il y a des smartphones qui font ça sans le dire.
oui c'est ce que fait GCam, le fork de l'appli photo des Google Pixel, avec les résultats que l'on sait. au passage il fait du HDR léger et stabilise plus ou moins (même en photo de nuit je n'arrive pas Í faire un flou de bouger).
jules
Le 11/06/2021 Í 00:22, Benoit a écrit :
Il me semble aussi que le GX80 fait çÍ (utilisé une fois). À confirmer !
Il faudra que je fasse un test un de ces jours avec un trépied en béton.
Pas au Japon.
Le 11/06/2021 Í 00:22, Benoit a écrit :
Il me semble aussi que le GX80 fait çÍ (utilisé une fois). À confirmer !
Il faudra que je fasse un test un de ces jours avec un trépied en béton.
