Est-il possible de connaître la longueur (en pixel ou en pouce ou en cm) de
la taille de chaque caractère d'1 police truetype, Arial taille 8 en
l'occurence ?
Je m'explique sur le pourquoi de cette question, qui est 1 peu tordue :)
(l'explication est, elle aussi tordue :p) :
Je rentre du texte dans 1 champs de type Mémo.
Ce texte peut faire plus de 255 caractères (d'ou le type mémo) ou moins
aussi.
Par contre, j'ai 1 état statique qui ne doit pas dépasser 1 page, et où il y
a de grandes zones pour imprimer ces mémos.
Il ne faut pas que le controle contenant le mémo dans l'état ne s'agrandisse
si la place réservée est insuffisante. En effet, la page de l'état est
pleine et il ne faut pas 2 pages.
Dans ces grandes zones, je peux imprimer plus que 255 caractères.
En faisant quelques tests, j'ai pu en déduire que par exemple, sur 1 zone,
je pouvais imprimer 308 m ou 488 e.
Partant de ces chiffres, j'avais pensé faire 1 procédure sur BeforeUpdate du
contrôle d'entrée dans le formulaire.
L'inconvénient, c'est que si je fixe la limite de 308 caractères maximum, je
perds de l'espace imprimable étant donné que le texte ne sera jamais
entièrement composé que de m.
Bien sûr, je pourrais réduire l'espace non imprimable, non pas en laissant
la limite des 308, mais en utilisant 1 formule empirique où j'admettrais par
exemple 308+(488-308)*2/3=428.
2 inconvénients : le 1er est du même ordre : je peux toujours avoir de
l'espace imprimable, même s'il est réduit.
Le 2e est le risque de se voir également le texte imprimé tronqué à la fin,
comme si je n'avais géré aucune limite dans le formulaire.
Donc, plutôt que de fixer 1 limite, que ce soit par l'1 ou l'autre méthode
citée ci-dessus, je me suis dis :
si je pouvais connaître la largeur d'1 caractère quel qu'il soit, sachant
que la police utilisé à l'impression est Arial taille 8, alors je pourrais
savoir si le texte entré est imprimable en entier sans qu'il puisse être
tronqué.
Mais je dois avoir 1 erreur dans ma formule de conversion pixel => cm J'utilise 1 pixel = 1/72 pouce et 1 pouce = 2.54 cm.
( Je viens de lire la réponse d'Annette )
Pour moi, il n'y a pas de véritable relation entre les pixels et les "cm ou pouces" Le cm et le pouces sont des unités fixées, connues...
Alors que le pixel est lié à la résolution utilisée et de sa taille "mécanique".
Si l'on considère une résolution de 800x600 sur un 15 pouces et cette même résolution sur un 14 pouces, le nombre de pixels sera le même, mais pas le nombre de pixels par cm....
Impossible donc de prévoir combien de cm/pouce un mot fera à l'écran.
C'est bien pourquoi, MS utilise un prétendu rapport pixel/cm, en appliquant le même raisonnement sur les "cm" affichés...
Au lieu d'utiliser 1/72, je tenterai le calcul inverse... pour voir.
Mais, j'ai bien peur que sur une autre configuration, tu aies des problèmes.
J'ajouterai que l'histoire des pixels était la première solution trouvée... mais, il doit exister une API qui puisse te calculer la taille *imprimée* d'un texte en tenant compte de la résolution définie par le pilote d'imprimante! Le tout est de trouver ;-))
La chasse est ouverte !
PS: Je prend ma gibecière dès que j'ai un instant... :o)
-- A+ Pierre (3stone) Access MVP -------------------------------------- Une pour tous, tous pour une ;-) http://users.skynet.be/mpfa/charte.htm --------------------------------------
Salut,
"Stéphane Lavergne"
Mais je dois avoir 1 erreur dans ma formule de conversion pixel => cm
J'utilise 1 pixel = 1/72 pouce et 1 pouce = 2.54 cm.
( Je viens de lire la réponse d'Annette )
Pour moi, il n'y a pas de véritable relation entre les pixels et les "cm ou pouces"
Le cm et le pouces sont des unités fixées, connues...
Alors que le pixel est lié à la résolution utilisée et de sa taille "mécanique".
Si l'on considère une résolution de 800x600 sur un 15 pouces
et cette même résolution sur un 14 pouces, le nombre de pixels
sera le même, mais pas le nombre de pixels par cm....
Impossible donc de prévoir combien de cm/pouce un mot fera à l'écran.
C'est bien pourquoi, MS utilise un prétendu rapport pixel/cm,
en appliquant le même raisonnement sur les "cm" affichés...
Au lieu d'utiliser 1/72, je tenterai le calcul inverse... pour voir.
Mais, j'ai bien peur que sur une autre configuration, tu aies des problèmes.
J'ajouterai que l'histoire des pixels était la première solution trouvée...
mais, il doit exister une API qui puisse te calculer la taille *imprimée*
d'un texte en tenant compte de la résolution définie par le pilote d'imprimante!
Le tout est de trouver ;-))
La chasse est ouverte !
PS: Je prend ma gibecière dès que j'ai un instant... :o)
--
A+
Pierre (3stone) Access MVP
--------------------------------------
Une pour tous, tous pour une ;-)
http://users.skynet.be/mpfa/charte.htm
--------------------------------------
Mais je dois avoir 1 erreur dans ma formule de conversion pixel => cm J'utilise 1 pixel = 1/72 pouce et 1 pouce = 2.54 cm.
( Je viens de lire la réponse d'Annette )
Pour moi, il n'y a pas de véritable relation entre les pixels et les "cm ou pouces" Le cm et le pouces sont des unités fixées, connues...
Alors que le pixel est lié à la résolution utilisée et de sa taille "mécanique".
Si l'on considère une résolution de 800x600 sur un 15 pouces et cette même résolution sur un 14 pouces, le nombre de pixels sera le même, mais pas le nombre de pixels par cm....
Impossible donc de prévoir combien de cm/pouce un mot fera à l'écran.
C'est bien pourquoi, MS utilise un prétendu rapport pixel/cm, en appliquant le même raisonnement sur les "cm" affichés...
Au lieu d'utiliser 1/72, je tenterai le calcul inverse... pour voir.
Mais, j'ai bien peur que sur une autre configuration, tu aies des problèmes.
J'ajouterai que l'histoire des pixels était la première solution trouvée... mais, il doit exister une API qui puisse te calculer la taille *imprimée* d'un texte en tenant compte de la résolution définie par le pilote d'imprimante! Le tout est de trouver ;-))
La chasse est ouverte !
PS: Je prend ma gibecière dès que j'ai un instant... :o)
-- A+ Pierre (3stone) Access MVP -------------------------------------- Une pour tous, tous pour une ;-) http://users.skynet.be/mpfa/charte.htm --------------------------------------
Stéphane Lavergne
Ah bin vouala ! J'ai confondu Mac et Windows
Merci Annette
"hm15" a écrit dans le message de news:
Bonjour Stéphane,
je fais une petite allergie aux chiffres donc je ne reprends pas tes calculs, mais, sauf erreur, le pixel vaut 1/96 pouce sous Windows (1/72 pouce, c'est sur Mac).
"hm15" <hm15@no-horizon-micro.com> a écrit dans le message de
news:uc500tNtDHA.2060@TK2MSFTNGP10.phx.gbl...
Bonjour Stéphane,
je fais une petite allergie aux chiffres donc je ne reprends pas tes
calculs, mais, sauf erreur, le pixel vaut 1/96 pouce sous Windows (1/72
pouce, c'est sur Mac).
je fais une petite allergie aux chiffres donc je ne reprends pas tes calculs, mais, sauf erreur, le pixel vaut 1/96 pouce sous Windows (1/72 pouce, c'est sur Mac).
Le rapport pixel / cm ou pouce ne doit se faire qu'à l'impression. L'affichage écran ne m'importe pas.
J'ai fait le test avec le rapport 1 pixel = 1 / 96 pouce et 1 pouce = 2.54 cm et cela semble coller à 1 ou 2 cm près. Cette marge d'erreur étant très minime, cele ne me pose plus de pb.
Encore 1 fois, merci à tous.
Stéphane
"3stone" a écrit dans le message de news:3fc5e95e$0$1815$
Salut,
"Stéphane Lavergne"
Mais je dois avoir 1 erreur dans ma formule de conversion pixel => cm J'utilise 1 pixel = 1/72 pouce et 1 pouce = 2.54 cm.
( Je viens de lire la réponse d'Annette )
Pour moi, il n'y a pas de véritable relation entre les pixels et les "cm ou pouces"
Le cm et le pouces sont des unités fixées, connues...
Alors que le pixel est lié à la résolution utilisée et de sa taille "mécanique".
Si l'on considère une résolution de 800x600 sur un 15 pouces et cette même résolution sur un 14 pouces, le nombre de pixels sera le même, mais pas le nombre de pixels par cm....
Impossible donc de prévoir combien de cm/pouce un mot fera à l'écran.
C'est bien pourquoi, MS utilise un prétendu rapport pixel/cm, en appliquant le même raisonnement sur les "cm" affichés...
Au lieu d'utiliser 1/72, je tenterai le calcul inverse... pour voir.
Mais, j'ai bien peur que sur une autre configuration, tu aies des problèmes.
J'ajouterai que l'histoire des pixels était la première solution trouvée...
mais, il doit exister une API qui puisse te calculer la taille *imprimée* d'un texte en tenant compte de la résolution définie par le pilote d'imprimante!
Le tout est de trouver ;-))
La chasse est ouverte !
PS: Je prend ma gibecière dès que j'ai un instant... :o)
-- A+ Pierre (3stone) Access MVP -------------------------------------- Une pour tous, tous pour une ;-) http://users.skynet.be/mpfa/charte.htm --------------------------------------
Le rapport pixel / cm ou pouce ne doit se faire qu'à l'impression.
L'affichage écran ne m'importe pas.
J'ai fait le test avec le rapport 1 pixel = 1 / 96 pouce et 1 pouce = 2.54
cm
et cela semble coller à 1 ou 2 cm près. Cette marge d'erreur étant très
minime, cele ne me pose plus de pb.
Encore 1 fois, merci à tous.
Stéphane
"3stone" <3stone@skynet.be> a écrit dans le message de
news:3fc5e95e$0$1815$ba620e4c@reader2.news.skynet.be...
Salut,
"Stéphane Lavergne"
Mais je dois avoir 1 erreur dans ma formule de conversion pixel => cm
J'utilise 1 pixel = 1/72 pouce et 1 pouce = 2.54 cm.
( Je viens de lire la réponse d'Annette )
Pour moi, il n'y a pas de véritable relation entre les pixels et les "cm
ou pouces"
Le cm et le pouces sont des unités fixées, connues...
Alors que le pixel est lié à la résolution utilisée et de sa taille
"mécanique".
Si l'on considère une résolution de 800x600 sur un 15 pouces
et cette même résolution sur un 14 pouces, le nombre de pixels
sera le même, mais pas le nombre de pixels par cm....
Impossible donc de prévoir combien de cm/pouce un mot fera à l'écran.
C'est bien pourquoi, MS utilise un prétendu rapport pixel/cm,
en appliquant le même raisonnement sur les "cm" affichés...
Au lieu d'utiliser 1/72, je tenterai le calcul inverse... pour voir.
Mais, j'ai bien peur que sur une autre configuration, tu aies des
problèmes.
J'ajouterai que l'histoire des pixels était la première solution
trouvée...
mais, il doit exister une API qui puisse te calculer la taille *imprimée*
d'un texte en tenant compte de la résolution définie par le pilote
d'imprimante!
Le tout est de trouver ;-))
La chasse est ouverte !
PS: Je prend ma gibecière dès que j'ai un instant... :o)
--
A+
Pierre (3stone) Access MVP
--------------------------------------
Une pour tous, tous pour une ;-)
http://users.skynet.be/mpfa/charte.htm
--------------------------------------
Le rapport pixel / cm ou pouce ne doit se faire qu'à l'impression. L'affichage écran ne m'importe pas.
J'ai fait le test avec le rapport 1 pixel = 1 / 96 pouce et 1 pouce = 2.54 cm et cela semble coller à 1 ou 2 cm près. Cette marge d'erreur étant très minime, cele ne me pose plus de pb.
Encore 1 fois, merci à tous.
Stéphane
"3stone" a écrit dans le message de news:3fc5e95e$0$1815$
Salut,
"Stéphane Lavergne"
Mais je dois avoir 1 erreur dans ma formule de conversion pixel => cm J'utilise 1 pixel = 1/72 pouce et 1 pouce = 2.54 cm.
( Je viens de lire la réponse d'Annette )
Pour moi, il n'y a pas de véritable relation entre les pixels et les "cm ou pouces"
Le cm et le pouces sont des unités fixées, connues...
Alors que le pixel est lié à la résolution utilisée et de sa taille "mécanique".
Si l'on considère une résolution de 800x600 sur un 15 pouces et cette même résolution sur un 14 pouces, le nombre de pixels sera le même, mais pas le nombre de pixels par cm....
Impossible donc de prévoir combien de cm/pouce un mot fera à l'écran.
C'est bien pourquoi, MS utilise un prétendu rapport pixel/cm, en appliquant le même raisonnement sur les "cm" affichés...
Au lieu d'utiliser 1/72, je tenterai le calcul inverse... pour voir.
Mais, j'ai bien peur que sur une autre configuration, tu aies des problèmes.
J'ajouterai que l'histoire des pixels était la première solution trouvée...
mais, il doit exister une API qui puisse te calculer la taille *imprimée* d'un texte en tenant compte de la résolution définie par le pilote d'imprimante!
Le tout est de trouver ;-))
La chasse est ouverte !
PS: Je prend ma gibecière dès que j'ai un instant... :o)
-- A+ Pierre (3stone) Access MVP -------------------------------------- Une pour tous, tous pour une ;-) http://users.skynet.be/mpfa/charte.htm --------------------------------------
3stone
Salut,
"Stéphane Lavergne"
J'ai fait le test avec le rapport 1 pixel = 1 / 96 pouce et 1 pouce = 2.54 cm et cela semble coller à 1 ou 2 cm près. Cette marge d'erreur étant très minime, cele ne me pose plus de pb.
Ben, tant mieux si ca colle...
ceci étant, le pixel est bien une... "mesure" de l'écran !
-- A+ Pierre (3stone) Access MVP -------------------------------------- Une pour tous, tous pour une ;-) http://users.skynet.be/mpfa/charte.htm --------------------------------------
Salut,
"Stéphane Lavergne"
J'ai fait le test avec le rapport 1 pixel = 1 / 96 pouce et 1 pouce = 2.54 cm
et cela semble coller à 1 ou 2 cm près. Cette marge d'erreur étant très
minime, cele ne me pose plus de pb.
Ben, tant mieux si ca colle...
ceci étant, le pixel est bien une... "mesure" de l'écran !
--
A+
Pierre (3stone) Access MVP
--------------------------------------
Une pour tous, tous pour une ;-)
http://users.skynet.be/mpfa/charte.htm
--------------------------------------
J'ai fait le test avec le rapport 1 pixel = 1 / 96 pouce et 1 pouce = 2.54 cm et cela semble coller à 1 ou 2 cm près. Cette marge d'erreur étant très minime, cele ne me pose plus de pb.
Ben, tant mieux si ca colle...
ceci étant, le pixel est bien une... "mesure" de l'écran !
-- A+ Pierre (3stone) Access MVP -------------------------------------- Une pour tous, tous pour une ;-) http://users.skynet.be/mpfa/charte.htm --------------------------------------
Stéphane Lavergne
ceci étant, le pixel est bien une... "mesure" de l'écran !
Tout à fait d'accord
++ Stéphane
"3stone" a écrit dans le message de news:
Salut,
"Stéphane Lavergne"
J'ai fait le test avec le rapport 1 pixel = 1 / 96 pouce et 1 pouce 2.54 cm et cela semble coller à 1 ou 2 cm près. Cette marge d'erreur étant très minime, cele ne me pose plus de pb.
Ben, tant mieux si ca colle...
ceci étant, le pixel est bien une... "mesure" de l'écran !
-- A+ Pierre (3stone) Access MVP -------------------------------------- Une pour tous, tous pour une ;-) http://users.skynet.be/mpfa/charte.htm --------------------------------------
ceci étant, le pixel est bien une... "mesure" de l'écran !
Tout à fait d'accord
++
Stéphane
"3stone" <3stone@skynet.be> a écrit dans le message de
news:ODf7RwQtDHA.2252@TK2MSFTNGP09.phx.gbl...
Salut,
"Stéphane Lavergne"
J'ai fait le test avec le rapport 1 pixel = 1 / 96 pouce et 1 pouce 2.54 cm
et cela semble coller à 1 ou 2 cm près. Cette marge d'erreur étant très
minime, cele ne me pose plus de pb.
Ben, tant mieux si ca colle...
ceci étant, le pixel est bien une... "mesure" de l'écran !
--
A+
Pierre (3stone) Access MVP
--------------------------------------
Une pour tous, tous pour une ;-)
http://users.skynet.be/mpfa/charte.htm
--------------------------------------
ceci étant, le pixel est bien une... "mesure" de l'écran !
Tout à fait d'accord
++ Stéphane
"3stone" a écrit dans le message de news:
Salut,
"Stéphane Lavergne"
J'ai fait le test avec le rapport 1 pixel = 1 / 96 pouce et 1 pouce 2.54 cm et cela semble coller à 1 ou 2 cm près. Cette marge d'erreur étant très minime, cele ne me pose plus de pb.
Ben, tant mieux si ca colle...
ceci étant, le pixel est bien une... "mesure" de l'écran !
-- A+ Pierre (3stone) Access MVP -------------------------------------- Une pour tous, tous pour une ;-) http://users.skynet.be/mpfa/charte.htm --------------------------------------
