Nouvel abonné free adsl 2+ , j'ai souscris à l'offre
free 15 méga, téléphonie et télévision.
Si pour la téléphonie et la télévision, je ne trouve rien à dire,
surtout depuis l'offre canal+ auquel je me suis empressé de m'abonner,
Le 15 méga, lui, n'est qu'un mensonge.
Habitant près d'un nra équipé en dslam v2 (AUT75: 270 m et 4 db
d'affaiblissement), je n'obtiens au mieux, et ce sans téléphone
ni télévision en marche, que 1250 Ko et 110 ko en up
on est loin des 15 méga annoncés, il m'en manque presque 3. Où sont ils
passés ?
Je sais bien que certains diront,qu'avoir 12,5 mo et se plaindre n'est
pas logique, mais Free à grand renfort de pub, m'a promis 15 mo et je ne
les ai pas , donc pour moi c'est de la pub mensongère. Quand je vais
chez mon boucher et qu'ayant acheté 1 kg de viande et je m'aperçois,
qu'il n'y en a que 750gr ,je dis que c'est un voleur et je change de
boucher, et ce même si sa viande est de bonne qualité, je n'apprécie pas
d'être pris pour un con.
Donc même si le métier de fai n'est pas comparable à celui de boucher,
je pense que je vais attendre, pour voir si cela va s'améliorer et que
le service que l'on m'a vendu est bien celui qui va m'être livré, et
dans le cas contraire, je changerais de crèmerie....
Le 08/11/2004 16:17, Christophe Franchini ecrivit ce qui suit:
Florent Gilles wrote:
Vous confondez débit garanti et débit crête. Chez les pro, sur une ligne DSL avec débit garanti, cette garantie porte rarement sur 100% du débit crête (ou alors à des niveaux de prix, humpf).
Rappelons que la fameuse garantie ne couvre que le lien Réseau de l'entreprise-> point d'entrée du réseau du FAI et pas plus loin. Hein !
Je ne suis même pas allé jusque là... Donc cette garantie de 100% découle, j'imagine, de l'installation d'une ligne en propre, cad ne faisant pas partie de la boucle locale, car cette dernière n'est pas sous l'emprise du FAI ?
et alors ? Un SLA client peut tres bien s'appuyer sur des SLA fournisseur. Sinon il faudrait produire sa propre electricité, etc.. ;-))
Florent Gilles vient de nous annoncer :
Le 08/11/2004 16:17, Christophe Franchini ecrivit ce qui suit:
Florent Gilles wrote:
Vous confondez débit garanti et débit crête.
Chez les pro, sur une ligne DSL avec débit garanti, cette garantie
porte rarement sur 100% du débit crête (ou alors à des niveaux de
prix, humpf).
Rappelons que la fameuse garantie ne couvre que le lien Réseau de
l'entreprise-> point d'entrée du réseau du FAI et pas plus loin. Hein !
Je ne suis même pas allé jusque là... Donc cette garantie de 100% découle,
j'imagine, de l'installation d'une ligne en propre, cad ne faisant pas partie
de la boucle locale, car cette dernière n'est pas sous l'emprise du FAI ?
et alors ? Un SLA client peut tres bien s'appuyer sur des SLA
fournisseur. Sinon il faudrait produire sa propre electricité, etc..
;-))
Le 08/11/2004 16:17, Christophe Franchini ecrivit ce qui suit:
Florent Gilles wrote:
Vous confondez débit garanti et débit crête. Chez les pro, sur une ligne DSL avec débit garanti, cette garantie porte rarement sur 100% du débit crête (ou alors à des niveaux de prix, humpf).
Rappelons que la fameuse garantie ne couvre que le lien Réseau de l'entreprise-> point d'entrée du réseau du FAI et pas plus loin. Hein !
Je ne suis même pas allé jusque là... Donc cette garantie de 100% découle, j'imagine, de l'installation d'une ligne en propre, cad ne faisant pas partie de la boucle locale, car cette dernière n'est pas sous l'emprise du FAI ?
et alors ? Un SLA client peut tres bien s'appuyer sur des SLA fournisseur. Sinon il faudrait produire sa propre electricité, etc.. ;-))
nofuture
Webatou wrote:
je n'obtiens au mieux, et ce sans téléphone ni télévision en marche, que 1250 Ko et 110 ko en up on est loin des 15 méga annoncés, il m'en manque presque 3. Où sont ils passés ?
Demande toi plutôt si tu as besoin des 3 Mbps restants et pense à ceux qui sont toujours en RTC et qui bavent d'envie en te lisant ;-)
c'est ce qu'il cherche depuis le début: se faire virer de Free en tentant d'éviter les frais de résiliation sous prétexte qu'il n'est pas parti de lui même mais qu'il a été viré.
Webatou wrote:
je n'obtiens au mieux, et ce sans téléphone
ni télévision en marche, que 1250 Ko et 110 ko en up
on est loin des 15 méga annoncés, il m'en manque presque 3. Où sont
ils passés ?
Demande toi plutôt si tu as besoin des 3 Mbps restants et pense à ceux
qui sont toujours en RTC et qui bavent d'envie en te lisant ;-)
c'est ce qu'il cherche depuis le début: se faire virer de Free en
tentant d'éviter les frais de résiliation sous prétexte qu'il n'est pas
parti de lui même mais qu'il a été viré.
je n'obtiens au mieux, et ce sans téléphone ni télévision en marche, que 1250 Ko et 110 ko en up on est loin des 15 méga annoncés, il m'en manque presque 3. Où sont ils passés ?
Demande toi plutôt si tu as besoin des 3 Mbps restants et pense à ceux qui sont toujours en RTC et qui bavent d'envie en te lisant ;-)
c'est ce qu'il cherche depuis le début: se faire virer de Free en tentant d'éviter les frais de résiliation sous prétexte qu'il n'est pas parti de lui même mais qu'il a été viré.
Florent Gilles
Le 08/11/2004 16:21, JustMe ecrivit ce qui suit:
Rappelons que la fameuse garantie ne couvre que le lien Réseau de l'entreprise-> point d'entrée du réseau du FAI et pas plus loin. Hein !
Je ne suis même pas allé jusque là... Donc cette garantie de 100% découle, j'imagine, de l'installation d'une ligne en propre, cad ne faisant pas partie de la boucle locale, car cette dernière n'est pas sous l'emprise du FAI ?
et alors ? Un SLA client peut tres bien s'appuyer sur des SLA fournisseur. Sinon il faudrait produire sa propre electricité, etc.. ;-))
Je parle de liaison DSL sur la boucle locale de France Telecom. Si un fournisseur veut garantir un débit de 100% et un temps de rétablissement de 4 heures, j'estime que c'et chose possible sur la boucle locale, car le fournisseur (si pas FT) n'a pas la main sur cette paire de cuivre.
Le 08/11/2004 16:21, JustMe ecrivit ce qui suit:
Rappelons que la fameuse garantie ne couvre que le lien Réseau de
l'entreprise-> point d'entrée du réseau du FAI et pas plus loin. Hein !
Je ne suis même pas allé jusque là... Donc cette garantie de 100% découle,
j'imagine, de l'installation d'une ligne en propre, cad ne faisant pas partie
de la boucle locale, car cette dernière n'est pas sous l'emprise du FAI ?
et alors ? Un SLA client peut tres bien s'appuyer sur des SLA
fournisseur. Sinon il faudrait produire sa propre electricité, etc..
;-))
Je parle de liaison DSL sur la boucle locale de France Telecom. Si un
fournisseur veut garantir un débit de 100% et un temps de rétablissement de 4
heures, j'estime que c'et chose possible sur la boucle locale, car le
fournisseur (si pas FT) n'a pas la main sur cette paire de cuivre.
Rappelons que la fameuse garantie ne couvre que le lien Réseau de l'entreprise-> point d'entrée du réseau du FAI et pas plus loin. Hein !
Je ne suis même pas allé jusque là... Donc cette garantie de 100% découle, j'imagine, de l'installation d'une ligne en propre, cad ne faisant pas partie de la boucle locale, car cette dernière n'est pas sous l'emprise du FAI ?
et alors ? Un SLA client peut tres bien s'appuyer sur des SLA fournisseur. Sinon il faudrait produire sa propre electricité, etc.. ;-))
Je parle de liaison DSL sur la boucle locale de France Telecom. Si un fournisseur veut garantir un débit de 100% et un temps de rétablissement de 4 heures, j'estime que c'et chose possible sur la boucle locale, car le fournisseur (si pas FT) n'a pas la main sur cette paire de cuivre.
Albert ARIBAUD
Je parle de liaison DSL sur la boucle locale de France Telecom. Si un fournisseur veut garantir un débit de 100% et un temps de rétablissement de 4 heures, j'estime que c'et chose possible sur la boucle locale, car le fournisseur (si pas FT) n'a pas la main sur cette paire de cuivre.
"chose *IM*possible", voulais-tu dire.
Amicalement, -- Albert.
Je parle de liaison DSL sur la boucle locale de France Telecom. Si un
fournisseur veut garantir un débit de 100% et un temps de rétablissement de 4
heures, j'estime que c'et chose possible sur la boucle locale, car le
fournisseur (si pas FT) n'a pas la main sur cette paire de cuivre.
Je parle de liaison DSL sur la boucle locale de France Telecom. Si un fournisseur veut garantir un débit de 100% et un temps de rétablissement de 4 heures, j'estime que c'et chose possible sur la boucle locale, car le fournisseur (si pas FT) n'a pas la main sur cette paire de cuivre.
"chose *IM*possible", voulais-tu dire.
Amicalement, -- Albert.
JustMe
Florent Gilles a formulé ce lundi :
Le 08/11/2004 16:21, JustMe ecrivit ce qui suit:
Rappelons que la fameuse garantie ne couvre que le lien Réseau de l'entreprise-> point d'entrée du réseau du FAI et pas plus loin. Hein !
Je ne suis même pas allé jusque là... Donc cette garantie de 100% découle, j'imagine, de l'installation d'une ligne en propre, cad ne faisant pas partie de la boucle locale, car cette dernière n'est pas sous l'emprise du FAI ?
et alors ? Un SLA client peut tres bien s'appuyer sur des SLA fournisseur. Sinon il faudrait produire sa propre electricité, etc.. ;-))
Je parle de liaison DSL sur la boucle locale de France Telecom. Si un fournisseur veut garantir un débit de 100% et un temps de rétablissement de 4 heures, j'estime que c'et chose possible sur la boucle locale, car le fournisseur (si pas FT) n'a pas la main sur cette paire de cuivre.
Je suppose comme albert que tu voulais dire *im*possible ;-)
Pas d'accord. Cela depend de ce que tu négocie (en tant que fournisseur DSL) avec France Telecom et du risque que tu souhaites prendre.
Une SLA c'est un contrat de service. En général avec des pénalités à la clef (sinon ca n'a aucun interet autre que marketeux). Il est possible de construire cette SLA sur du vent en prennant un risque financier (cas de l'assureur qui ne se réassure pas) ou en s'appuyant sur d'autres SLA (cas de l'assureur qui se ré-assure).
Le "controle" technique des éléments sous-jacent n'est qu'un détail sans imporance.
Florent Gilles a formulé ce lundi :
Le 08/11/2004 16:21, JustMe ecrivit ce qui suit:
Rappelons que la fameuse garantie ne couvre que le lien Réseau de
l'entreprise-> point d'entrée du réseau du FAI et pas plus loin. Hein !
Je ne suis même pas allé jusque là... Donc cette garantie de 100% découle,
j'imagine, de l'installation d'une ligne en propre, cad ne faisant pas
partie de la boucle locale, car cette dernière n'est pas sous l'emprise du
FAI ?
et alors ? Un SLA client peut tres bien s'appuyer sur des SLA fournisseur.
Sinon il faudrait produire sa propre electricité, etc.. ;-))
Je parle de liaison DSL sur la boucle locale de France Telecom. Si un
fournisseur veut garantir un débit de 100% et un temps de rétablissement de 4
heures, j'estime que c'et chose possible sur la boucle locale, car le
fournisseur (si pas FT) n'a pas la main sur cette paire de cuivre.
Je suppose comme albert que tu voulais dire *im*possible ;-)
Pas d'accord. Cela depend de ce que tu négocie (en tant que fournisseur
DSL) avec France Telecom et du risque que tu souhaites prendre.
Une SLA c'est un contrat de service. En général avec des pénalités à la
clef (sinon ca n'a aucun interet autre que marketeux). Il est possible
de construire cette SLA sur du vent en prennant un risque financier
(cas de l'assureur qui ne se réassure pas) ou en s'appuyant sur
d'autres SLA (cas de l'assureur qui se ré-assure).
Le "controle" technique des éléments sous-jacent n'est qu'un détail
sans imporance.
Rappelons que la fameuse garantie ne couvre que le lien Réseau de l'entreprise-> point d'entrée du réseau du FAI et pas plus loin. Hein !
Je ne suis même pas allé jusque là... Donc cette garantie de 100% découle, j'imagine, de l'installation d'une ligne en propre, cad ne faisant pas partie de la boucle locale, car cette dernière n'est pas sous l'emprise du FAI ?
et alors ? Un SLA client peut tres bien s'appuyer sur des SLA fournisseur. Sinon il faudrait produire sa propre electricité, etc.. ;-))
Je parle de liaison DSL sur la boucle locale de France Telecom. Si un fournisseur veut garantir un débit de 100% et un temps de rétablissement de 4 heures, j'estime que c'et chose possible sur la boucle locale, car le fournisseur (si pas FT) n'a pas la main sur cette paire de cuivre.
Je suppose comme albert que tu voulais dire *im*possible ;-)
Pas d'accord. Cela depend de ce que tu négocie (en tant que fournisseur DSL) avec France Telecom et du risque que tu souhaites prendre.
Une SLA c'est un contrat de service. En général avec des pénalités à la clef (sinon ca n'a aucun interet autre que marketeux). Il est possible de construire cette SLA sur du vent en prennant un risque financier (cas de l'assureur qui ne se réassure pas) ou en s'appuyant sur d'autres SLA (cas de l'assureur qui se ré-assure).
Le "controle" technique des éléments sous-jacent n'est qu'un détail sans imporance.
Albert ARIBAUD
Je parle de liaison DSL sur la boucle locale de France Telecom. Si un fournisseur veut garantir un débit de 100% et un temps de rétablissement de 4 heures, j'estime que c'et chose possible sur la boucle locale, car le fournisseur (si pas FT) n'a pas la main sur cette paire de cuivre.
Je suppose comme albert que tu voulais dire *im*possible ;-)
Pas d'accord. Cela depend de ce que tu négocie (en tant que fournisseur DSL) avec France Telecom et du risque que tu souhaites prendre.
C'est qu'est l'os : je ne crois pas qu'il soit possible actuellement d'obtenir ce niveau de service.
Une SLA c'est un contrat de service. En général avec des pénalités à la clef (sinon ca n'a aucun interet autre que marketeux).
Tu as lu l'offre de référence FT ? :)
Le "controle" technique des éléments sous-jacent n'est qu'un détail sans imporance.
Effectivement... Si l'accord avec garanties et indemnités était possible.
Amicalement, -- Albert.
Je parle de liaison DSL sur la boucle locale de France Telecom. Si un
fournisseur veut garantir un débit de 100% et un temps de rétablissement de 4
heures, j'estime que c'et chose possible sur la boucle locale, car le
fournisseur (si pas FT) n'a pas la main sur cette paire de cuivre.
Je suppose comme albert que tu voulais dire *im*possible ;-)
Pas d'accord. Cela depend de ce que tu négocie (en tant que fournisseur
DSL) avec France Telecom et du risque que tu souhaites prendre.
C'est qu'est l'os : je ne crois pas qu'il soit possible actuellement
d'obtenir ce niveau de service.
Une SLA c'est un contrat de service. En général avec des pénalités à la
clef (sinon ca n'a aucun interet autre que marketeux).
Tu as lu l'offre de référence FT ? :)
Le "controle" technique des éléments sous-jacent n'est qu'un détail
sans imporance.
Effectivement... Si l'accord avec garanties et indemnités était possible.
Je parle de liaison DSL sur la boucle locale de France Telecom. Si un fournisseur veut garantir un débit de 100% et un temps de rétablissement de 4 heures, j'estime que c'et chose possible sur la boucle locale, car le fournisseur (si pas FT) n'a pas la main sur cette paire de cuivre.
Je suppose comme albert que tu voulais dire *im*possible ;-)
Pas d'accord. Cela depend de ce que tu négocie (en tant que fournisseur DSL) avec France Telecom et du risque que tu souhaites prendre.
C'est qu'est l'os : je ne crois pas qu'il soit possible actuellement d'obtenir ce niveau de service.
Une SLA c'est un contrat de service. En général avec des pénalités à la clef (sinon ca n'a aucun interet autre que marketeux).
Tu as lu l'offre de référence FT ? :)
Le "controle" technique des éléments sous-jacent n'est qu'un détail sans imporance.
Effectivement... Si l'accord avec garanties et indemnités était possible.
Amicalement, -- Albert.
JustMe
Albert ARIBAUD a formulé la demande :
Je parle de liaison DSL sur la boucle locale de France Telecom. Si un fournisseur veut garantir un débit de 100% et un temps de rétablissement de 4 heures, j'estime que c'et chose possible sur la boucle locale, car le fournisseur (si pas FT) n'a pas la main sur cette paire de cuivre.
Je suppose comme albert que tu voulais dire *im*possible ;-)
Pas d'accord. Cela depend de ce que tu négocie (en tant que fournisseur DSL) avec France Telecom et du risque que tu souhaites prendre.
C'est qu'est l'os : je ne crois pas qu'il soit possible actuellement d'obtenir ce niveau de service.
cf. ce que je disais apres sur la gestion du risque financier
Une SLA c'est un contrat de service. En général avec des pénalités à la clef (sinon ca n'a aucun interet autre que marketeux).
Tu as lu l'offre de référence FT ? :)
et ? *tout* se négocie ici bas. Tout dépend de la taille de la pile de billets ;-) Et de toutes manières...
Le "controle" technique des éléments sous-jacent n'est qu'un détail sans imporance.
Effectivement... Si l'accord avec garanties et indemnités était possible.
et meme si il est impossible. Encore une fois tout dépend de la gestion du risque financier lié au SLA. Sans compter les artifices de mesure & co ;-)
en ce qui me concerne, je prefere de l'honeteté et de la transparence plutot qu'une SLA bidon. Lorsqu'on commence à devoir sortir les contrats du placard pour en appliquer les clauses de pénalité.... il vaut mieux changer de fournisseur !
Amicalement,
Albert ARIBAUD a formulé la demande :
Je parle de liaison DSL sur la boucle locale de France Telecom. Si un
fournisseur veut garantir un débit de 100% et un temps de rétablissement de
4 heures, j'estime que c'et chose possible sur la boucle locale, car le
fournisseur (si pas FT) n'a pas la main sur cette paire de cuivre.
Je suppose comme albert que tu voulais dire *im*possible ;-)
Pas d'accord. Cela depend de ce que tu négocie (en tant que fournisseur
DSL) avec France Telecom et du risque que tu souhaites prendre.
C'est qu'est l'os : je ne crois pas qu'il soit possible actuellement
d'obtenir ce niveau de service.
cf. ce que je disais apres sur la gestion du risque financier
Une SLA c'est un contrat de service. En général avec des pénalités à la
clef (sinon ca n'a aucun interet autre que marketeux).
Tu as lu l'offre de référence FT ? :)
et ? *tout* se négocie ici bas. Tout dépend de la taille de la pile de
billets ;-) Et de toutes manières...
Le "controle" technique des éléments sous-jacent n'est qu'un détail
sans imporance.
Effectivement... Si l'accord avec garanties et indemnités était possible.
et meme si il est impossible. Encore une fois tout dépend de la gestion
du risque financier lié au SLA. Sans compter les artifices de mesure &
co ;-)
en ce qui me concerne, je prefere de l'honeteté et de la transparence
plutot qu'une SLA bidon. Lorsqu'on commence à devoir sortir les
contrats du placard pour en appliquer les clauses de pénalité.... il
vaut mieux changer de fournisseur !
Je parle de liaison DSL sur la boucle locale de France Telecom. Si un fournisseur veut garantir un débit de 100% et un temps de rétablissement de 4 heures, j'estime que c'et chose possible sur la boucle locale, car le fournisseur (si pas FT) n'a pas la main sur cette paire de cuivre.
Je suppose comme albert que tu voulais dire *im*possible ;-)
Pas d'accord. Cela depend de ce que tu négocie (en tant que fournisseur DSL) avec France Telecom et du risque que tu souhaites prendre.
C'est qu'est l'os : je ne crois pas qu'il soit possible actuellement d'obtenir ce niveau de service.
cf. ce que je disais apres sur la gestion du risque financier
Une SLA c'est un contrat de service. En général avec des pénalités à la clef (sinon ca n'a aucun interet autre que marketeux).
Tu as lu l'offre de référence FT ? :)
et ? *tout* se négocie ici bas. Tout dépend de la taille de la pile de billets ;-) Et de toutes manières...
Le "controle" technique des éléments sous-jacent n'est qu'un détail sans imporance.
Effectivement... Si l'accord avec garanties et indemnités était possible.
et meme si il est impossible. Encore une fois tout dépend de la gestion du risque financier lié au SLA. Sans compter les artifices de mesure & co ;-)
en ce qui me concerne, je prefere de l'honeteté et de la transparence plutot qu'une SLA bidon. Lorsqu'on commence à devoir sortir les contrats du placard pour en appliquer les clauses de pénalité.... il vaut mieux changer de fournisseur !
Amicalement,
Albert ARIBAUD
Tu as lu l'offre de référence FT ? :)
et ? *tout* se négocie ici bas. Tout dépend de la taille de la pile de billets ;-) Et de toutes manières...
Pas avec un fournisseur en position de monopole, comme l'est FT avec les lignes cuivrées du "dernier kilomètre".
en ce qui me concerne, je prefere de l'honeteté et de la transparence plutot qu'une SLA bidon. Lorsqu'on commence à devoir sortir les contrats du placard pour en appliquer les clauses de pénalité.... il vaut mieux changer de fournisseur !
Comment ferait Free pour changer de fournisseur, sachant qu'aucune autre entreprise que FT n'irait s'engager à construire le réseau de paires cuivrées ?
Amicalement, -- Albert.
Tu as lu l'offre de référence FT ? :)
et ? *tout* se négocie ici bas. Tout dépend de la taille de la pile de
billets ;-) Et de toutes manières...
Pas avec un fournisseur en position de monopole, comme l'est FT avec les
lignes cuivrées du "dernier kilomètre".
en ce qui me concerne, je prefere de l'honeteté et de la transparence
plutot qu'une SLA bidon. Lorsqu'on commence à devoir sortir les
contrats du placard pour en appliquer les clauses de pénalité.... il
vaut mieux changer de fournisseur !
Comment ferait Free pour changer de fournisseur, sachant qu'aucune autre
entreprise que FT n'irait s'engager à construire le réseau de paires
cuivrées ?
et ? *tout* se négocie ici bas. Tout dépend de la taille de la pile de billets ;-) Et de toutes manières...
Pas avec un fournisseur en position de monopole, comme l'est FT avec les lignes cuivrées du "dernier kilomètre".
en ce qui me concerne, je prefere de l'honeteté et de la transparence plutot qu'une SLA bidon. Lorsqu'on commence à devoir sortir les contrats du placard pour en appliquer les clauses de pénalité.... il vaut mieux changer de fournisseur !
Comment ferait Free pour changer de fournisseur, sachant qu'aucune autre entreprise que FT n'irait s'engager à construire le réseau de paires cuivrées ?
Amicalement, -- Albert.
JustMe
Albert ARIBAUD a exposé le 08/11/2004 :
Tu as lu l'offre de référence FT ? :)
et ? *tout* se négocie ici bas. Tout dépend de la taille de la pile de billets ;-) Et de toutes manières...
Pas avec un fournisseur en position de monopole, comme l'est FT avec les lignes cuivrées du "dernier kilomètre".
il reste donc l'alternative que j'évoquais sous la terminologie de la gestion du risque financier ;-)
ceci dit France Telecom (FT est une marque déposée du Financial Times me semble t il) fait bien des SLA et des GTR sur les liaisons loues qui empruntent les memes paires cuivrées...
(j'ai pas dit que c'était cheap)
en ce qui me concerne, je prefere de l'honeteté et de la transparence plutot qu'une SLA bidon. Lorsqu'on commence à devoir sortir les contrats du placard pour en appliquer les clauses de pénalité.... il vaut mieux changer de fournisseur !
Comment ferait Free pour changer de fournisseur, sachant qu'aucune autre entreprise que FT n'irait s'engager à construire le réseau de paires cuivrées ?
Si on part du postulat (qui a mon avis est faux) qu'il existe des gens prets a payer cher pour avoir des SLA "techniques" sur de la liaison DSL, alors il deviendrait rentable de lancer une offre de BL concurrente a France Telecom. Il y en a qui ont essayé....
La vraie question sous jacente est donc que le monopole de fait de France Télécom n'est pas assez juteux pour que la concurrence s'installe. Ce qui veut dire que le dit opérateur peut encore monter ses prix d'abonnement sans perdre trop de part de marché (meme si ca fait gueuler les clients finaux).
zut, je viens de leur donner une mauvaise idée ;-)
Amicalement,
Albert ARIBAUD a exposé le 08/11/2004 :
Tu as lu l'offre de référence FT ? :)
et ? *tout* se négocie ici bas. Tout dépend de la taille de la pile de
billets ;-) Et de toutes manières...
Pas avec un fournisseur en position de monopole, comme l'est FT avec les
lignes cuivrées du "dernier kilomètre".
il reste donc l'alternative que j'évoquais sous la terminologie de la
gestion du risque financier ;-)
ceci dit France Telecom (FT est une marque déposée du Financial Times
me semble t il) fait bien des SLA et des GTR sur les liaisons loues qui
empruntent les memes paires cuivrées...
(j'ai pas dit que c'était cheap)
en ce qui me concerne, je prefere de l'honeteté et de la transparence
plutot qu'une SLA bidon. Lorsqu'on commence à devoir sortir les
contrats du placard pour en appliquer les clauses de pénalité.... il
vaut mieux changer de fournisseur !
Comment ferait Free pour changer de fournisseur, sachant qu'aucune autre
entreprise que FT n'irait s'engager à construire le réseau de paires
cuivrées ?
Si on part du postulat (qui a mon avis est faux) qu'il existe des gens
prets a payer cher pour avoir des SLA "techniques" sur de la liaison
DSL, alors il deviendrait rentable de lancer une offre de BL
concurrente a France Telecom. Il y en a qui ont essayé....
La vraie question sous jacente est donc que le monopole de fait de
France Télécom n'est pas assez juteux pour que la concurrence
s'installe. Ce qui veut dire que le dit opérateur peut encore monter
ses prix d'abonnement sans perdre trop de part de marché (meme si ca
fait gueuler les clients finaux).
zut, je viens de leur donner une mauvaise idée ;-)
et ? *tout* se négocie ici bas. Tout dépend de la taille de la pile de billets ;-) Et de toutes manières...
Pas avec un fournisseur en position de monopole, comme l'est FT avec les lignes cuivrées du "dernier kilomètre".
il reste donc l'alternative que j'évoquais sous la terminologie de la gestion du risque financier ;-)
ceci dit France Telecom (FT est une marque déposée du Financial Times me semble t il) fait bien des SLA et des GTR sur les liaisons loues qui empruntent les memes paires cuivrées...
(j'ai pas dit que c'était cheap)
en ce qui me concerne, je prefere de l'honeteté et de la transparence plutot qu'une SLA bidon. Lorsqu'on commence à devoir sortir les contrats du placard pour en appliquer les clauses de pénalité.... il vaut mieux changer de fournisseur !
Comment ferait Free pour changer de fournisseur, sachant qu'aucune autre entreprise que FT n'irait s'engager à construire le réseau de paires cuivrées ?
Si on part du postulat (qui a mon avis est faux) qu'il existe des gens prets a payer cher pour avoir des SLA "techniques" sur de la liaison DSL, alors il deviendrait rentable de lancer une offre de BL concurrente a France Telecom. Il y en a qui ont essayé....
La vraie question sous jacente est donc que le monopole de fait de France Télécom n'est pas assez juteux pour que la concurrence s'installe. Ce qui veut dire que le dit opérateur peut encore monter ses prix d'abonnement sans perdre trop de part de marché (meme si ca fait gueuler les clients finaux).
zut, je viens de leur donner une mauvaise idée ;-)
Amicalement,
Valoche
"Pierre PANTALÉON" a écrit dans le message de news: 418d60e6$0$32227$
Trop gros, passera pas... Ah, si, y'a déjà une 12aine de couillons qui ont marché dans le troll ;)
Et ça pue ?
Plus on remue le troll, plus il pue ;-)
Valoche
"Pierre PANTALÉON" <000pipantal@free.fr000> a écrit dans le message de news:
418d60e6$0$32227$626a14ce@news.free.fr...
Trop gros, passera pas...
Ah, si, y'a déjà une 12aine de couillons qui ont marché dans le troll ;)
