Voici un keylogguer ultime !
http://www.cs.berkeley.edu/~tygar/papers/Keyboard_Acoustic_Emanations_Revisited/preprint.pdf
En gros des chercheurs on créé un logiciel qui analyse le son des
frappes de clavier pour en déduire les touches :
1- il écoute pendant 10 minutes les touches et part de l'hypothèse que
c'est de l'anglais
2- Avec une étude statistique sur l'occurence des lettres il fait
correspondre le son des touches aux lettres. Par exemple on sait que ds
8 % des cas la lettre est en e, dans 4 % c'est un a, ...
3- Ils capturent les textes et affinent avec un dictionnaire.
Résultat : en 10 minutes d'écoute, sans apprentissage préalable du
clavier il récupère 96 % du texte !!!
Vraiment impressionant !
A priori le concept peut s'étandre à d'autre choses (ex une imprimante
qui imprime, etc ...)
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Dominique Blas
Voici un keylogguer ultime ! http://www.cs.berkeley.edu/~tygar/papers/Keyboard_Acoustic_Emanations_Revisited/preprint.pdf
Intéressant. Si ça fonctionne vraiment, associé à un micro directionnel
dans le TGV ça peut faire mal.
[...]
A priori le concept peut s'étandre à d'autre choses (ex une imprimante qui imprime, etc ...) Ouais, enfin, les imprimantes qui font du bruit (matricielles) ont
disparu de la circulation (excepté dans les centres info et étant donné la vitesse de celles-ci je doute fort qu'on puisse en faire quelque chose). Quant aux imprimantes à jet d'encre et à laser étant donné leur principe de fonctionnement, le keylogger ne peut pas s'appliquer.
db
--
Courriel : usenet blas net
Voici un keylogguer ultime !
http://www.cs.berkeley.edu/~tygar/papers/Keyboard_Acoustic_Emanations_Revisited/preprint.pdf
Intéressant. Si ça fonctionne vraiment, associé à un micro directionnel
dans le TGV ça peut faire mal.
[...]
A priori le concept peut s'étandre à d'autre choses (ex une imprimante
qui imprime, etc ...)
Ouais, enfin, les imprimantes qui font du bruit (matricielles) ont
disparu de la circulation (excepté dans les centres info et étant donné
la vitesse de celles-ci je doute fort qu'on puisse en faire quelque
chose). Quant aux imprimantes à jet d'encre et à laser étant donné leur
principe de fonctionnement, le keylogger ne peut pas s'appliquer.
Voici un keylogguer ultime ! http://www.cs.berkeley.edu/~tygar/papers/Keyboard_Acoustic_Emanations_Revisited/preprint.pdf
Intéressant. Si ça fonctionne vraiment, associé à un micro directionnel
dans le TGV ça peut faire mal.
[...]
A priori le concept peut s'étandre à d'autre choses (ex une imprimante qui imprime, etc ...) Ouais, enfin, les imprimantes qui font du bruit (matricielles) ont
disparu de la circulation (excepté dans les centres info et étant donné la vitesse de celles-ci je doute fort qu'on puisse en faire quelque chose). Quant aux imprimantes à jet d'encre et à laser étant donné leur principe de fonctionnement, le keylogger ne peut pas s'appliquer.
db
--
Courriel : usenet blas net
Fabien LE LEZ
On 24 Sep 2005 20:08:23 GMT, Dominique Blas :
Quant aux imprimantes à jet d'encre et à laser étant donné leur principe de fonctionnement, le keylogger ne peut pas s'appliquer.
Il m'avait semblé que le principe d'une imprimante jet d'encre était à peu près le même que celle d'une imprimante matricielle : les aiguilles qui tapent sur le ruban sont juste remplacées par des jets. Évidemment, comme les jets sont plus nombreux et moins bruyants que les aiguilles, en analyser le bruit risque d'être délicat...
On 24 Sep 2005 20:08:23 GMT, Dominique Blas <db@internet.invalid>:
Quant aux imprimantes à jet d'encre et à laser étant donné leur
principe de fonctionnement, le keylogger ne peut pas s'appliquer.
Il m'avait semblé que le principe d'une imprimante jet d'encre était à
peu près le même que celle d'une imprimante matricielle : les
aiguilles qui tapent sur le ruban sont juste remplacées par des jets.
Évidemment, comme les jets sont plus nombreux et moins bruyants que
les aiguilles, en analyser le bruit risque d'être délicat...
Quant aux imprimantes à jet d'encre et à laser étant donné leur principe de fonctionnement, le keylogger ne peut pas s'appliquer.
Il m'avait semblé que le principe d'une imprimante jet d'encre était à peu près le même que celle d'une imprimante matricielle : les aiguilles qui tapent sur le ruban sont juste remplacées par des jets. Évidemment, comme les jets sont plus nombreux et moins bruyants que les aiguilles, en analyser le bruit risque d'être délicat...
Laurent Blume
Fabien LE LEZ wrote:
Il m'avait semblé que le principe d'une imprimante jet d'encre était à peu près le même que celle d'une imprimante matricielle : les aiguilles qui tapent sur le ruban sont juste remplacées par des jets. Évidemment, comme les jets sont plus nombreux et moins bruyants que les aiguilles, en analyser le bruit risque d'être délicat...
Le simple échantillonage me semble impossible. Une imprimante actuelle fait du 600 dpi, et 30 secondes d'impression pour une page (et je reste en dessous des maxima).
En prenant une surface d'impression de 7x10 pouces (A4 avec des marges), on obtient un total de 600*600*7*10 = 25200000 points par page. Si l'impression dure 30 secondes, ça veut dire qu'il faut échantillonner à 25200000/300000 Hz (dans la pratique, le double).
Un peu au delà des 192 KHz des cartes son haut de gamme actuelles. Sans compter que le moteur déplaçant la tête est largement plus bruyant que la tête elle-même.
Laurent
Fabien LE LEZ wrote:
Il m'avait semblé que le principe d'une imprimante jet d'encre était à
peu près le même que celle d'une imprimante matricielle : les
aiguilles qui tapent sur le ruban sont juste remplacées par des jets.
Évidemment, comme les jets sont plus nombreux et moins bruyants que
les aiguilles, en analyser le bruit risque d'être délicat...
Le simple échantillonage me semble impossible. Une imprimante actuelle fait du
600 dpi, et 30 secondes d'impression pour une page (et je reste en dessous des
maxima).
En prenant une surface d'impression de 7x10 pouces (A4 avec des marges), on
obtient un total de 600*600*7*10 = 25200000 points par page.
Si l'impression dure 30 secondes, ça veut dire qu'il faut échantillonner à
25200000/300000 Hz (dans la pratique, le double).
Un peu au delà des 192 KHz des cartes son haut de gamme actuelles. Sans compter
que le moteur déplaçant la tête est largement plus bruyant que la tête elle-même.
Il m'avait semblé que le principe d'une imprimante jet d'encre était à peu près le même que celle d'une imprimante matricielle : les aiguilles qui tapent sur le ruban sont juste remplacées par des jets. Évidemment, comme les jets sont plus nombreux et moins bruyants que les aiguilles, en analyser le bruit risque d'être délicat...
Le simple échantillonage me semble impossible. Une imprimante actuelle fait du 600 dpi, et 30 secondes d'impression pour une page (et je reste en dessous des maxima).
En prenant une surface d'impression de 7x10 pouces (A4 avec des marges), on obtient un total de 600*600*7*10 = 25200000 points par page. Si l'impression dure 30 secondes, ça veut dire qu'il faut échantillonner à 25200000/300000 Hz (dans la pratique, le double).
Un peu au delà des 192 KHz des cartes son haut de gamme actuelles. Sans compter que le moteur déplaçant la tête est largement plus bruyant que la tête elle-même.
Laurent
Fabien LE LEZ
On 24 Sep 2005 22:54:01 GMT, Laurent Blume <laurent=//=pas_de_pub/:
Si l'impression dure 30 secondes, ça veut dire qu'il faut échantillonner à 25200000/300000 Hz (dans la pratique, le double).
Un peu au delà des 192 KHz des cartes son haut de gamme actuelles. Sans compter que le moteur déplaçant la tête est largement plus bruyant que la tête elle-même.
Surtout si on n'entend pas la tête (à 840 kHz, même les chauve-souris n'entendent plus rien). De toutes façons, les ultrasons ne se propagent pas à travers les objets -- une simple feuille de papier comme écran rend des ultrasons à 40 kHz presque indétectables, donc a fortiori à 840 kHz, plus rien n'est détectable. On abandonne l'idée, donc.
Revenons aux imprimantes laser : il me semble que c'est un champ électrique qui dispose le toner correctement. Ce champ n'est-il pas détectable ? (Par un moyen différent de celui qui fait l'objet de ce thread, bien sûr.)
On 24 Sep 2005 22:54:01 GMT, Laurent Blume
<laurent=//=pas_de_pub/news200505@elanor.org>:
Si l'impression dure 30 secondes, ça veut dire qu'il faut échantillonner à
25200000/300000 Hz (dans la pratique, le double).
Un peu au delà des 192 KHz des cartes son haut de gamme actuelles. Sans compter
que le moteur déplaçant la tête est largement plus bruyant que la tête elle-même.
Surtout si on n'entend pas la tête (à 840 kHz, même les chauve-souris
n'entendent plus rien).
De toutes façons, les ultrasons ne se propagent pas à travers les
objets -- une simple feuille de papier comme écran rend des ultrasons
à 40 kHz presque indétectables, donc a fortiori à 840 kHz, plus rien
n'est détectable.
On abandonne l'idée, donc.
Revenons aux imprimantes laser : il me semble que c'est un champ
électrique qui dispose le toner correctement. Ce champ n'est-il pas
détectable ? (Par un moyen différent de celui qui fait l'objet de ce
thread, bien sûr.)
On 24 Sep 2005 22:54:01 GMT, Laurent Blume <laurent=//=pas_de_pub/:
Si l'impression dure 30 secondes, ça veut dire qu'il faut échantillonner à 25200000/300000 Hz (dans la pratique, le double).
Un peu au delà des 192 KHz des cartes son haut de gamme actuelles. Sans compter que le moteur déplaçant la tête est largement plus bruyant que la tête elle-même.
Surtout si on n'entend pas la tête (à 840 kHz, même les chauve-souris n'entendent plus rien). De toutes façons, les ultrasons ne se propagent pas à travers les objets -- une simple feuille de papier comme écran rend des ultrasons à 40 kHz presque indétectables, donc a fortiori à 840 kHz, plus rien n'est détectable. On abandonne l'idée, donc.
Revenons aux imprimantes laser : il me semble que c'est un champ électrique qui dispose le toner correctement. Ce champ n'est-il pas détectable ? (Par un moyen différent de celui qui fait l'objet de ce thread, bien sûr.)
Alain Thivillon
Revenons aux imprimantes laser : il me semble que c'est un champ électrique qui dispose le toner correctement. Ce champ n'est-il pas détectable ? (Par un moyen différent de celui qui fait l'objet de ce thread, bien sûr.)
Dans mes souvenirs, un tambour est chargé électriquement de manière uniforme, et un laser (faut bien qu'il y en ait un quelque part, sinon ce ne serait pas une imprimante laser) le balaye pour enlever la charge la ou il faut faire du blanc. Le rouleau passe ensuite dans le toner, qui se dépose la ou le laser n'est pas passé. La feuille passe ensuite sur le rouleau, la poudre passe sur la feuille, qui est ensuite cuite dans un four pour que la poudre soit fixée.
-> Le signal utile est donc seulement optique, je ne pense pas qu'il y ait des fuites optiques. Ca ne veut pas dire qu'il n'y a pas de fuites électromagnétiques dans la commande du laser et l'électronique globale, mais avec les normes CE il ne devrait pas y en avoir plus qu'en écoutant le cable ethernet ou usb de l'imprimante.
-- A: Yes.
Q: Are you sure?
A: Because it reverses the logical flow of conversation.
Q: Why is top posting annoying in email?
Revenons aux imprimantes laser : il me semble que c'est un champ
électrique qui dispose le toner correctement. Ce champ n'est-il pas
détectable ? (Par un moyen différent de celui qui fait l'objet de ce
thread, bien sûr.)
Dans mes souvenirs, un tambour est chargé électriquement de manière
uniforme, et un laser (faut bien qu'il y en ait un quelque part, sinon
ce ne serait pas une imprimante laser) le balaye pour enlever la charge
la ou il faut faire du blanc. Le rouleau passe ensuite dans le toner,
qui se dépose la ou le laser n'est pas passé. La feuille passe ensuite
sur le rouleau, la poudre passe sur la feuille, qui est ensuite cuite
dans un four pour que la poudre soit fixée.
-> Le signal utile est donc seulement optique, je ne pense pas qu'il y
ait des fuites optiques. Ca ne veut pas dire qu'il n'y a pas de fuites
électromagnétiques dans la commande du laser et l'électronique globale,
mais avec les normes CE il ne devrait pas y en avoir plus qu'en écoutant
le cable ethernet ou usb de l'imprimante.
--
A: Yes.
Q: Are you sure?
A: Because it reverses the logical flow of conversation.
Revenons aux imprimantes laser : il me semble que c'est un champ électrique qui dispose le toner correctement. Ce champ n'est-il pas détectable ? (Par un moyen différent de celui qui fait l'objet de ce thread, bien sûr.)
Dans mes souvenirs, un tambour est chargé électriquement de manière uniforme, et un laser (faut bien qu'il y en ait un quelque part, sinon ce ne serait pas une imprimante laser) le balaye pour enlever la charge la ou il faut faire du blanc. Le rouleau passe ensuite dans le toner, qui se dépose la ou le laser n'est pas passé. La feuille passe ensuite sur le rouleau, la poudre passe sur la feuille, qui est ensuite cuite dans un four pour que la poudre soit fixée.
-> Le signal utile est donc seulement optique, je ne pense pas qu'il y ait des fuites optiques. Ca ne veut pas dire qu'il n'y a pas de fuites électromagnétiques dans la commande du laser et l'électronique globale, mais avec les normes CE il ne devrait pas y en avoir plus qu'en écoutant le cable ethernet ou usb de l'imprimante.
-- A: Yes.
Q: Are you sure?
A: Because it reverses the logical flow of conversation.
Q: Why is top posting annoying in email?
Laurent Blume
Fabien LE LEZ wrote:
Revenons aux imprimantes laser : il me semble que c'est un champ électrique qui dispose le toner correctement. Ce champ n'est-il pas détectable ? (Par un moyen différent de celui qui fait l'objet de ce thread, bien sûr.)
Le tambour est chargé électriquement pour attirer le toner, et le dépose ensuite sur le papier avant cuisson.
Ce sont des charges électrostatiques, donc plutôt faibles, et ce serait en concurrence avec les champs produits par le reste de l'électronique, voire la moquette si elle est synthétique, ou le chat si on frotte une règle en plastique dessus.
Mes vagues restes de cours d'électromagnétisme me font penser que c'est peu utilisable. Il est probablement plus simple d'utiliser un TEMPEST pour récupérer les informations pendant la transmission sur le câble, ou dans la mémoire de l'imprimante.
Laurent
Fabien LE LEZ wrote:
Revenons aux imprimantes laser : il me semble que c'est un champ
électrique qui dispose le toner correctement. Ce champ n'est-il pas
détectable ? (Par un moyen différent de celui qui fait l'objet de ce
thread, bien sûr.)
Le tambour est chargé électriquement pour attirer le toner, et le dépose ensuite
sur le papier avant cuisson.
Ce sont des charges électrostatiques, donc plutôt faibles, et ce serait en
concurrence avec les champs produits par le reste de l'électronique, voire la
moquette si elle est synthétique, ou le chat si on frotte une règle en plastique
dessus.
Mes vagues restes de cours d'électromagnétisme me font penser que c'est peu
utilisable. Il est probablement plus simple d'utiliser un TEMPEST pour récupérer
les informations pendant la transmission sur le câble, ou dans la mémoire de
l'imprimante.
Revenons aux imprimantes laser : il me semble que c'est un champ électrique qui dispose le toner correctement. Ce champ n'est-il pas détectable ? (Par un moyen différent de celui qui fait l'objet de ce thread, bien sûr.)
Le tambour est chargé électriquement pour attirer le toner, et le dépose ensuite sur le papier avant cuisson.
Ce sont des charges électrostatiques, donc plutôt faibles, et ce serait en concurrence avec les champs produits par le reste de l'électronique, voire la moquette si elle est synthétique, ou le chat si on frotte une règle en plastique dessus.
Mes vagues restes de cours d'électromagnétisme me font penser que c'est peu utilisable. Il est probablement plus simple d'utiliser un TEMPEST pour récupérer les informations pendant la transmission sur le câble, ou dans la mémoire de l'imprimante.
Laurent
Dominique Blas
[...]
Il m'avait semblé que le principe d'une imprimante jet d'encre était à peu près le même que celle d'une imprimante matricielle : les aiguilles qui tapent sur le ruban sont juste remplacées par des jets. C'est exact. sauf que le principe n'est pas mécanique mais électronstatique.
db
--
Courriel : usenet blas net
[...]
Il m'avait semblé que le principe d'une imprimante jet d'encre était à
peu près le même que celle d'une imprimante matricielle : les
aiguilles qui tapent sur le ruban sont juste remplacées par des jets.
C'est exact. sauf que le principe n'est pas mécanique mais électronstatique.
Il m'avait semblé que le principe d'une imprimante jet d'encre était à peu près le même que celle d'une imprimante matricielle : les aiguilles qui tapent sur le ruban sont juste remplacées par des jets. C'est exact. sauf que le principe n'est pas mécanique mais électronstatique.
db
--
Courriel : usenet blas net
F. Dunoyer
Laurent Blume a présenté l'énoncé suivant :
Fabien LE LEZ wrote:
Il m'avait semblé que le principe d'une imprimante jet d'encre était à peu près le même que celle d'une imprimante matricielle : les aiguilles qui tapent sur le ruban sont juste remplacées par des jets. Évidemment, comme les jets sont plus nombreux et moins bruyants que les aiguilles, en analyser le bruit risque d'être délicat...
Le simple échantillonage me semble impossible. Une imprimante actuelle fait du 600 dpi, et 30 secondes d'impression pour une page (et je reste en dessous des maxima).
C'est surtout que les imprimantes actuelles n'impriment plus des
caractères mais des graphiques que nous reconnaissssont comme des caracteres.
Il y'a bien longtemps que je n'ai pas vu une imprimante a tulipe ;) ou a boule
-- François Dunoyer [MVP Windows Server / Security] Des infos en Vrac : http://fds.mvps.org/ta/envrac.htm Site perso : http://www.fdunoyer.net
Laurent Blume a présenté l'énoncé suivant :
Fabien LE LEZ wrote:
Il m'avait semblé que le principe d'une imprimante jet d'encre était à
peu près le même que celle d'une imprimante matricielle : les
aiguilles qui tapent sur le ruban sont juste remplacées par des jets.
Évidemment, comme les jets sont plus nombreux et moins bruyants que
les aiguilles, en analyser le bruit risque d'être délicat...
Le simple échantillonage me semble impossible. Une imprimante actuelle fait
du 600 dpi, et 30 secondes d'impression pour une page (et je reste en dessous
des maxima).
C'est surtout que les imprimantes actuelles n'impriment plus des
caractères mais des graphiques que nous reconnaissssont comme des
caracteres.
Il y'a bien longtemps que je n'ai pas vu une imprimante a tulipe ;)
ou a boule
--
François Dunoyer [MVP Windows Server / Security]
Des infos en Vrac : http://fds.mvps.org/ta/envrac.htm
Site perso : http://www.fdunoyer.net
Il m'avait semblé que le principe d'une imprimante jet d'encre était à peu près le même que celle d'une imprimante matricielle : les aiguilles qui tapent sur le ruban sont juste remplacées par des jets. Évidemment, comme les jets sont plus nombreux et moins bruyants que les aiguilles, en analyser le bruit risque d'être délicat...
Le simple échantillonage me semble impossible. Une imprimante actuelle fait du 600 dpi, et 30 secondes d'impression pour une page (et je reste en dessous des maxima).
C'est surtout que les imprimantes actuelles n'impriment plus des
caractères mais des graphiques que nous reconnaissssont comme des caracteres.
Il y'a bien longtemps que je n'ai pas vu une imprimante a tulipe ;) ou a boule
-- François Dunoyer [MVP Windows Server / Security] Des infos en Vrac : http://fds.mvps.org/ta/envrac.htm Site perso : http://www.fdunoyer.net
