Depuis des années j'hésite à quitter Windows pour Unix, Linux ou BSD, etc.
Au début, je trouvais qu'il y avait de grandes différences de look entre ces
OS.
Miantenant, je trouve que le look Windows prend vraiment le dessus et
s'impose de plus en plus comme un standard. Les spécificités propres à Unix
et à ses clones libres, qui en faisaient jusqu'ici l'attrait esthétique,
s'estompent de plus en plus au gré des versions pour ne plus avoir que peu
de différences par rapport à Windows.
Un jour, Bill gates ne va-t-il pas aussi demander des royalties à tous ceux
qui utilisent ces programmes en soutenant qu'ils copient le look Windows ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Erwan David
"Benjamin Glantier" écrivait :
Depuis des années j'hésite à quitter Windows pour Unix, Linux ou BSD, etc.
Au début, je trouvais qu'il y avait de grandes différences de look entre ces OS.
Miantenant, je trouve que le look Windows prend vraiment le dessus et s'impose de plus en plus comme un standard. Les spécificités propres à Unix et à ses clones libres, qui en faisaient jusqu'ici l'attrait esthétique, s'estompent de plus en plus au gré des versions pour ne plus avoir que peu de différences par rapport à Windows.
Un jour, Bill gates ne va-t-il pas aussi demander des royalties à tous ceux qui utilisent ces programmes en soutenant qu'ils copient le look Windows ?
On n'est heureusement pas bligé d'utiliser ces copies serviles de l'interface woindows. Enfin pour l'instant. Et il faut se battre pour que ça continue.
Depuis des années j'hésite à quitter Windows pour Unix, Linux ou BSD, etc.
Au début, je trouvais qu'il y avait de grandes différences de look entre ces
OS.
Miantenant, je trouve que le look Windows prend vraiment le dessus et
s'impose de plus en plus comme un standard. Les spécificités propres à Unix
et à ses clones libres, qui en faisaient jusqu'ici l'attrait esthétique,
s'estompent de plus en plus au gré des versions pour ne plus avoir que peu
de différences par rapport à Windows.
Un jour, Bill gates ne va-t-il pas aussi demander des royalties à tous ceux
qui utilisent ces programmes en soutenant qu'ils copient le look Windows ?
On n'est heureusement pas bligé d'utiliser ces copies serviles de
l'interface woindows. Enfin pour l'instant. Et il faut se battre pour
que ça continue.
Depuis des années j'hésite à quitter Windows pour Unix, Linux ou BSD, etc.
Au début, je trouvais qu'il y avait de grandes différences de look entre ces OS.
Miantenant, je trouve que le look Windows prend vraiment le dessus et s'impose de plus en plus comme un standard. Les spécificités propres à Unix et à ses clones libres, qui en faisaient jusqu'ici l'attrait esthétique, s'estompent de plus en plus au gré des versions pour ne plus avoir que peu de différences par rapport à Windows.
Un jour, Bill gates ne va-t-il pas aussi demander des royalties à tous ceux qui utilisent ces programmes en soutenant qu'ils copient le look Windows ?
On n'est heureusement pas bligé d'utiliser ces copies serviles de l'interface woindows. Enfin pour l'instant. Et il faut se battre pour que ça continue.
-- Erwan
Laurent Wacrenier
Benjamin Glantier écrit:
Depuis des années j'hésite à quitter Windows pour Unix, Linux ou BSD, etc.
Au début, je trouvais qu'il y avait de grandes différences de look entre ces OS.
C'est quoi le look ? Vous voulez dire l'API ?
Benjamin Glantier <benjamin.chez.son.papa@pasdespam.invalid> écrit:
Depuis des années j'hésite à quitter Windows pour Unix, Linux ou BSD, etc.
Au début, je trouvais qu'il y avait de grandes différences de look entre ces
OS.
Depuis des années j'hésite à quitter Windows pour Unix, Linux ou BSD, etc.
Au début, je trouvais qu'il y avait de grandes différences de look entre ces OS.
C'est quoi le look ? Vous voulez dire l'API ?
frederic.remy1
"Benjamin Glantier" writes:
Depuis des années j'hésite à quitter Windows pour Unix, Linux ou BSD, etc.
Au début, je trouvais qu'il y avait de grandes différences de look entre ces OS.
Miantenant, je trouve que le look Windows prend vraiment le dessus et s'impose de plus en plus comme un standard. Les spécificités propres à Unix et à ses clones libres, qui en faisaient jusqu'ici l'attrait esthétique, s'estompent de plus en plus au gré des versions pour ne plus avoir que peu de différences par rapport à Windows.
Un jour, Bill gates ne va-t-il pas aussi demander des royalties à tous ceux qui utilisent ces programmes en soutenant qu'ils copient le look Windows ?
Cette tentative de ressembler à Windows est à mon avis une stratégie commerciale pour faire passer les utilisateurs de Windows à *Unix. *Unix à la différence de Windows est largement personnalisable, si tu veux que ton X ressemble à windows, tu peux facilement installer Kde -- kde est une tentative qui va dans ce sens ; si tu veux que ton X ressemble aux *Unix de base, tu peux aussi, tu peux même faire lex deux ce que ne permet pas windows et c'est certainement là toute la force des *UNIX: ils prennent la forme de ce qu'un utilisateur peut raisonnablement attendre de son O.S.
Depuis des années j'hésite à quitter Windows pour Unix, Linux ou BSD, etc.
Au début, je trouvais qu'il y avait de grandes différences de look entre ces
OS.
Miantenant, je trouve que le look Windows prend vraiment le dessus et
s'impose de plus en plus comme un standard. Les spécificités propres à Unix
et à ses clones libres, qui en faisaient jusqu'ici l'attrait esthétique,
s'estompent de plus en plus au gré des versions pour ne plus avoir que peu
de différences par rapport à Windows.
Un jour, Bill gates ne va-t-il pas aussi demander des royalties à tous ceux
qui utilisent ces programmes en soutenant qu'ils copient le look Windows ?
Cette tentative de ressembler à Windows est à mon avis une stratégie
commerciale pour faire passer les utilisateurs de Windows à
*Unix. *Unix à la différence de Windows est largement personnalisable,
si tu veux que ton X ressemble à windows, tu peux facilement installer
Kde -- kde est une tentative qui va dans ce sens ; si tu veux que ton
X ressemble aux *Unix de base, tu peux aussi, tu peux même faire lex
deux ce que ne permet pas windows et c'est certainement là toute la
force des *UNIX: ils prennent la forme de ce qu'un utilisateur peut
raisonnablement attendre de son O.S.
Depuis des années j'hésite à quitter Windows pour Unix, Linux ou BSD, etc.
Au début, je trouvais qu'il y avait de grandes différences de look entre ces OS.
Miantenant, je trouve que le look Windows prend vraiment le dessus et s'impose de plus en plus comme un standard. Les spécificités propres à Unix et à ses clones libres, qui en faisaient jusqu'ici l'attrait esthétique, s'estompent de plus en plus au gré des versions pour ne plus avoir que peu de différences par rapport à Windows.
Un jour, Bill gates ne va-t-il pas aussi demander des royalties à tous ceux qui utilisent ces programmes en soutenant qu'ils copient le look Windows ?
Cette tentative de ressembler à Windows est à mon avis une stratégie commerciale pour faire passer les utilisateurs de Windows à *Unix. *Unix à la différence de Windows est largement personnalisable, si tu veux que ton X ressemble à windows, tu peux facilement installer Kde -- kde est une tentative qui va dans ce sens ; si tu veux que ton X ressemble aux *Unix de base, tu peux aussi, tu peux même faire lex deux ce que ne permet pas windows et c'est certainement là toute la force des *UNIX: ils prennent la forme de ce qu'un utilisateur peut raisonnablement attendre de son O.S.
F.R.
schneid
In article , writes:
"Benjamin Glantier" writes:
Depuis des années j'hésite à quitter Windows pour Unix, Linux ou BSD, etc.
Au début, je trouvais qu'il y avait de grandes différences de look entre ces OS.
Miantenant, je trouve que le look Windows prend vraiment le dessus et s'impose de plus en plus comme un standard. Les spécificités propres à Unix et à ses clones libres, qui en faisaient jusqu'ici l'attrait esthétique, s'estompent de plus en plus au gré des versions pour ne plus avoir que peu de différences par rapport à Windows.
Un jour, Bill gates ne va-t-il pas aussi demander des royalties à tous ceux qui utilisent ces programmes en soutenant qu'ils copient le look Windows ?
Cette tentative de ressembler à Windows est à mon avis une stratégie commerciale pour faire passer les utilisateurs de Windows à *Unix. *Unix à la différence de Windows est largement personnalisable, si tu veux que ton X ressemble à windows, tu peux facilement installer Kde -- kde est une tentative qui va dans ce sens ; si tu veux que ton X ressemble aux *Unix de base, tu peux aussi, tu peux même faire lex deux ce que ne permet pas windows et c'est certainement là toute la force des *UNIX: ils prennent la forme de ce qu'un utilisateur peut raisonnablement attendre de son O.S.
F.R.
D'ailleurs on peut également avoir le look Mac, système à interface graphique bien antérieure à Windows.
-- CS reponse : oter NSP dans mon adresse. reply : remove NSP in my address.
In article <plouf87r7xph0pt.fsf@venus.net>,
frederic.remy1@free.fr writes:
Depuis des années j'hésite à quitter Windows pour Unix, Linux ou BSD, etc.
Au début, je trouvais qu'il y avait de grandes différences de look entre ces
OS.
Miantenant, je trouve que le look Windows prend vraiment le dessus et
s'impose de plus en plus comme un standard. Les spécificités propres à Unix
et à ses clones libres, qui en faisaient jusqu'ici l'attrait esthétique,
s'estompent de plus en plus au gré des versions pour ne plus avoir que peu
de différences par rapport à Windows.
Un jour, Bill gates ne va-t-il pas aussi demander des royalties à tous ceux
qui utilisent ces programmes en soutenant qu'ils copient le look Windows ?
Cette tentative de ressembler à Windows est à mon avis une stratégie
commerciale pour faire passer les utilisateurs de Windows à
*Unix. *Unix à la différence de Windows est largement personnalisable,
si tu veux que ton X ressemble à windows, tu peux facilement installer
Kde -- kde est une tentative qui va dans ce sens ; si tu veux que ton
X ressemble aux *Unix de base, tu peux aussi, tu peux même faire lex
deux ce que ne permet pas windows et c'est certainement là toute la
force des *UNIX: ils prennent la forme de ce qu'un utilisateur peut
raisonnablement attendre de son O.S.
F.R.
D'ailleurs on peut également avoir le look Mac, système à interface graphique bien
antérieure à Windows.
--
CS
reponse : oter NSP dans mon adresse.
reply : remove NSP in my address.
Depuis des années j'hésite à quitter Windows pour Unix, Linux ou BSD, etc.
Au début, je trouvais qu'il y avait de grandes différences de look entre ces OS.
Miantenant, je trouve que le look Windows prend vraiment le dessus et s'impose de plus en plus comme un standard. Les spécificités propres à Unix et à ses clones libres, qui en faisaient jusqu'ici l'attrait esthétique, s'estompent de plus en plus au gré des versions pour ne plus avoir que peu de différences par rapport à Windows.
Un jour, Bill gates ne va-t-il pas aussi demander des royalties à tous ceux qui utilisent ces programmes en soutenant qu'ils copient le look Windows ?
Cette tentative de ressembler à Windows est à mon avis une stratégie commerciale pour faire passer les utilisateurs de Windows à *Unix. *Unix à la différence de Windows est largement personnalisable, si tu veux que ton X ressemble à windows, tu peux facilement installer Kde -- kde est une tentative qui va dans ce sens ; si tu veux que ton X ressemble aux *Unix de base, tu peux aussi, tu peux même faire lex deux ce que ne permet pas windows et c'est certainement là toute la force des *UNIX: ils prennent la forme de ce qu'un utilisateur peut raisonnablement attendre de son O.S.
F.R.
D'ailleurs on peut également avoir le look Mac, système à interface graphique bien antérieure à Windows.
-- CS reponse : oter NSP dans mon adresse. reply : remove NSP in my address.
no
On Sat, 24 Jan 2004 13:49:46 +0100, Benjamin Glantier wrote:
Depuis des années j'hésite à quitter Windows pour Unix, Linux ou BSD, etc.
Au début, je trouvais qu'il y avait de grandes différences de look entre ces OS.
Miantenant, je trouve que le look Windows prend vraiment le dessus et s'impose de plus en plus comme un standard. Les spécificités propres à Unix et à ses clones libres, qui en faisaient jusqu'ici l'attrait esthétique, s'estompent de plus en plus au gré des versions pour ne plus avoir que peu de différences par rapport à Windows.
Un jour, Bill gates ne va-t-il pas aussi demander des royalties à tous ceux qui utilisent ces programmes en soutenant qu'ils copient le look Windows ?
Heu... personnellement, d'aprés les quelques copies d'écran que j'ai vu de Longhorn et du futur IE, il me semble plutôt que ça ressemble énormement au « look » métalisé du dernier MacOSX Panther.
Sinon, pour moi, le « standard » ça reste quand même le VT102 en 80x24 minimum.
On Sat, 24 Jan 2004 13:49:46 +0100, Benjamin Glantier wrote:
Depuis des années j'hésite à quitter Windows pour Unix, Linux ou BSD, etc.
Au début, je trouvais qu'il y avait de grandes différences de look entre ces
OS.
Miantenant, je trouve que le look Windows prend vraiment le dessus et
s'impose de plus en plus comme un standard. Les spécificités propres à Unix
et à ses clones libres, qui en faisaient jusqu'ici l'attrait esthétique,
s'estompent de plus en plus au gré des versions pour ne plus avoir que peu
de différences par rapport à Windows.
Un jour, Bill gates ne va-t-il pas aussi demander des royalties à tous ceux
qui utilisent ces programmes en soutenant qu'ils copient le look Windows ?
Heu... personnellement, d'aprés les quelques copies d'écran que j'ai vu
de Longhorn et du futur IE, il me semble plutôt que ça ressemble
énormement au « look » métalisé du dernier MacOSX Panther.
Sinon, pour moi, le « standard » ça reste quand même le VT102 en 80x24
minimum.
On Sat, 24 Jan 2004 13:49:46 +0100, Benjamin Glantier wrote:
Depuis des années j'hésite à quitter Windows pour Unix, Linux ou BSD, etc.
Au début, je trouvais qu'il y avait de grandes différences de look entre ces OS.
Miantenant, je trouve que le look Windows prend vraiment le dessus et s'impose de plus en plus comme un standard. Les spécificités propres à Unix et à ses clones libres, qui en faisaient jusqu'ici l'attrait esthétique, s'estompent de plus en plus au gré des versions pour ne plus avoir que peu de différences par rapport à Windows.
Un jour, Bill gates ne va-t-il pas aussi demander des royalties à tous ceux qui utilisent ces programmes en soutenant qu'ils copient le look Windows ?
Heu... personnellement, d'aprés les quelques copies d'écran que j'ai vu de Longhorn et du futur IE, il me semble plutôt que ça ressemble énormement au « look » métalisé du dernier MacOSX Panther.
Sinon, pour moi, le « standard » ça reste quand même le VT102 en 80x24 minimum.
hugolino
Le Sat, 24 Jan 2004 15:59:00 +0100, no a écrit:
[...] Sinon, pour moi, le « standard » ça reste quand même le VT102 en 80x24 minimum.
Soyons fou, militons pour une ligne de plus afin d'avoir...
...la console DOS ;-)
--
Que demande le peuple ? Un livre sur les gnous, avec des images [] à découper, et ce serait auto-
collant, et le manchot, il mettrait le papier de linuxminimum autour du, et, -+- Gregg in Guide du linuxien pervers - "Non, pas les gens en blanc !"
Le Sat, 24 Jan 2004 15:59:00 +0100, no a écrit:
[...]
Sinon, pour moi, le « standard » ça reste quand même le VT102 en 80x24
minimum.
Soyons fou, militons pour une ligne de plus afin d'avoir...
...la console DOS ;-)
--
Que demande le peuple ?
Un livre sur les gnous, avec des images [] à découper, et ce serait auto-
collant, et le manchot, il mettrait le papier de linuxminimum autour du, et,
-+- Gregg in Guide du linuxien pervers - "Non, pas les gens en blanc !"
