Putain, il n'y en a que pour ces bestioles ces derniers jours. Dans les
gratuits, les journaux. M=EAme "Que choisir" qui avait pondu un test il
y a peu en a remis une couche. Si avec tout =E7a, =E7a ne se vent pas.
LA prochaine =E9tape, c'est quoi? Bourrage de cr=E2ne fa=E7on "orange
m=E9canique". Enfer et damnation, je sens que je vais craquer: =E0
l'aide!!!!!!!!!!!
Bref, testez des LCD de bonne facture et surtout bien réglé. Vous comprendrez pourquoi les CRT auront disparu d'ici quelques années (certaines grandes enseignes n'en proposent déjà plus à la vente).
Bonjour, cet argument est tout sauf technique. Quand on compare le poids et le volume d'un crt par rapport au lcd, on comprend pourquoi certaines enseignes n'en proposent plus, surtout quand les m² sont chers. Et je ne parle même pas de la marge bénéficiaire ;-)
Cordialement. APD qui rédige sur son 19" crt
Laurent CAMPEDEL wrote:
... collection de vinyl).
Bref, testez des LCD de bonne facture et surtout bien réglé.
Vous comprendrez pourquoi les CRT auront disparu d'ici quelques années
(certaines grandes enseignes n'en proposent déjà plus à la vente).
Bonjour,
cet argument est tout sauf technique.
Quand on compare le poids et le volume d'un crt par rapport au lcd, on
comprend pourquoi certaines enseignes n'en proposent plus, surtout quand
les m² sont chers.
Et je ne parle même pas de la marge bénéficiaire ;-)
Bref, testez des LCD de bonne facture et surtout bien réglé. Vous comprendrez pourquoi les CRT auront disparu d'ici quelques années (certaines grandes enseignes n'en proposent déjà plus à la vente).
Bonjour, cet argument est tout sauf technique. Quand on compare le poids et le volume d'un crt par rapport au lcd, on comprend pourquoi certaines enseignes n'en proposent plus, surtout quand les m² sont chers. Et je ne parle même pas de la marge bénéficiaire ;-)
Cordialement. APD qui rédige sur son 19" crt
Pascal C.
Le Sun, 03 Dec 2006 20:54:22 +0100, lgjean près de Vannes a écrit :
[texte cité caché]
> Non faut arrêter la moquette ! Autant je suis d'accord avec votre approche de la HD, autant vous avez tout faut de ce point de vue ! Un LCD de bonne facture (et je parle pas des bouses premier prix) a une colorimètrie flatteuse mais absolument non conforme à de la "haute fidélité" vidéo ! C'est flagrant bon sang, ouvrez les yeux ! A mon avis tout n'est qu'artifice pour flatter et rien d'autre, des couleurs flashies ok mais rien de concret, ou alors faut mettre 4 fois le prix d'un LCD pour s'approcher de la vraie image ! D'ailleurs en infographie ils ont quoi à votre avis ? LCD ou CRT ?
En infographie le LCD est devenu très courant, même pour le montage vidéo ou la retouche photo. Je reviens d'une boutique photo "pro", et leurs stations de retouche photo sont des LCD... mais des Eizo et LaCie, c'est à dire du matos professionnel, calibrable, avec une capacité à restituer les nuances qui n'a rien à voir avec les écrans LCD "grand public", et un prix 2 fois supérieur.
Je suis fan du CRT, mais je n'oublie pas non plus que les LCD ont fait des progrès, qu'ils consomment moins d'électricité et qu'ils sont moins encombrants (j'ai assez envie de dégager l'énorme 19" CRT qui me sert pour la retouche photo et de mettre à la place un 21" LCD, mais j'en ai pour au moins 650 Euros, voire 800 pour avoir un truc sympa).
Sur le PC que j'utilise (sous Linux), j'ai un LCD LG 17" de... 2002, connecté en... VGA, sur une carte graphique Matrox G400, et la qualité d'image pour la bureautique et internet est carrément superbe, je n'ai jamais regretté l'achat (et en plus il n'y avait plus la place pour un second CRT sur mon bureau). Quant aux vidéos, c'est correct.
Je m'insurge contre le matraquage LCD pour deux raisons: - Le LCD c'est bien mais il faut y mettre le prix, dans le bas de gamme c'est très inférieur à un CRT, dans le haut de gamme c'est bien pour les couleurs et génial pour la définition. - Le LCD c'est bien, mais il faut une source numérique de qualité. Acheter un LCD HD pour y mettre un lecteur DVD à trois balles comme je vois souvent en démo à la FNAC ou chez Auchan, c'est du gaspillage.
Mais ça, évidemment, les pubs ne le disent pas...
-- Pascal
Le Sun, 03 Dec 2006 20:54:22 +0100, lgjean près de Vannes a écrit :
[texte cité caché]
>
Non faut arrêter la moquette !
Autant je suis d'accord avec votre approche de la HD, autant vous avez
tout faut de ce point de vue !
Un LCD de bonne facture (et je parle pas des bouses premier prix) a une
colorimètrie flatteuse mais absolument non conforme à de la "haute
fidélité" vidéo ! C'est flagrant bon sang, ouvrez les yeux ! A mon avis
tout n'est qu'artifice pour flatter et rien d'autre, des couleurs flashies
ok mais rien de concret, ou alors faut mettre 4 fois le prix d'un LCD pour
s'approcher de la vraie image ! D'ailleurs en infographie ils ont quoi à
votre avis ? LCD ou CRT ?
En infographie le LCD est devenu très courant,
même pour le montage vidéo ou la retouche photo.
Je reviens d'une boutique photo "pro", et leurs
stations de retouche photo sont des LCD... mais
des Eizo et LaCie, c'est à dire du matos professionnel,
calibrable, avec une capacité à restituer les nuances
qui n'a rien à voir avec les écrans LCD "grand public",
et un prix 2 fois supérieur.
Je suis fan du CRT, mais je n'oublie pas non plus que
les LCD ont fait des progrès, qu'ils consomment moins
d'électricité et qu'ils sont moins encombrants (j'ai
assez envie de dégager l'énorme 19" CRT qui me sert
pour la retouche photo et de mettre à la place un 21"
LCD, mais j'en ai pour au moins 650 Euros, voire 800
pour avoir un truc sympa).
Sur le PC que j'utilise (sous Linux), j'ai un LCD LG 17"
de... 2002, connecté en... VGA, sur une carte graphique
Matrox G400, et la qualité d'image pour la bureautique et
internet est carrément superbe, je n'ai jamais regretté
l'achat (et en plus il n'y avait plus la place pour un
second CRT sur mon bureau). Quant aux vidéos, c'est correct.
Je m'insurge contre le matraquage LCD pour deux raisons:
- Le LCD c'est bien mais il faut y mettre le prix, dans
le bas de gamme c'est très inférieur à un CRT, dans le
haut de gamme c'est bien pour les couleurs et génial pour
la définition.
- Le LCD c'est bien, mais il faut une source numérique de
qualité. Acheter un LCD HD pour y mettre un lecteur DVD
à trois balles comme je vois souvent en démo à la FNAC ou
chez Auchan, c'est du gaspillage.
Le Sun, 03 Dec 2006 20:54:22 +0100, lgjean près de Vannes a écrit :
[texte cité caché]
> Non faut arrêter la moquette ! Autant je suis d'accord avec votre approche de la HD, autant vous avez tout faut de ce point de vue ! Un LCD de bonne facture (et je parle pas des bouses premier prix) a une colorimètrie flatteuse mais absolument non conforme à de la "haute fidélité" vidéo ! C'est flagrant bon sang, ouvrez les yeux ! A mon avis tout n'est qu'artifice pour flatter et rien d'autre, des couleurs flashies ok mais rien de concret, ou alors faut mettre 4 fois le prix d'un LCD pour s'approcher de la vraie image ! D'ailleurs en infographie ils ont quoi à votre avis ? LCD ou CRT ?
En infographie le LCD est devenu très courant, même pour le montage vidéo ou la retouche photo. Je reviens d'une boutique photo "pro", et leurs stations de retouche photo sont des LCD... mais des Eizo et LaCie, c'est à dire du matos professionnel, calibrable, avec une capacité à restituer les nuances qui n'a rien à voir avec les écrans LCD "grand public", et un prix 2 fois supérieur.
Je suis fan du CRT, mais je n'oublie pas non plus que les LCD ont fait des progrès, qu'ils consomment moins d'électricité et qu'ils sont moins encombrants (j'ai assez envie de dégager l'énorme 19" CRT qui me sert pour la retouche photo et de mettre à la place un 21" LCD, mais j'en ai pour au moins 650 Euros, voire 800 pour avoir un truc sympa).
Sur le PC que j'utilise (sous Linux), j'ai un LCD LG 17" de... 2002, connecté en... VGA, sur une carte graphique Matrox G400, et la qualité d'image pour la bureautique et internet est carrément superbe, je n'ai jamais regretté l'achat (et en plus il n'y avait plus la place pour un second CRT sur mon bureau). Quant aux vidéos, c'est correct.
Je m'insurge contre le matraquage LCD pour deux raisons: - Le LCD c'est bien mais il faut y mettre le prix, dans le bas de gamme c'est très inférieur à un CRT, dans le haut de gamme c'est bien pour les couleurs et génial pour la définition. - Le LCD c'est bien, mais il faut une source numérique de qualité. Acheter un LCD HD pour y mettre un lecteur DVD à trois balles comme je vois souvent en démo à la FNAC ou chez Auchan, c'est du gaspillage.
Mais ça, évidemment, les pubs ne le disent pas...
-- Pascal
Daniel DRZ
"Pascal C." a pondu cette prose news::
...
je rajouterais que comme beaucoup de monde j'ai eu pas mal de TV CRT de bas et moyen gamme, de marque (Philips, Thomson, Grundig, Telefunken) et de noname. Et je dois bien dire que : - je n'ai jamais vu de TV CRT avec une géométrie d'image parfaite. Ma dernière télé (une Thomson) laissait deviner sur les barres verticales droite un joli S. - j'ai toujours été géné par l'effet provoqué par exemple par les chemises à petits carreaux des présentateurs TV, vous savez cet espèce de moirage. - je n'ai jamais vu de TV dont les couleurs soient bien réglées, souvent trop rouge d'ailleurs, bien pétant. La plupart du temps il était impossible d'avoir un résultat probant au sens extrémistes du terme, faut de possibilité de réglages assez poussées. Et les tube suivant les fabriquant avaient des tendances rouges ou violettes (chez Philips je crois).
En fait les seules TV dont je dois dire que je trouvais les images éblouissantes sont celles des modèles PixelPlus de Philips ou Waga Engine de Sony. Mais c'était du très haut de gamme.
Quant au rétroprojecteur tri-tube qu'a eu mon père, l'image a toujours été dégueulasse, et ce malgré les multiples interventions du technicien pour la régler. Il l'a eu mauvaise un bout de temps compte tenu du prix de la bête.
- Le LCD c'est bien mais il faut y mettre le prix, dans le bas de gamme c'est très inférieur à un CRT, dans le haut de gamme c'est bien pour les couleurs et génial pour la définition.
Je suis assez d'accord avec cela mais ces derniers mois, la donne me semble avoir changé. La concurrence est féroce et la qualité du bas de gamme s'est amélioré, du moins ce que j'ai vu en magasin.
- Le LCD c'est bien, mais il faut une source numérique de qualité. Acheter un LCD HD pour y mettre un lecteur DVD à trois balles comme je vois souvent en démo à la FNAC ou chez Auchan, c'est du gaspillage.
Tout-à-fait d'accord. Rien que la taille (32 pouces mini) fait que mécaniquement les défauts sont plus visibles. Actuellement, je regarde peu de DVD sur mon LCD car mon lecteur de DVD est vraiment trop mauvais. Le résultat sur un film comme le dernier Harry Potter (scène dans le labyrinthe) est vraiment catastrophique alors que sur le LCD 19" qui n'a d'autre vocation autres que bureautique, ça passe assez bien. Mais bon peut être le père Noel m'offrira un Denon 1730 mais j'ai comme un doute :-(((
"Pascal C." <cantotp@wanadoo.fr> a pondu cette prose
news:pan.2006.12.06.18.41.07.615285@wanadoo.fr:
...
je rajouterais que comme beaucoup de monde j'ai eu pas mal de TV CRT de bas
et moyen gamme, de marque (Philips, Thomson, Grundig, Telefunken) et de
noname. Et je dois bien dire que :
- je n'ai jamais vu de TV CRT avec une géométrie d'image parfaite. Ma
dernière télé (une Thomson) laissait deviner sur les barres verticales
droite un joli S.
- j'ai toujours été géné par l'effet provoqué par exemple par les chemises
à petits carreaux des présentateurs TV, vous savez cet espèce de moirage.
- je n'ai jamais vu de TV dont les couleurs soient bien réglées, souvent
trop rouge d'ailleurs, bien pétant. La plupart du temps il était impossible
d'avoir un résultat probant au sens extrémistes du terme, faut de
possibilité de réglages assez poussées. Et les tube suivant les fabriquant
avaient des tendances rouges ou violettes (chez Philips je crois).
En fait les seules TV dont je dois dire que je trouvais les images
éblouissantes sont celles des modèles PixelPlus de Philips ou Waga Engine
de Sony. Mais c'était du très haut de gamme.
Quant au rétroprojecteur tri-tube qu'a eu mon père, l'image a toujours été
dégueulasse, et ce malgré les multiples interventions du technicien pour la
régler. Il l'a eu mauvaise un bout de temps compte tenu du prix de la bête.
- Le LCD c'est bien mais il faut y mettre le prix, dans
le bas de gamme c'est très inférieur à un CRT, dans le
haut de gamme c'est bien pour les couleurs et génial pour
la définition.
Je suis assez d'accord avec cela mais ces derniers mois, la donne me semble
avoir changé. La concurrence est féroce et la qualité du bas de gamme s'est
amélioré, du moins ce que j'ai vu en magasin.
- Le LCD c'est bien, mais il faut une source numérique de
qualité. Acheter un LCD HD pour y mettre un lecteur DVD
à trois balles comme je vois souvent en démo à la FNAC ou
chez Auchan, c'est du gaspillage.
Tout-à-fait d'accord. Rien que la taille (32 pouces mini) fait que
mécaniquement les défauts sont plus visibles.
Actuellement, je regarde peu de DVD sur mon LCD car mon lecteur de DVD est
vraiment trop mauvais. Le résultat sur un film comme le dernier Harry
Potter (scène dans le labyrinthe) est vraiment catastrophique alors que sur
le LCD 19" qui n'a d'autre vocation autres que bureautique, ça passe assez
bien. Mais bon peut être le père Noel m'offrira un Denon 1730 mais j'ai
comme un doute :-(((
je rajouterais que comme beaucoup de monde j'ai eu pas mal de TV CRT de bas et moyen gamme, de marque (Philips, Thomson, Grundig, Telefunken) et de noname. Et je dois bien dire que : - je n'ai jamais vu de TV CRT avec une géométrie d'image parfaite. Ma dernière télé (une Thomson) laissait deviner sur les barres verticales droite un joli S. - j'ai toujours été géné par l'effet provoqué par exemple par les chemises à petits carreaux des présentateurs TV, vous savez cet espèce de moirage. - je n'ai jamais vu de TV dont les couleurs soient bien réglées, souvent trop rouge d'ailleurs, bien pétant. La plupart du temps il était impossible d'avoir un résultat probant au sens extrémistes du terme, faut de possibilité de réglages assez poussées. Et les tube suivant les fabriquant avaient des tendances rouges ou violettes (chez Philips je crois).
En fait les seules TV dont je dois dire que je trouvais les images éblouissantes sont celles des modèles PixelPlus de Philips ou Waga Engine de Sony. Mais c'était du très haut de gamme.
Quant au rétroprojecteur tri-tube qu'a eu mon père, l'image a toujours été dégueulasse, et ce malgré les multiples interventions du technicien pour la régler. Il l'a eu mauvaise un bout de temps compte tenu du prix de la bête.
- Le LCD c'est bien mais il faut y mettre le prix, dans le bas de gamme c'est très inférieur à un CRT, dans le haut de gamme c'est bien pour les couleurs et génial pour la définition.
Je suis assez d'accord avec cela mais ces derniers mois, la donne me semble avoir changé. La concurrence est féroce et la qualité du bas de gamme s'est amélioré, du moins ce que j'ai vu en magasin.
- Le LCD c'est bien, mais il faut une source numérique de qualité. Acheter un LCD HD pour y mettre un lecteur DVD à trois balles comme je vois souvent en démo à la FNAC ou chez Auchan, c'est du gaspillage.
Tout-à-fait d'accord. Rien que la taille (32 pouces mini) fait que mécaniquement les défauts sont plus visibles. Actuellement, je regarde peu de DVD sur mon LCD car mon lecteur de DVD est vraiment trop mauvais. Le résultat sur un film comme le dernier Harry Potter (scène dans le labyrinthe) est vraiment catastrophique alors que sur le LCD 19" qui n'a d'autre vocation autres que bureautique, ça passe assez bien. Mais bon peut être le père Noel m'offrira un Denon 1730 mais j'ai comme un doute :-(((
c'est écolo une conso de 500 ou 600 W pour une image de 100cm là où un rétropro ne consomme que 150W ??
@+ Aurélien
Aurélien
Laurent CAMPEDEL wrote:
Ouaip, ben les petits yeux de la famille ont énormément apprécié le changement récent de notre vieux CRT au LCD tout neuf.
on ne dit pas que ça plait pas, juste que l'image n'est pas ce qu'il y a de mieux, notamment pour les films
Bref, testez des LCD de bonne facture et surtout bien réglé.
pas tester, mais plutôt comparer, avec un tube ou un rétro par exemple
Vous comprendrez pourquoi les CRT auront disparu d'ici quelques années
je n'espère pas (enfin CRT oui, mais pas projection et rétroprojection SVP ;-) )
(certaines grandes enseignes n'en proposent déjà plus à la vente).
c'est sûr que tant que les gens achèteront des écrans à 1500 ou 2000 ? pour à peine 1m d'image alors qu'ils n'auraient jamais dépensé 10 000 F pour une grande TV dans le passé, pourquoi s'en priver ..... et après on pleure que la vie augmente ...
en passant, remarquez en magasins comme les LCD sont séparés des plasma, eux même séparés des CRT et rétroprojecteurs ..... étonnant, non ? ;-)
j'ai récemment eu l'occasion d'admirer le dernier rétro sony SXRD FullHD, une image à tomber, largement supérieure à ce que propose n'importe quel LCD ou Plasma ...et en plus c'est moins cher et ça en fait que 40cm
quel intérêt d'avoir un écrna de qq centimètres de profondeur quand tous les appareils que vous allez avoir à proximité font 30 ou 40 de profondeur ? (déco sat, magnéto, lecteur dvd ...)
@+ Aurélien
Laurent CAMPEDEL wrote:
Ouaip, ben les petits yeux de la famille ont énormément apprécié le
changement récent de notre vieux CRT au LCD tout neuf.
on ne dit pas que ça plait pas, juste que l'image n'est pas ce qu'il y a de
mieux, notamment pour les films
Bref, testez des LCD de bonne facture et surtout bien réglé.
pas tester, mais plutôt comparer, avec un tube ou un rétro par exemple
Vous comprendrez pourquoi les CRT auront disparu d'ici quelques années
je n'espère pas (enfin CRT oui, mais pas projection et rétroprojection SVP
;-) )
(certaines grandes enseignes n'en proposent déjà plus à la vente).
c'est sûr que tant que les gens achèteront des écrans à 1500 ou 2000 ? pour
à peine 1m d'image alors qu'ils n'auraient jamais dépensé 10 000 F pour une
grande TV dans le passé, pourquoi s'en priver
..... et après on pleure que la vie augmente ...
en passant, remarquez en magasins comme les LCD sont séparés des plasma, eux
même séparés des CRT et rétroprojecteurs ..... étonnant, non ? ;-)
j'ai récemment eu l'occasion d'admirer le dernier rétro sony SXRD FullHD,
une image à tomber, largement supérieure à ce que propose n'importe quel LCD
ou Plasma ...et en plus c'est moins cher et ça en fait que 40cm
quel intérêt d'avoir un écrna de qq centimètres de profondeur quand tous les
appareils que vous allez avoir à proximité font 30 ou 40 de profondeur ?
(déco sat, magnéto, lecteur dvd ...)
Ouaip, ben les petits yeux de la famille ont énormément apprécié le changement récent de notre vieux CRT au LCD tout neuf.
on ne dit pas que ça plait pas, juste que l'image n'est pas ce qu'il y a de mieux, notamment pour les films
Bref, testez des LCD de bonne facture et surtout bien réglé.
pas tester, mais plutôt comparer, avec un tube ou un rétro par exemple
Vous comprendrez pourquoi les CRT auront disparu d'ici quelques années
je n'espère pas (enfin CRT oui, mais pas projection et rétroprojection SVP ;-) )
(certaines grandes enseignes n'en proposent déjà plus à la vente).
c'est sûr que tant que les gens achèteront des écrans à 1500 ou 2000 ? pour à peine 1m d'image alors qu'ils n'auraient jamais dépensé 10 000 F pour une grande TV dans le passé, pourquoi s'en priver ..... et après on pleure que la vie augmente ...
en passant, remarquez en magasins comme les LCD sont séparés des plasma, eux même séparés des CRT et rétroprojecteurs ..... étonnant, non ? ;-)
j'ai récemment eu l'occasion d'admirer le dernier rétro sony SXRD FullHD, une image à tomber, largement supérieure à ce que propose n'importe quel LCD ou Plasma ...et en plus c'est moins cher et ça en fait que 40cm
quel intérêt d'avoir un écrna de qq centimètres de profondeur quand tous les appareils que vous allez avoir à proximité font 30 ou 40 de profondeur ? (déco sat, magnéto, lecteur dvd ...)
@+ Aurélien
lgjean près de Vannes
> j'ai récemment eu l'occasion d'admirer le dernier rétro sony SXRD FullHD, une image à tomber, largement supérieure à ce que propose n'importe quel LCD
> +1, même constat avec un rétro Samsung (j'ai oublié le modèle), une image vraiment extra, même en résolution normale ! Si j'avais 1500 euros en poche c'est ça que j'achèterais.
Jean
> j'ai récemment eu l'occasion d'admirer le dernier rétro sony SXRD FullHD,
une image à tomber, largement supérieure à ce que propose n'importe quel LCD
>
+1, même constat avec un rétro Samsung (j'ai oublié le modèle), une
image vraiment extra, même en résolution normale !
Si j'avais 1500 euros en poche c'est ça que j'achèterais.
> j'ai récemment eu l'occasion d'admirer le dernier rétro sony SXRD FullHD, une image à tomber, largement supérieure à ce que propose n'importe quel LCD
> +1, même constat avec un rétro Samsung (j'ai oublié le modèle), une image vraiment extra, même en résolution normale ! Si j'avais 1500 euros en poche c'est ça que j'achèterais.
Jean
Aurélien
> Eric Masson a écrit : ce qui dommage, c'est le coût du changement de l'ampoule
de 150 à 300 ?, une ruine en effet ;-) tous les 2 ou 3000H, ce qui n'est pas mal non plus
accessoirement vous trouvez désormais de bons DLP aux alentours de 1000m et pour 200? un écran motorisé de 2m ou 2m50, soit un total de 1000 à 1500 ? pour 3m de diagonale ... imbattable et génial pour les films ...ok pour mater pernault sur TF1 c'est pas indispensable ;-)
et la nécessité de regarder dans le noir.
pas nécessairement totalement, les derniers projecteurs offrant tout de même une bonne luminosité
de toute façon regarder un film sans être un peu dans l'ambiance ciné, donc dan sune relative obscurité, je ne vois pas trop l'intérêt
enfin dernier point : les films on les regarde principalement le soir donc il fait nuit ;-)
@+ Aurélien
> Eric Masson a écrit :
ce qui dommage, c'est le coût du changement de l'ampoule
de 150 à 300 ?, une ruine en effet ;-)
tous les 2 ou 3000H, ce qui n'est pas mal non plus
accessoirement vous trouvez désormais de bons DLP aux alentours de 1000m et
pour 200? un écran motorisé de 2m ou 2m50, soit un total de 1000 à 1500 ?
pour 3m de diagonale ... imbattable et génial pour les films ...ok pour
mater pernault sur TF1 c'est pas indispensable ;-)
et la nécessité de regarder dans le noir.
pas nécessairement totalement, les derniers projecteurs offrant tout de même
une bonne luminosité
de toute façon regarder un film sans être un peu dans l'ambiance ciné, donc
dan sune relative obscurité, je ne vois pas trop l'intérêt
enfin dernier point : les films on les regarde principalement le soir donc
il fait nuit ;-)
> Eric Masson a écrit : ce qui dommage, c'est le coût du changement de l'ampoule
de 150 à 300 ?, une ruine en effet ;-) tous les 2 ou 3000H, ce qui n'est pas mal non plus
accessoirement vous trouvez désormais de bons DLP aux alentours de 1000m et pour 200? un écran motorisé de 2m ou 2m50, soit un total de 1000 à 1500 ? pour 3m de diagonale ... imbattable et génial pour les films ...ok pour mater pernault sur TF1 c'est pas indispensable ;-)
et la nécessité de regarder dans le noir.
pas nécessairement totalement, les derniers projecteurs offrant tout de même une bonne luminosité
de toute façon regarder un film sans être un peu dans l'ambiance ciné, donc dan sune relative obscurité, je ne vois pas trop l'intérêt
enfin dernier point : les films on les regarde principalement le soir donc il fait nuit ;-)
@+ Aurélien
Aurélien
Philippe Boyeldieu wrote:
Laissez-tomber... Dialogue de sourds ! Lorsque certains ont payé une bouse 1500 à 2000 euros (voire breaucoup plus)
voire crédit de plusieurs années sur le dos pour cela ;-/
, ils veulent se persuader, eux (pourquoi pas ?) mais surtout les autres (là c'est beaucoup moins bien) que ces écrans plats donnent l'image ultime :-(
PS: Mais peut-être y-a-t-il une liaison entre le porte-monnaie et le nerf optique !!!
y'en a bien qui mettent une fortune dans des câbles optiques plaqués or ;-)
@+ Aurélien
Philippe Boyeldieu wrote:
Laissez-tomber... Dialogue de sourds !
Lorsque certains ont payé une bouse 1500 à 2000 euros (voire breaucoup
plus)
voire crédit de plusieurs années sur le dos pour cela ;-/
, ils veulent se persuader, eux (pourquoi pas ?) mais surtout les
autres (là c'est beaucoup moins bien) que ces écrans plats donnent
l'image ultime :-(
PS: Mais peut-être y-a-t-il une liaison entre le porte-monnaie et le
nerf optique !!!
y'en a bien qui mettent une fortune dans des câbles optiques plaqués or ;-)
Laissez-tomber... Dialogue de sourds ! Lorsque certains ont payé une bouse 1500 à 2000 euros (voire breaucoup plus)
voire crédit de plusieurs années sur le dos pour cela ;-/
, ils veulent se persuader, eux (pourquoi pas ?) mais surtout les autres (là c'est beaucoup moins bien) que ces écrans plats donnent l'image ultime :-(
PS: Mais peut-être y-a-t-il une liaison entre le porte-monnaie et le nerf optique !!!
y'en a bien qui mettent une fortune dans des câbles optiques plaqués or ;-)
