A votre sens quel serait le meilleur moyen format d'occasion?
J'ai un gros TLR à ce jour qui ne me donne pas toute satisfaction.
Je m'étais dit qu'un Blad serait mon idéal , mais j'ai quand même un doute
, et vu les prix je préfère assurer le coup.
Cahier des charges:
Durée de vie restante:50 ans
4.5x6 ou 6x6
Léger
Costaud
Pas autofocus
Qualité des optiques
Simple
Beau
--
Emmanuel
Là, je pense que le Blad est imbattable. Je n'ai fait qu'une fois la comparaison avec un Mamiya 645, et j'ai compris tout de suite : les photos du Mamiya ne pouvaient être distinguées de celles que je fais avec mes (bonnes) optiques Canon. Alors que les Blad...
dans ce cas, comment expliquer que les professionnels aient acheté des mamiya 645 plutot que des canon, surment moins chers ?
Evidemment, celui qui fait des tirages papier a intérêt à prendre un MF : à qualité optique égale, il profitera effectivement de la surface plus grande de la pellicule.
Je comparais des images projetées, à grandissement égal.
Mais tu m'avais compris, and you were just pulling my leg, I'm sure...
fred.bleu wrote:
Qualité des optiques
Là, je pense que le Blad est imbattable. Je n'ai fait qu'une fois la
comparaison avec un Mamiya 645, et j'ai compris tout de suite : les
photos du Mamiya ne pouvaient être distinguées de celles que je fais
avec mes (bonnes) optiques Canon. Alors que les Blad...
dans ce cas, comment expliquer que les professionnels aient acheté des
mamiya 645 plutot que des canon, surment moins chers ?
Evidemment, celui qui fait des tirages papier a intérêt à prendre un MF : à
qualité optique égale, il profitera effectivement de la surface plus grande
de la pellicule.
Je comparais des images projetées, à grandissement égal.
Mais tu m'avais compris, and you were just pulling my leg, I'm sure...
Là, je pense que le Blad est imbattable. Je n'ai fait qu'une fois la comparaison avec un Mamiya 645, et j'ai compris tout de suite : les photos du Mamiya ne pouvaient être distinguées de celles que je fais avec mes (bonnes) optiques Canon. Alors que les Blad...
dans ce cas, comment expliquer que les professionnels aient acheté des mamiya 645 plutot que des canon, surment moins chers ?
Evidemment, celui qui fait des tirages papier a intérêt à prendre un MF : à qualité optique égale, il profitera effectivement de la surface plus grande de la pellicule.
Je comparais des images projetées, à grandissement égal.
Mais tu m'avais compris, and you were just pulling my leg, I'm sure...
FX
salut
comment fais tu pour projeter du 4,5x4,5 avec un projo 24x36 ? faut-il changer qqchose ?
FX
Emmanuel wrote:
Bonjour,
A votre sens quel serait le meilleur moyen format d'occasion? J'ai un gros TLR à ce jour qui ne me donne pas toute satisfaction. Je m'étais dit qu'un Blad serait mon idéal , mais j'ai quand même un doute , et vu les prix je préfère assurer le coup.
Avant d'écarter le Blad, réfléchis bien... Il est peut-être un peu plus cher, mais il y a des raisons...
Cahier des charges: Durée de vie restante:50 ans
Pas de problème...
4.5x6 ou 6x6
Le Blad est un 6 x 6, mais il existe des dos 4,5 x 4,5, et des dos 4,5 x 6. je fais mes diapos en 4,5 x 4,5, ce qui permet de les projeter avec un projecteur 24 x 36 standard. Et là, on voit une sacré différence avec les 24 x 36... (à ce sujet, on entend parfois dire que les 6 x 6 sont plus piqués que les 24 x 36 à cause de la taille de la pellicule : projete côte à côte une 24 x 36 et une 4,5 x 4,5, avec les mêmes projecteurs et à la même distance, et tu m'en diras des nouvelles !)
Léger
Bon... Il ne faut pas trop rêver... Le boitier n'est pas trés lourd, mais les objectifs...
Costaud
J'emporte souvent le mien en montagne... Je n'ai jamais eu de problème avec, sauf que je l'ai fait nettoyer une fois, car il commençait à s'empoussièrer un peu...
Pas autofocus
Avec le numérique, on est en train d'assister au même phénomène que lorsque les auto-focus sont apparus : tout le monde en veut, sans se demander si cela lui permettra de faire de meilleures photos. Pour faire du paysage, de la macro, ou de la photo nature en général, l'autofocus est inutile.
Qualité des optiques
Là, je pense que le Blad est imbattable. Je n'ai fait qu'une fois la comparaison avec un Mamiya 645, et j'ai compris tout de suite : les photos du Mamiya ne pouvaient être distinguées de celles que je fais avec mes (bonnes) optiques Canon. Alors que les Blad...
Simple
Difficile de faire plus simple...
Beau
Question de goût...
J'ajoute un argument : je ne fais que rarement du portrait, mais ceux qui en font me disent que le sujet est beaucoup moins gêné par un photographe utilisant un verre dépoli que par celui qui se cache derrière son appareil.
salut
comment fais tu pour projeter du 4,5x4,5 avec un projo 24x36 ? faut-il
changer qqchose ?
FX
Emmanuel wrote:
Bonjour,
A votre sens quel serait le meilleur moyen format d'occasion?
J'ai un gros TLR à ce jour qui ne me donne pas toute satisfaction.
Je m'étais dit qu'un Blad serait mon idéal , mais j'ai quand même un
doute , et vu les prix je préfère assurer le coup.
Avant d'écarter le Blad, réfléchis bien... Il est peut-être un peu plus
cher, mais il y a des raisons...
Cahier des charges:
Durée de vie restante:50 ans
Pas de problème...
4.5x6 ou 6x6
Le Blad est un 6 x 6, mais il existe des dos 4,5 x 4,5, et des dos 4,5 x 6.
je fais mes diapos en 4,5 x 4,5, ce qui permet de les projeter avec un
projecteur 24 x 36 standard. Et là, on voit une sacré différence avec les 24
x 36... (à ce sujet, on entend parfois dire que les 6 x 6 sont plus piqués
que les 24 x 36 à cause de la taille de la pellicule : projete côte à côte
une 24 x 36 et une 4,5 x 4,5, avec les mêmes projecteurs et à la même
distance, et tu m'en diras des nouvelles !)
Léger
Bon... Il ne faut pas trop rêver... Le boitier n'est pas trés lourd, mais
les objectifs...
Costaud
J'emporte souvent le mien en montagne... Je n'ai jamais eu de problème avec,
sauf que je l'ai fait nettoyer une fois, car il commençait à s'empoussièrer
un peu...
Pas autofocus
Avec le numérique, on est en train d'assister au même phénomène que lorsque
les auto-focus sont apparus : tout le monde en veut, sans se demander si
cela lui permettra de faire de meilleures photos. Pour faire du paysage, de
la macro, ou de la photo nature en général, l'autofocus est inutile.
Qualité des optiques
Là, je pense que le Blad est imbattable. Je n'ai fait qu'une fois la
comparaison avec un Mamiya 645, et j'ai compris tout de suite : les photos
du Mamiya ne pouvaient être distinguées de celles que je fais avec mes
(bonnes) optiques Canon. Alors que les Blad...
Simple
Difficile de faire plus simple...
Beau
Question de goût...
J'ajoute un argument : je ne fais que rarement du portrait, mais ceux qui en
font me disent que le sujet est beaucoup moins gêné par un photographe
utilisant un verre dépoli que par celui qui se cache derrière son appareil.
comment fais tu pour projeter du 4,5x4,5 avec un projo 24x36 ? faut-il changer qqchose ?
FX
Emmanuel wrote:
Bonjour,
A votre sens quel serait le meilleur moyen format d'occasion? J'ai un gros TLR à ce jour qui ne me donne pas toute satisfaction. Je m'étais dit qu'un Blad serait mon idéal , mais j'ai quand même un doute , et vu les prix je préfère assurer le coup.
Avant d'écarter le Blad, réfléchis bien... Il est peut-être un peu plus cher, mais il y a des raisons...
Cahier des charges: Durée de vie restante:50 ans
Pas de problème...
4.5x6 ou 6x6
Le Blad est un 6 x 6, mais il existe des dos 4,5 x 4,5, et des dos 4,5 x 6. je fais mes diapos en 4,5 x 4,5, ce qui permet de les projeter avec un projecteur 24 x 36 standard. Et là, on voit une sacré différence avec les 24 x 36... (à ce sujet, on entend parfois dire que les 6 x 6 sont plus piqués que les 24 x 36 à cause de la taille de la pellicule : projete côte à côte une 24 x 36 et une 4,5 x 4,5, avec les mêmes projecteurs et à la même distance, et tu m'en diras des nouvelles !)
Léger
Bon... Il ne faut pas trop rêver... Le boitier n'est pas trés lourd, mais les objectifs...
Costaud
J'emporte souvent le mien en montagne... Je n'ai jamais eu de problème avec, sauf que je l'ai fait nettoyer une fois, car il commençait à s'empoussièrer un peu...
Pas autofocus
Avec le numérique, on est en train d'assister au même phénomène que lorsque les auto-focus sont apparus : tout le monde en veut, sans se demander si cela lui permettra de faire de meilleures photos. Pour faire du paysage, de la macro, ou de la photo nature en général, l'autofocus est inutile.
Qualité des optiques
Là, je pense que le Blad est imbattable. Je n'ai fait qu'une fois la comparaison avec un Mamiya 645, et j'ai compris tout de suite : les photos du Mamiya ne pouvaient être distinguées de celles que je fais avec mes (bonnes) optiques Canon. Alors que les Blad...
Simple
Difficile de faire plus simple...
Beau
Question de goût...
J'ajoute un argument : je ne fais que rarement du portrait, mais ceux qui en font me disent que le sujet est beaucoup moins gêné par un photographe utilisant un verre dépoli que par celui qui se cache derrière son appareil.
Thierry Boudet
On 2006-02-27, FX wrote:
comment fais tu pour projeter du 4,5x4,5 avec un projo 24x36 ? faut-il changer qqchose ?
Il faut utiliser la méthode Giromini.
--
La prépa est utile : elle rend fou. On peut alors mieux aborder la folie du monde et s'y glisser. Ouah, je l'aime bien celle là! Je peux te citer ?
Oui mais je me demande si on peut mettre une citation sous GPL tiens ?
On 2006-02-27, FX <fxespiau@free.fr> wrote:
comment fais tu pour projeter du 4,5x4,5 avec un projo 24x36 ? faut-il
changer qqchose ?
Il faut utiliser la méthode Giromini.
--
La prépa est utile : elle rend fou. On peut alors mieux aborder la
folie du monde et s'y glisser.
Ouah, je l'aime bien celle là! Je peux te citer ?
Oui mais je me demande si on peut mettre une citation sous GPL tiens ?
comment fais tu pour projeter du 4,5x4,5 avec un projo 24x36 ? faut-il changer qqchose ?
Il faut utiliser la méthode Giromini.
--
La prépa est utile : elle rend fou. On peut alors mieux aborder la folie du monde et s'y glisser. Ouah, je l'aime bien celle là! Je peux te citer ?
Oui mais je me demande si on peut mettre une citation sous GPL tiens ?
Daniel Masse
FX wrote:
salut
comment fais tu pour projeter du 4,5x4,5 avec un projo 24x36 ? faut-il changer qqchose ?
Pardon : les caches sont 40 x 40 intérieurs (c'est ce qui est écrit sur la boite), et 50 x 50 extérieur, donc de la même dimension que les caches classiques 24 x 36.
FX wrote:
salut
comment fais tu pour projeter du 4,5x4,5 avec un projo 24x36 ?
faut-il changer qqchose ?
Pardon : les caches sont 40 x 40 intérieurs (c'est ce qui est écrit sur la
boite), et 50 x 50 extérieur, donc de la même dimension que les caches
classiques 24 x 36.
comment fais tu pour projeter du 4,5x4,5 avec un projo 24x36 ? faut-il changer qqchose ?
Pardon : les caches sont 40 x 40 intérieurs (c'est ce qui est écrit sur la boite), et 50 x 50 extérieur, donc de la même dimension que les caches classiques 24 x 36.
Daniel Masse
FX wrote:
salut
comment fais tu pour projeter du 4,5x4,5 avec un projo 24x36 ? faut-il changer qqchose ?
Il existe des caches 5 x 5 sous verre (Gépé). Il faut en général également régler le verre diffuseur du projecteur, pour éviter le vignettage. Sur mes projos (SIMDA), c'est prévu, et on peut déplacer le diffuseur.
FX wrote:
salut
comment fais tu pour projeter du 4,5x4,5 avec un projo 24x36 ?
faut-il changer qqchose ?
Il existe des caches 5 x 5 sous verre (Gépé). Il faut en général également
régler le verre diffuseur du projecteur, pour éviter le vignettage. Sur mes
projos (SIMDA), c'est prévu, et on peut déplacer le diffuseur.
comment fais tu pour projeter du 4,5x4,5 avec un projo 24x36 ? faut-il changer qqchose ?
Il existe des caches 5 x 5 sous verre (Gépé). Il faut en général également régler le verre diffuseur du projecteur, pour éviter le vignettage. Sur mes projos (SIMDA), c'est prévu, et on peut déplacer le diffuseur.
