et pour contrarier les nikonistes, la principale nouveauté semble être
2M de pixel suplémentaires. (en dessous du 4d, tout de même)
http://www.dpreview.com/news/0511/05110104nikond200.asp
après en avoir dit tant de mal des pixels, que vont il en faire ??? ;-)
bouder l'appareil, ou faire les louanges des nouveaux pixels ????
les paries sont ouverts
Il a un bon rythme de rafale aussi.
c'est d'ailleurs le seul point ou le 5d est en retrait
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Pierre Roche
et pour contrarier les nikonistes, la principale nouveauté semble être 2M de pixel suplémentaires. (en dessous du 4d, tout de même) http://www.dpreview.com/news/0511/05110104nikond200.asp
A part la mauvaise foi je vois comment on peut dire que la seule nouveauté est l'ajoût de pixels...
après en avoir dit tant de mal des pixels, que vont il en faire ??? ;-) bouder l'appareil, ou faire les louanges des nouveaux pixels ???? les paries sont ouverts
Pour bon nombre de photos 5 Mpixels me suffiraient et il n'est pas du tout impossible que je fasse quantité de prises de vue ainsi...
Il a un bon rythme de rafale aussi. c'est d'ailleurs le seul point ou le 5d est en retrait
Perso je m'en fous complètement de la comparaison avec d'autres modèles : le tout est que ce soit un bon outil pour faire des photos. Et à priori c'en est un. A part ça tu dois avoir du mal à voir les cases vertes du D200 dans la comparaison avec le 5D du lien que tu fournis toi-même... ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
et pour contrarier les nikonistes, la principale nouveauté semble être
2M de pixel suplémentaires. (en dessous du 4d, tout de même)
http://www.dpreview.com/news/0511/05110104nikond200.asp
A part la mauvaise foi je vois comment on peut dire que la
seule nouveauté est l'ajoût de pixels...
après en avoir dit tant de mal des pixels, que vont il en faire ??? ;-)
bouder l'appareil, ou faire les louanges des nouveaux pixels ????
les paries sont ouverts
Pour bon nombre de photos 5 Mpixels me suffiraient et il
n'est pas du tout impossible que je fasse quantité de prises
de vue ainsi...
Il a un bon rythme de rafale aussi.
c'est d'ailleurs le seul point ou le 5d est en retrait
Perso je m'en fous complètement de la comparaison avec
d'autres modèles : le tout est que ce soit un bon outil pour
faire des photos. Et à priori c'en est un.
A part ça tu dois avoir du mal à voir les cases vertes du
D200 dans la comparaison avec le 5D du lien que tu fournis
toi-même... ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
et pour contrarier les nikonistes, la principale nouveauté semble être 2M de pixel suplémentaires. (en dessous du 4d, tout de même) http://www.dpreview.com/news/0511/05110104nikond200.asp
A part la mauvaise foi je vois comment on peut dire que la seule nouveauté est l'ajoût de pixels...
après en avoir dit tant de mal des pixels, que vont il en faire ??? ;-) bouder l'appareil, ou faire les louanges des nouveaux pixels ???? les paries sont ouverts
Pour bon nombre de photos 5 Mpixels me suffiraient et il n'est pas du tout impossible que je fasse quantité de prises de vue ainsi...
Il a un bon rythme de rafale aussi. c'est d'ailleurs le seul point ou le 5d est en retrait
Perso je m'en fous complètement de la comparaison avec d'autres modèles : le tout est que ce soit un bon outil pour faire des photos. Et à priori c'en est un. A part ça tu dois avoir du mal à voir les cases vertes du D200 dans la comparaison avec le 5D du lien que tu fournis toi-même... ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
jean-daniel dodin
fred.bleu11 wrote:
Il a un bon rythme de rafale aussi. c'est d'ailleurs le seul point ou le 5d est en retrait
un boitier en magnésium et des joints partout, ce n'est pas rien!
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
fred.bleu11 wrote:
Il a un bon rythme de rafale aussi.
c'est d'ailleurs le seul point ou le 5d est en retrait
un boitier en magnésium et des joints partout, ce n'est pas
rien!
A part ça tu dois avoir du mal à voir les cases vertes du D200 dans la comparaison avec le 5D du lien que tu fournis toi-même... ;-)
Surtout qu'il y a la premiere case verte, parceque cote prix c'est du simple au double.
J'espere que dans 1 an 1/2 2 ans, ils vont lancer un D200s et brader le D200...
Cecile -- Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99 http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html http://www.ncc.at/cecile/photos/index.html
fred.bleu11
et pour contrarier les nikonistes, la principale nouveauté semble être 2M de pixel suplémentaires. (en dessous du 4d, tout de même) http://www.dpreview.com/news/0511/05110104nikond200.asp
A part la mauvaise foi je vois comment on peut dire que la seule nouveauté est l'ajoût de pixels... c'est un peu de provoc...
disons que c'est la principale nouveauté, mais le chassis en est une autre, et la rafale aussi. pour le reste, comparé au d100, il y a quelques petites améliorations mais a voir sur le terrain
après en avoir dit tant de mal des pixels, que vont il en faire ??? ;-) bouder l'appareil, ou faire les louanges des nouveaux pixels ???? les paries sont ouverts
Pour bon nombre de photos 5 Mpixels me suffiraient et il n'est pas du tout impossible que je fasse quantité de prises de vue ainsi...
je doute que ceux qui ont acheté un 20d reduise la définition des images aau moment de la prise de vue, même si c'est à priori pour du 10*15. il n'y a peut être que les journalistes, qui savent que leurs photos est destinée à un journal en basse définition (voire n&b) qui peuvent se le permettre. pour les autres, la possibilité de recadrer éventuellment, une photo à agrandir au delà du 20*30,....les pixels sont le bienvenues
Perso je m'en fous complètement de la comparaison avec d'autres modèles : le tout est que ce soit un bon outil pour faire des photos. Et à priori c'en est un.
il me semble aussi, et c'est bien. Canon va sortir un full frame 12m pixels avec une rafale à la hauteur d'ici 6 mois, au prix d'un 20d
A part ça tu dois avoir du mal à voir les cases vertes du D200 dans la comparaison avec le 5D du lien que tu fournis toi-même... ;-)
non, j'ai vu. ceci dit dpreview ne posséde qu'un pinceau vert à gros poils. par exemple, dans la ligne vitesse, tout la ligne est verte pour nikon, alors qu'il ne s'agit que d'un avantage pour la sinchro du flash
et pour contrarier les nikonistes, la principale nouveauté semble être
2M de pixel suplémentaires. (en dessous du 4d, tout de même)
http://www.dpreview.com/news/0511/05110104nikond200.asp
A part la mauvaise foi je vois comment on peut dire que la seule
nouveauté est l'ajoût de pixels...
c'est un peu de provoc...
disons que c'est la principale nouveauté, mais le chassis en est une
autre, et la rafale aussi.
pour le reste, comparé au d100, il y a quelques petites améliorations
mais a voir sur le terrain
après en avoir dit tant de mal des pixels, que vont il en faire ??? ;-)
bouder l'appareil, ou faire les louanges des nouveaux pixels ????
les paries sont ouverts
Pour bon nombre de photos 5 Mpixels me suffiraient et il n'est pas du
tout impossible que je fasse quantité de prises de vue ainsi...
je doute que ceux qui ont acheté un 20d reduise la définition des images
aau moment de la prise de vue, même si c'est à priori pour du 10*15.
il n'y a peut être que les journalistes, qui savent que leurs photos est
destinée à un journal en basse définition (voire n&b) qui peuvent se le
permettre.
pour les autres, la possibilité de recadrer éventuellment, une photo à
agrandir au delà du 20*30,....les pixels sont le bienvenues
Perso je m'en fous complètement de la comparaison avec d'autres modèles
: le tout est que ce soit un bon outil pour faire des photos. Et à
priori c'en est un.
il me semble aussi, et c'est bien. Canon va sortir un full frame 12m
pixels avec une rafale à la hauteur d'ici 6 mois, au prix d'un 20d
A part ça tu dois avoir du mal à voir les cases vertes du D200 dans la
comparaison avec le 5D du lien que tu fournis toi-même... ;-)
non, j'ai vu. ceci dit dpreview ne posséde qu'un pinceau vert à gros poils.
par exemple, dans la ligne vitesse, tout la ligne est verte pour nikon,
alors qu'il ne s'agit que d'un avantage pour la sinchro du flash
et pour contrarier les nikonistes, la principale nouveauté semble être 2M de pixel suplémentaires. (en dessous du 4d, tout de même) http://www.dpreview.com/news/0511/05110104nikond200.asp
A part la mauvaise foi je vois comment on peut dire que la seule nouveauté est l'ajoût de pixels... c'est un peu de provoc...
disons que c'est la principale nouveauté, mais le chassis en est une autre, et la rafale aussi. pour le reste, comparé au d100, il y a quelques petites améliorations mais a voir sur le terrain
après en avoir dit tant de mal des pixels, que vont il en faire ??? ;-) bouder l'appareil, ou faire les louanges des nouveaux pixels ???? les paries sont ouverts
Pour bon nombre de photos 5 Mpixels me suffiraient et il n'est pas du tout impossible que je fasse quantité de prises de vue ainsi...
je doute que ceux qui ont acheté un 20d reduise la définition des images aau moment de la prise de vue, même si c'est à priori pour du 10*15. il n'y a peut être que les journalistes, qui savent que leurs photos est destinée à un journal en basse définition (voire n&b) qui peuvent se le permettre. pour les autres, la possibilité de recadrer éventuellment, une photo à agrandir au delà du 20*30,....les pixels sont le bienvenues
Perso je m'en fous complètement de la comparaison avec d'autres modèles : le tout est que ce soit un bon outil pour faire des photos. Et à priori c'en est un.
il me semble aussi, et c'est bien. Canon va sortir un full frame 12m pixels avec une rafale à la hauteur d'ici 6 mois, au prix d'un 20d
A part ça tu dois avoir du mal à voir les cases vertes du D200 dans la comparaison avec le 5D du lien que tu fournis toi-même... ;-)
non, j'ai vu. ceci dit dpreview ne posséde qu'un pinceau vert à gros poils. par exemple, dans la ligne vitesse, tout la ligne est verte pour nikon, alors qu'il ne s'agit que d'un avantage pour la sinchro du flash
Jean-Pierre Roche
disons que c'est la principale nouveauté, mais le chassis en est une autre, et la rafale aussi. pour le reste, comparé au d100, il y a quelques petites améliorations mais a voir sur le terrain
Non : ca n'a vraiment rien à voir dans aucun domaine ou presque...
je doute que ceux qui ont acheté un 20d reduise la définition des images aau moment de la prise de vue, même si c'est à priori pour du 10*15. il n'y a peut être que les journalistes, qui savent que leurs photos est destinée à un journal en basse définition (voire n&b) qui peuvent se le permettre. pour les autres, la possibilité de recadrer éventuellment, une photo à agrandir au delà du 20*30,....les pixels sont le bienvenues
En utilisation pro on a souvent une utilisation précise et donc faire des photos 10 Mpixels n'a *aucun* intérêt...
il me semble aussi, et c'est bien. Canon va sortir un full frame 12m pixels avec une rafale à la hauteur d'ici 6 mois, au prix d'un 20d
Oui enfin ça faut voir... et voir ce que vont en penser les acheteurs d'un 5D à plus de 3000 euros si c'est le cas... En ce qui me concerne je suis un adepte du capteur APS-C : télés puissants transportables et abordables...
non, j'ai vu. ceci dit dpreview ne posséde qu'un pinceau vert à gros poils. par exemple, dans la ligne vitesse, tout la ligne est verte pour nikon, alors qu'il ne s'agit que d'un avantage pour la sinchro du flash
effectivement mais c'est le cas de la case "viseur" dans l'autre sens : grossissement 0.94 chez Nikon, seulement 0.71 chez Canon... C'est un peu la loi du genre ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
disons que c'est la principale nouveauté, mais le chassis en est une
autre, et la rafale aussi.
pour le reste, comparé au d100, il y a quelques petites améliorations
mais a voir sur le terrain
Non : ca n'a vraiment rien à voir dans aucun domaine ou
presque...
je doute que ceux qui ont acheté un 20d reduise la définition des images
aau moment de la prise de vue, même si c'est à priori pour du 10*15.
il n'y a peut être que les journalistes, qui savent que leurs photos est
destinée à un journal en basse définition (voire n&b) qui peuvent se le
permettre.
pour les autres, la possibilité de recadrer éventuellment, une photo à
agrandir au delà du 20*30,....les pixels sont le bienvenues
En utilisation pro on a souvent une utilisation précise et
donc faire des photos 10 Mpixels n'a *aucun* intérêt...
il me semble aussi, et c'est bien. Canon va sortir un full frame 12m
pixels avec une rafale à la hauteur d'ici 6 mois, au prix d'un 20d
Oui enfin ça faut voir... et voir ce que vont en penser les
acheteurs d'un 5D à plus de 3000 euros si c'est le cas... En
ce qui me concerne je suis un adepte du capteur APS-C :
télés puissants transportables et abordables...
non, j'ai vu. ceci dit dpreview ne posséde qu'un pinceau vert à gros poils.
par exemple, dans la ligne vitesse, tout la ligne est verte pour nikon,
alors qu'il ne s'agit que d'un avantage pour la sinchro du flash
effectivement mais c'est le cas de la case "viseur" dans
l'autre sens : grossissement 0.94 chez Nikon, seulement 0.71
chez Canon... C'est un peu la loi du genre ;-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
disons que c'est la principale nouveauté, mais le chassis en est une autre, et la rafale aussi. pour le reste, comparé au d100, il y a quelques petites améliorations mais a voir sur le terrain
Non : ca n'a vraiment rien à voir dans aucun domaine ou presque...
je doute que ceux qui ont acheté un 20d reduise la définition des images aau moment de la prise de vue, même si c'est à priori pour du 10*15. il n'y a peut être que les journalistes, qui savent que leurs photos est destinée à un journal en basse définition (voire n&b) qui peuvent se le permettre. pour les autres, la possibilité de recadrer éventuellment, une photo à agrandir au delà du 20*30,....les pixels sont le bienvenues
En utilisation pro on a souvent une utilisation précise et donc faire des photos 10 Mpixels n'a *aucun* intérêt...
il me semble aussi, et c'est bien. Canon va sortir un full frame 12m pixels avec une rafale à la hauteur d'ici 6 mois, au prix d'un 20d
Oui enfin ça faut voir... et voir ce que vont en penser les acheteurs d'un 5D à plus de 3000 euros si c'est le cas... En ce qui me concerne je suis un adepte du capteur APS-C : télés puissants transportables et abordables...
non, j'ai vu. ceci dit dpreview ne posséde qu'un pinceau vert à gros poils. par exemple, dans la ligne vitesse, tout la ligne est verte pour nikon, alors qu'il ne s'agit que d'un avantage pour la sinchro du flash
effectivement mais c'est le cas de la case "viseur" dans l'autre sens : grossissement 0.94 chez Nikon, seulement 0.71 chez Canon... C'est un peu la loi du genre ;-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Charles Antoine
"fred.bleu11" a écrit dans le message de news: 43672109$0$14675$ ...........
Il a un bon rythme de rafale aussi. c'est d'ailleurs le seul point ou le 5d est en retrait
Un appareil photo n'est pas un camescope ! Cette caractéristique est pour moi vraiment secondaire.
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit dans le message de news:
43672109$0$14675$626a14ce@news.free.fr...
...........
Il a un bon rythme de rafale aussi.
c'est d'ailleurs le seul point ou le 5d est en retrait
Un appareil photo n'est pas un camescope ! Cette caractéristique est pour
moi vraiment secondaire.
"fred.bleu11" a écrit dans le message de news: 43672109$0$14675$ ...........
Il a un bon rythme de rafale aussi. c'est d'ailleurs le seul point ou le 5d est en retrait
Un appareil photo n'est pas un camescope ! Cette caractéristique est pour moi vraiment secondaire.
Le Chevalier Noir
"Charles Antoine" wrote
Un appareil photo n'est pas un camescope ! Cette caractéristique est pour moi vraiment secondaire.
Pareil pour moi. Mais c'est le genre de caracteristique qui peut se chiffrer facilement, et qui permet de compqrer les performances d'un apareil a l'autre. Si on avait un coefficient clair pour noter le respect des couleurs, on parlerait tout le temps de ca, voire on changerait d'appareil parce que le suivant a 10 points de plus pour ce parametre...
Le Chevalier Noir
"Charles Antoine" <charles.antoine@wanadoo.fr> wrote
Un appareil photo n'est pas un camescope ! Cette caractéristique est pour
moi vraiment secondaire.
Pareil pour moi.
Mais c'est le genre de caracteristique qui peut se chiffrer facilement, et
qui permet de compqrer les performances d'un apareil a l'autre.
Si on avait un coefficient clair pour noter le respect des couleurs, on
parlerait tout le temps de ca, voire on changerait d'appareil parce que le
suivant a 10 points de plus pour ce parametre...
Un appareil photo n'est pas un camescope ! Cette caractéristique est pour moi vraiment secondaire.
Pareil pour moi. Mais c'est le genre de caracteristique qui peut se chiffrer facilement, et qui permet de compqrer les performances d'un apareil a l'autre. Si on avait un coefficient clair pour noter le respect des couleurs, on parlerait tout le temps de ca, voire on changerait d'appareil parce que le suivant a 10 points de plus pour ce parametre...
Le Chevalier Noir
Olivier B.
On Tue, 1 Nov 2005 15:49:25 +0100, "Charles Antoine" wrote:
Un appareil photo n'est pas un camescope !
Si je vous comprend bien il n'y a pas de difference entre une image extraite d'une video et une extraire d'une rafale d'un AP ? Dans ce cas on peut jeter nos ap et photographier avec nos camescopes.
Olivier, gros consommateur de rafales sur le mouvement.
---
moto photo electro http://olivier.2a.free.fr
On Tue, 1 Nov 2005 15:49:25 +0100, "Charles Antoine"
<charles.antoine@wanadoo.fr> wrote:
Un appareil photo n'est pas un camescope !
Si je vous comprend bien il n'y a pas de difference entre une image
extraite d'une video et une extraire d'une rafale d'un AP ?
Dans ce cas on peut jeter nos ap et photographier avec nos camescopes.
Olivier, gros consommateur de rafales sur le mouvement.
On Tue, 1 Nov 2005 15:49:25 +0100, "Charles Antoine" wrote:
Un appareil photo n'est pas un camescope !
Si je vous comprend bien il n'y a pas de difference entre une image extraite d'une video et une extraire d'une rafale d'un AP ? Dans ce cas on peut jeter nos ap et photographier avec nos camescopes.
Olivier, gros consommateur de rafales sur le mouvement.
---
moto photo electro http://olivier.2a.free.fr
fred.bleu11
"fred.bleu11" a écrit dans le message de news: 43672109$0$14675$ ...........
Il a un bon rythme de rafale aussi. c'est d'ailleurs le seul point ou le 5d est en retrait
Un appareil photo n'est pas un camescope !
le mode rafale existe depuis longtemps, bien avant le numérique, et cela n'a rien de comparable avec un camescope
Cette caractéristique est pour
moi vraiment secondaire. c'est un avis subjectif suivant tes besoins.
le mode rafale est par exemple très utile en photo de sport, ce que je pratique, entre autre
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit dans le message de news:
43672109$0$14675$626a14ce@news.free.fr...
...........
Il a un bon rythme de rafale aussi.
c'est d'ailleurs le seul point ou le 5d est en retrait
Un appareil photo n'est pas un camescope !
le mode rafale existe depuis longtemps, bien avant le numérique, et cela
n'a rien de comparable avec un camescope
Cette caractéristique est pour
moi vraiment secondaire.
c'est un avis subjectif suivant tes besoins.
le mode rafale est par exemple très utile en photo de sport, ce que je
pratique, entre autre
