ta meilleure protection reste bien l'absence totale d'intérêt pour ton passeport
à lire bien sur comme un tant que document inerte (non utilisé à sa fin naturelle) inutilement trimballé.
Toute donnée existante sera un jour utilisée, tu peux cracher là-dessus. Donc soit on évite d'emblée qu'elle ne vienne à exister, soit on doit au moins savoir contrôler qui l'utilise et pour quoi faire.
certes Corneila, mais justement contrôle-t-on, sait-on contrôler, l'usage qui a fait de son passeport (lorsque celui-ci n'est pas limité au rôle ci-dessus) ?
selon la destination et la compagnie utilisée par un voyageur, un nombre variable mais non nul de services gouvernementaux et/ou commerciaux auront copie complète des ces informations, sans demander l'autorisation, sans en informer le porteur.
je suis d'accord que l'on puisse préférer éviter leur existence, simplement en ne possédant pas de passeports, par extension de titre d'identité - AALC: ma carte d'id. papier est périmée depuis +15 ans mais ne souscrivant pas à la collecte numérique d'empreintes alors que le programme INES n'est pas finalisé, ni que des directives européennes aient défini leur usage, je ne la renouvelle pas.
Ces deux choses font, à mon avis, partie du droit fondamental de tout être humain à son auto-détermination informationnelle.
certes, même si cette auto-dét. passe par une auto-privation.
Security by obscurity foire toujours tôt ou tard, et lèse en plus nos droits personnels.
je ne considère pas du tout qu'il s'agisse ici d'un point de sécurité prétendument garantit par une obfuscation; un état qui impose un titre électronique d'identité se doit de s'efforcer de protéger la "privacy" des usagers, mais il ne garantit pas - par ce titre - la sécurité, ni physique, ni des données propres.
Sylvain.
Cornelia Schneider wrote on 08/06/2007 03:15:
ta meilleure protection reste bien l'absence totale d'intérêt pour ton
passeport
à lire bien sur comme un tant que document inerte (non utilisé à sa fin
naturelle) inutilement trimballé.
Toute donnée existante sera un jour utilisée, tu peux cracher là-dessus.
Donc soit on évite d'emblée qu'elle ne vienne à exister, soit on doit au
moins savoir contrôler qui l'utilise et pour quoi faire.
certes Corneila, mais justement contrôle-t-on, sait-on contrôler,
l'usage qui a fait de son passeport (lorsque celui-ci n'est pas limité
au rôle ci-dessus) ?
selon la destination et la compagnie utilisée par un voyageur, un nombre
variable mais non nul de services gouvernementaux et/ou commerciaux
auront copie complète des ces informations, sans demander
l'autorisation, sans en informer le porteur.
je suis d'accord que l'on puisse préférer éviter leur existence,
simplement en ne possédant pas de passeports, par extension de titre
d'identité - AALC: ma carte d'id. papier est périmée depuis +15 ans mais
ne souscrivant pas à la collecte numérique d'empreintes alors que le
programme INES n'est pas finalisé, ni que des directives européennes
aient défini leur usage, je ne la renouvelle pas.
Ces deux choses font, à mon avis, partie du droit fondamental
de tout être humain à son auto-détermination informationnelle.
certes, même si cette auto-dét. passe par une auto-privation.
Security by obscurity foire toujours tôt ou tard,
et lèse en plus nos droits personnels.
je ne considère pas du tout qu'il s'agisse ici d'un point de sécurité
prétendument garantit par une obfuscation; un état qui impose un titre
électronique d'identité se doit de s'efforcer de protéger la "privacy"
des usagers, mais il ne garantit pas - par ce titre - la sécurité, ni
physique, ni des données propres.
ta meilleure protection reste bien l'absence totale d'intérêt pour ton passeport
à lire bien sur comme un tant que document inerte (non utilisé à sa fin naturelle) inutilement trimballé.
Toute donnée existante sera un jour utilisée, tu peux cracher là-dessus. Donc soit on évite d'emblée qu'elle ne vienne à exister, soit on doit au moins savoir contrôler qui l'utilise et pour quoi faire.
certes Corneila, mais justement contrôle-t-on, sait-on contrôler, l'usage qui a fait de son passeport (lorsque celui-ci n'est pas limité au rôle ci-dessus) ?
selon la destination et la compagnie utilisée par un voyageur, un nombre variable mais non nul de services gouvernementaux et/ou commerciaux auront copie complète des ces informations, sans demander l'autorisation, sans en informer le porteur.
je suis d'accord que l'on puisse préférer éviter leur existence, simplement en ne possédant pas de passeports, par extension de titre d'identité - AALC: ma carte d'id. papier est périmée depuis +15 ans mais ne souscrivant pas à la collecte numérique d'empreintes alors que le programme INES n'est pas finalisé, ni que des directives européennes aient défini leur usage, je ne la renouvelle pas.
Ces deux choses font, à mon avis, partie du droit fondamental de tout être humain à son auto-détermination informationnelle.
certes, même si cette auto-dét. passe par une auto-privation.
Security by obscurity foire toujours tôt ou tard, et lèse en plus nos droits personnels.
je ne considère pas du tout qu'il s'agisse ici d'un point de sécurité prétendument garantit par une obfuscation; un état qui impose un titre électronique d'identité se doit de s'efforcer de protéger la "privacy" des usagers, mais il ne garantit pas - par ce titre - la sécurité, ni physique, ni des données propres.
Sylvain.
Cornelia Schneider
Sylvain wrote in news:4669bce5$0$25909$:
je ne considère pas du tout qu'il s'agisse ici d'un point de sécurité prétendument garantit par une obfuscation; un état qui impose un titre électronique d'identité se doit de s'efforcer de protéger la "privacy" des usagers, mais il ne garantit pas - par ce titre - la sécurité, ni physique, ni des données propres.
Et c'est justement le problème majeur dans tout ce débat politique de dupes. En somme, l'Etat prétend nous donner plus de sécurité en réduisant nos droits (ce qui est déjà inacceptable en soi). En réalité, il sécurise, par son contrôle accru sur nos vies privées (et la réduction du nôtre), son propre pouvoir et rien d'autre.
Cornelia
-- Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life Support Transgenre Strasbourg : http://www.sts67.org BoW : http://www.bownbend.com GPG key ID 83FF7452, 659C 2B9F 7FD5 5C25 8C30 E723 4423 F8B8 83FF 7452
Sylvain <noSpam@mail.net> wrote in
news:4669bce5$0$25909$ba4acef3@news.orange.fr:
je ne considère pas du tout qu'il s'agisse ici d'un point de sécurité
prétendument garantit par une obfuscation; un état qui impose un titre
électronique d'identité se doit de s'efforcer de protéger la "privacy"
des usagers, mais il ne garantit pas - par ce titre - la sécurité, ni
physique, ni des données propres.
Et c'est justement le problème majeur dans tout ce débat politique de
dupes. En somme, l'Etat prétend nous donner plus de sécurité en réduisant
nos droits (ce qui est déjà inacceptable en soi). En réalité, il sécurise,
par son contrôle accru sur nos vies privées (et la réduction du nôtre), son
propre pouvoir et rien d'autre.
Cornelia
--
Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life
Support Transgenre Strasbourg : http://www.sts67.org
BoW : http://www.bownbend.com
GPG key ID 83FF7452, 659C 2B9F 7FD5 5C25 8C30 E723 4423 F8B8 83FF 7452
je ne considère pas du tout qu'il s'agisse ici d'un point de sécurité prétendument garantit par une obfuscation; un état qui impose un titre électronique d'identité se doit de s'efforcer de protéger la "privacy" des usagers, mais il ne garantit pas - par ce titre - la sécurité, ni physique, ni des données propres.
Et c'est justement le problème majeur dans tout ce débat politique de dupes. En somme, l'Etat prétend nous donner plus de sécurité en réduisant nos droits (ce qui est déjà inacceptable en soi). En réalité, il sécurise, par son contrôle accru sur nos vies privées (et la réduction du nôtre), son propre pouvoir et rien d'autre.
Cornelia
-- Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life Support Transgenre Strasbourg : http://www.sts67.org BoW : http://www.bownbend.com GPG key ID 83FF7452, 659C 2B9F 7FD5 5C25 8C30 E723 4423 F8B8 83FF 7452
johann.d
"Cornelia Schneider" a écrit dans le message de news:
Et c'est justement le problème majeur dans tout ce débat politique de dupes. En somme, l'Etat prétend nous donner plus de sécurité en réduisant nos droits (ce qui est déjà inacceptable en soi). En réalité, il sécurise, par son contrôle accru sur nos vies privées (et la réduction du nôtre), son
propre pouvoir et rien d'autre.
Dans une démocratie, l'état est indissociable de l'intérêt général. Il y a évidemment dilemne entre intérêt général et intérêts particuliers, débat sur ce qui relève vraiment de l'intérêt général, discussion salutaire entre citoyens de différentes tendances. Mais prétendre que l'état ne vise qu'à assoir son propre pouvoir, c'est ne rien avoir compris au film (ou vivre dans un pays non-démocratique, mais je crois que ce n'est pas le cas des habitants de Strasbourg).
-- johann.d
"Cornelia Schneider" <cschneider@pccsxb.com> a écrit dans le message de
news:466a0c98.0@10.79.15.9...
Et c'est justement le problème majeur dans tout ce débat politique de
dupes. En somme, l'Etat prétend nous donner plus de sécurité en réduisant
nos droits (ce qui est déjà inacceptable en soi). En réalité, il sécurise,
par son contrôle accru sur nos vies privées (et la réduction du nôtre),
son
propre pouvoir et rien d'autre.
Dans une démocratie, l'état est indissociable de l'intérêt général. Il y a
évidemment dilemne entre intérêt général et intérêts particuliers, débat sur
ce qui relève vraiment de l'intérêt général, discussion salutaire entre
citoyens de différentes tendances. Mais prétendre que l'état ne vise qu'à
assoir son propre pouvoir, c'est ne rien avoir compris au film (ou vivre
dans un pays non-démocratique, mais je crois que ce n'est pas le cas des
habitants de Strasbourg).
"Cornelia Schneider" a écrit dans le message de news:
Et c'est justement le problème majeur dans tout ce débat politique de dupes. En somme, l'Etat prétend nous donner plus de sécurité en réduisant nos droits (ce qui est déjà inacceptable en soi). En réalité, il sécurise, par son contrôle accru sur nos vies privées (et la réduction du nôtre), son
propre pouvoir et rien d'autre.
Dans une démocratie, l'état est indissociable de l'intérêt général. Il y a évidemment dilemne entre intérêt général et intérêts particuliers, débat sur ce qui relève vraiment de l'intérêt général, discussion salutaire entre citoyens de différentes tendances. Mais prétendre que l'état ne vise qu'à assoir son propre pouvoir, c'est ne rien avoir compris au film (ou vivre dans un pays non-démocratique, mais je crois que ce n'est pas le cas des habitants de Strasbourg).
-- johann.d
Cornelia Schneider
"johann.d" wrote in news:466c2880$0$5074$:
Dans une démocratie, l'état est indissociable de l'intérêt général.
[...]
Ben voyons. Si tu considères la Ve République Française comme une démocratie, tu devrais t'instruire. P.ex. auprès de juristes compétents en Droit Constutionnel.
(Et le Droit Local d'Alsace-Moselle, tu n'en as apparemment pas connaissance, soit dit en passant.)
Cornelia
-- Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life Support Transgenre Strasbourg : http://www.sts67.org BoW : http://www.bownbend.com GPG key ID 83FF7452, 659C 2B9F 7FD5 5C25 8C30 E723 4423 F8B8 83FF 7452
"johann.d" <john.doe@waazaa.org.INVALID> wrote in
news:466c2880$0$5074$ba4acef3@news.orange.fr:
Dans une démocratie, l'état est indissociable de l'intérêt général.
[...]
Ben voyons. Si tu considères la Ve République Française comme une
démocratie, tu devrais t'instruire. P.ex. auprès de juristes compétents en
Droit Constutionnel.
(Et le Droit Local d'Alsace-Moselle, tu n'en as apparemment pas
connaissance, soit dit en passant.)
Cornelia
--
Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life
Support Transgenre Strasbourg : http://www.sts67.org
BoW : http://www.bownbend.com
GPG key ID 83FF7452, 659C 2B9F 7FD5 5C25 8C30 E723 4423 F8B8 83FF 7452
Dans une démocratie, l'état est indissociable de l'intérêt général.
[...]
Ben voyons. Si tu considères la Ve République Française comme une démocratie, tu devrais t'instruire. P.ex. auprès de juristes compétents en Droit Constutionnel.
(Et le Droit Local d'Alsace-Moselle, tu n'en as apparemment pas connaissance, soit dit en passant.)
Cornelia
-- Be out and be proud - today is the first day of the rest of your life Support Transgenre Strasbourg : http://www.sts67.org BoW : http://www.bownbend.com GPG key ID 83FF7452, 659C 2B9F 7FD5 5C25 8C30 E723 4423 F8B8 83FF 7452
Erwan David
Cornelia Schneider écrivait :
"johann.d" wrote in news:466c2880$0$5074$:
Dans une démocratie, l'état est indissociable de l'intérêt général.
[...]
Ben voyons. Si tu considères la Ve République Française comme une démocratie, tu devrais t'instruire. P.ex. auprès de juristes compétents en Droit Constutionnel.
Au lendemain d'élections inconstitutionnelles (mais la constitution ne permet pas d'obliger l'exécutif à faire son boulot, juste de noter qu'il ne l'a pas fait) c'était bon de le faire remarquer.
"johann.d" <john.doe@waazaa.org.INVALID> wrote in
news:466c2880$0$5074$ba4acef3@news.orange.fr:
Dans une démocratie, l'état est indissociable de l'intérêt général.
[...]
Ben voyons. Si tu considères la Ve République Française comme une
démocratie, tu devrais t'instruire. P.ex. auprès de juristes compétents en
Droit Constutionnel.
Au lendemain d'élections inconstitutionnelles (mais la constitution ne
permet pas d'obliger l'exécutif à faire son boulot, juste de noter qu'il
ne l'a pas fait) c'était bon de le faire remarquer.
Dans une démocratie, l'état est indissociable de l'intérêt général.
[...]
Ben voyons. Si tu considères la Ve République Française comme une démocratie, tu devrais t'instruire. P.ex. auprès de juristes compétents en Droit Constutionnel.
Au lendemain d'élections inconstitutionnelles (mais la constitution ne permet pas d'obliger l'exécutif à faire son boulot, juste de noter qu'il ne l'a pas fait) c'était bon de le faire remarquer.
-- Erwan
Erwan David
"johann.d" écrivait :
"Erwan David" a écrit dans le message de news:
Cornelia Schneider écrivait :
"johann.d" wrote in news:466c2880$0$5074$:
Dans une démocratie, l'état est indissociable de l'intérêt général.
[...]
Ben voyons. Si tu considères la Ve République Française comme une démocratie, tu devrais t'instruire. P.ex. auprès de juristes compétents en
Droit Constutionnel.
Ben voyons. Que réfutes-tu au juste ? La légimité du suffrage universel ou seulement le principe de majorité ? Je ne prétends pas être juriste moi même mais je m'estimes suffisamment instruit pour ne pas laisser passer ce genre d'énormité. En tout cas si tu espère promener ma tête au bout d'une pique dans les rues de Paris ou de Strasbourg, je ne me laisserai pas faire.
Au lendemain d'élections inconstitutionnelles (mais la constitution ne permet pas d'obliger l'exécutif à faire son boulot, juste de noter qu'il ne l'a pas fait) c'était bon de le faire remarquer.
Peut-on avoir un semblant d'argument ou lieu d'un de ces jugements peremptoires et définitifs ?
La non égalité des citoyens devant le vote tout simplement. Le découpage des circonscriptions des législatives est inconstitutionnel. Mais le conseil constitutionnel n'a aucun moyen de contraindre l'exécutif à le refaire...
"johann.d" <john.doe@waazaa.org.INVALID> wrote in
news:466c2880$0$5074$ba4acef3@news.orange.fr:
Dans une démocratie, l'état est indissociable de l'intérêt général.
[...]
Ben voyons. Si tu considères la Ve République Française comme une
démocratie, tu devrais t'instruire. P.ex. auprès de juristes compétents
en
Droit Constutionnel.
Ben voyons. Que réfutes-tu au juste ? La légimité du suffrage universel ou
seulement le principe de majorité ? Je ne prétends pas être juriste moi même
mais je m'estimes suffisamment instruit pour ne pas laisser passer ce genre
d'énormité. En tout cas si tu espère promener ma tête au bout d'une pique
dans les rues de Paris ou de Strasbourg, je ne me laisserai pas faire.
Au lendemain d'élections inconstitutionnelles (mais la constitution ne
permet pas d'obliger l'exécutif à faire son boulot, juste de noter qu'il
ne l'a pas fait) c'était bon de le faire remarquer.
Peut-on avoir un semblant d'argument ou lieu d'un de ces jugements
peremptoires et définitifs ?
La non égalité des citoyens devant le vote tout simplement. Le découpage
des circonscriptions des législatives est inconstitutionnel. Mais le
conseil constitutionnel n'a aucun moyen de contraindre l'exécutif à le
refaire...
Dans une démocratie, l'état est indissociable de l'intérêt général.
[...]
Ben voyons. Si tu considères la Ve République Française comme une démocratie, tu devrais t'instruire. P.ex. auprès de juristes compétents en
Droit Constutionnel.
Ben voyons. Que réfutes-tu au juste ? La légimité du suffrage universel ou seulement le principe de majorité ? Je ne prétends pas être juriste moi même mais je m'estimes suffisamment instruit pour ne pas laisser passer ce genre d'énormité. En tout cas si tu espère promener ma tête au bout d'une pique dans les rues de Paris ou de Strasbourg, je ne me laisserai pas faire.
Au lendemain d'élections inconstitutionnelles (mais la constitution ne permet pas d'obliger l'exécutif à faire son boulot, juste de noter qu'il ne l'a pas fait) c'était bon de le faire remarquer.
Peut-on avoir un semblant d'argument ou lieu d'un de ces jugements peremptoires et définitifs ?
La non égalité des citoyens devant le vote tout simplement. Le découpage des circonscriptions des législatives est inconstitutionnel. Mais le conseil constitutionnel n'a aucun moyen de contraindre l'exécutif à le refaire...
