J'ai beaucoup aimé le premier épisode de cette nouvelle émission.
Je crois que cela va être utile pour montrer que le niveau scolaire a
baissé depuis 50 ans, et que l'on engage de quasi analphabètes pour le
Bac. Le test d'orthographe a été intéressant : 12 zéros.
Concernant les pertubateurs, si Kevin semble avoir des problèmes
psychologiques (ce qui va lui valloir l'expulsion), je crois que
Olivia (bien que jolie) manque réellement (beaucoup) d'intelligence
par rapport au reste de la population, ses réactions sont presque tout
le temps à côté de la plaque. Nul doute qu'elle sera expulsée aussi.
Quand aux punitions, quand les deux jeunes sont punis à cirer le
parquet (et qu'ils se plaignent), il serait utile de leur apprendre
que les gens qui doivent passent gagner leur vie en cirant des
parquets sont justement ceux qui n'ont pas obtenu le certificat
d'études.
Si le niveau se résume à savoir faire un calcul mental ou savoir des choses par coeur, effectivement, le niveau d'avant doit être plus élevé ! Si on appelle niveau la somme des choses réalisables par un élève à un instant T, le niveau est (sans conteste) plus élevé maintenant
Vous n'avez pas corrigé des copies de bac, cette année, vous. Les élèves savent repérer des oxymores, des anaporèses, mais ne comprennent pas le sens d'un texte.
-- Olivier Paquet alias Erion "Le comble de l'orgueil, c'est de se mépriser soi-même" Gustave Flaubert
Mans wrote:
Si le niveau se résume à savoir faire un calcul mental ou savoir des choses
par coeur, effectivement, le niveau d'avant doit être plus élevé !
Si on appelle niveau la somme des choses réalisables par un élève à un
instant T, le niveau est (sans conteste) plus élevé maintenant
Vous n'avez pas corrigé des copies de bac, cette année, vous. Les
élèves savent repérer des oxymores, des anaporèses, mais ne comprennent
pas le sens d'un texte.
--
Olivier Paquet alias Erion
"Le comble de l'orgueil, c'est de se mépriser soi-même" Gustave Flaubert
Si le niveau se résume à savoir faire un calcul mental ou savoir des choses par coeur, effectivement, le niveau d'avant doit être plus élevé ! Si on appelle niveau la somme des choses réalisables par un élève à un instant T, le niveau est (sans conteste) plus élevé maintenant
Vous n'avez pas corrigé des copies de bac, cette année, vous. Les élèves savent repérer des oxymores, des anaporèses, mais ne comprennent pas le sens d'un texte.
-- Olivier Paquet alias Erion "Le comble de l'orgueil, c'est de se mépriser soi-même" Gustave Flaubert
Mans
"Olivier Paquet" a écrit dans le message de news:cha7ii$vqf$
Mans wrote: > Si le niveau se résume à savoir faire un calcul mental ou savoir des
choses
> par coeur, effectivement, le niveau d'avant doit être plus élevé ! > Si on appelle niveau la somme des choses réalisables par un élève à un > instant T, le niveau est (sans conteste) plus élevé maintenant > Vous n'avez pas corrigé des copies de bac, cette année, vous. Les élèves savent repérer des oxymores, des anaporèses, mais ne comprennent pas le sens d'un texte.
Est-ce qu'ils le comprenaient mieux avant ? si oui dans quelle mesure ?
"Olivier Paquet" <Erion@thetys.isamble.fr> a écrit dans le message de
news:cha7ii$vqf$1@news-reader1.wanadoo.fr...
Mans wrote:
> Si le niveau se résume à savoir faire un calcul mental ou savoir des
choses
> par coeur, effectivement, le niveau d'avant doit être plus élevé !
> Si on appelle niveau la somme des choses réalisables par un élève à un
> instant T, le niveau est (sans conteste) plus élevé maintenant
>
Vous n'avez pas corrigé des copies de bac, cette année, vous. Les
élèves savent repérer des oxymores, des anaporèses, mais ne comprennent
pas le sens d'un texte.
Est-ce qu'ils le comprenaient mieux avant ? si oui dans quelle mesure ?
"Olivier Paquet" a écrit dans le message de news:cha7ii$vqf$
Mans wrote: > Si le niveau se résume à savoir faire un calcul mental ou savoir des
choses
> par coeur, effectivement, le niveau d'avant doit être plus élevé ! > Si on appelle niveau la somme des choses réalisables par un élève à un > instant T, le niveau est (sans conteste) plus élevé maintenant > Vous n'avez pas corrigé des copies de bac, cette année, vous. Les élèves savent repérer des oxymores, des anaporèses, mais ne comprennent pas le sens d'un texte.
Est-ce qu'ils le comprenaient mieux avant ? si oui dans quelle mesure ?
Olivier Paquet
Mans wrote:
"Olivier Paquet" a écrit dans le message de news:cha7ii$vqf$
Mans wrote:
Si le niveau se résume à savoir faire un calcul mental ou savoir des
choses
par coeur, effectivement, le niveau d'avant doit être plus élevé ! Si on appelle niveau la somme des choses réalisables par un élève à un instant T, le niveau est (sans conteste) plus élevé maintenant
Vous n'avez pas corrigé des copies de bac, cette année, vous. Les élèves savent repérer des oxymores, des anaporèses, mais ne comprennent pas le sens d'un texte.
Est-ce qu'ils le comprenaient mieux avant ? si oui dans quelle mesure ?
Ils étaient capables de lire et de comprendre un programme télé, chose qui n'est plus toujours le cas de nos jours (test des journées de préparation à la défense-proofed). Comparez une dictée de 1974 et une dictée actuelle pour le brevet. En 1974, c'était une demi-page, avec des difficultés moyennes, de nos jours, c'est 10 lignes sans aucune difficulté grammaticale ou orthographique. Evidemment, on aura des résultats sans doute supérieurs dans la dictée de 2004 par rapport à la dictée de 1974, mais si on casse le thermomètre, on fait dire ce qu'on veut à des résultats. Rien qu'en lisant les directives OFFICIELLES pour l'enseignement des matières fondamentales au primaire, on tombe des nues (interdiction d'enseigner le passé simple, les subordonnées, les conjonctions, j'en passe et des meilleures. En math, c'est pareil). Mon père arrive dans sa dernière année de lycée, et il a pu observer la différence. En clair, on demande aux élèves de devenir des techniciens de la langue (reconnaître les figures de rhétoriques) mais pas à se concentrer sur le sens. Là, encore, la comparaison entre les sujets de 74 et de 2004 est édifiante. Les questions de 74 portaient sur le sens du texte, celles de 2004 sur de la technique, en fuyant tout ce qui s'apparente au sens (a part les sujets de l'académie de Rennes).
-- Olivier Paquet alias Erion "Le comble de l'orgueil, c'est de se mépriser soi-même" Gustave Flaubert
Mans wrote:
"Olivier Paquet" <Erion@thetys.isamble.fr> a écrit dans le message de
news:cha7ii$vqf$1@news-reader1.wanadoo.fr...
Mans wrote:
Si le niveau se résume à savoir faire un calcul mental ou savoir des
choses
par coeur, effectivement, le niveau d'avant doit être plus élevé !
Si on appelle niveau la somme des choses réalisables par un élève à un
instant T, le niveau est (sans conteste) plus élevé maintenant
Vous n'avez pas corrigé des copies de bac, cette année, vous. Les
élèves savent repérer des oxymores, des anaporèses, mais ne comprennent
pas le sens d'un texte.
Est-ce qu'ils le comprenaient mieux avant ? si oui dans quelle mesure ?
Ils étaient capables de lire et de comprendre un programme télé, chose
qui n'est plus toujours le cas de nos jours (test des journées de
préparation à la défense-proofed).
Comparez une dictée de 1974 et une dictée actuelle pour le brevet. En
1974, c'était une demi-page, avec des difficultés moyennes, de nos
jours, c'est 10 lignes sans aucune difficulté grammaticale ou
orthographique. Evidemment, on aura des résultats sans doute supérieurs
dans la dictée de 2004 par rapport à la dictée de 1974, mais si on casse
le thermomètre, on fait dire ce qu'on veut à des résultats.
Rien qu'en lisant les directives OFFICIELLES pour l'enseignement des
matières fondamentales au primaire, on tombe des nues (interdiction
d'enseigner le passé simple, les subordonnées, les conjonctions, j'en
passe et des meilleures. En math, c'est pareil). Mon père arrive dans sa
dernière année de lycée, et il a pu observer la différence. En clair, on
demande aux élèves de devenir des techniciens de la langue (reconnaître
les figures de rhétoriques) mais pas à se concentrer sur le sens. Là,
encore, la comparaison entre les sujets de 74 et de 2004 est édifiante.
Les questions de 74 portaient sur le sens du texte, celles de 2004 sur
de la technique, en fuyant tout ce qui s'apparente au sens (a part les
sujets de l'académie de Rennes).
--
Olivier Paquet alias Erion
"Le comble de l'orgueil, c'est de se mépriser soi-même" Gustave Flaubert
"Olivier Paquet" a écrit dans le message de news:cha7ii$vqf$
Mans wrote:
Si le niveau se résume à savoir faire un calcul mental ou savoir des
choses
par coeur, effectivement, le niveau d'avant doit être plus élevé ! Si on appelle niveau la somme des choses réalisables par un élève à un instant T, le niveau est (sans conteste) plus élevé maintenant
Vous n'avez pas corrigé des copies de bac, cette année, vous. Les élèves savent repérer des oxymores, des anaporèses, mais ne comprennent pas le sens d'un texte.
Est-ce qu'ils le comprenaient mieux avant ? si oui dans quelle mesure ?
Ils étaient capables de lire et de comprendre un programme télé, chose qui n'est plus toujours le cas de nos jours (test des journées de préparation à la défense-proofed). Comparez une dictée de 1974 et une dictée actuelle pour le brevet. En 1974, c'était une demi-page, avec des difficultés moyennes, de nos jours, c'est 10 lignes sans aucune difficulté grammaticale ou orthographique. Evidemment, on aura des résultats sans doute supérieurs dans la dictée de 2004 par rapport à la dictée de 1974, mais si on casse le thermomètre, on fait dire ce qu'on veut à des résultats. Rien qu'en lisant les directives OFFICIELLES pour l'enseignement des matières fondamentales au primaire, on tombe des nues (interdiction d'enseigner le passé simple, les subordonnées, les conjonctions, j'en passe et des meilleures. En math, c'est pareil). Mon père arrive dans sa dernière année de lycée, et il a pu observer la différence. En clair, on demande aux élèves de devenir des techniciens de la langue (reconnaître les figures de rhétoriques) mais pas à se concentrer sur le sens. Là, encore, la comparaison entre les sujets de 74 et de 2004 est édifiante. Les questions de 74 portaient sur le sens du texte, celles de 2004 sur de la technique, en fuyant tout ce qui s'apparente au sens (a part les sujets de l'académie de Rennes).
-- Olivier Paquet alias Erion "Le comble de l'orgueil, c'est de se mépriser soi-même" Gustave Flaubert
Philippe RAI écrivit dans le post: *|<news:1gjjhoi.5j2izs11mwut0N%|*
>> C'est une incongruité de dire ca. Le niveau est loin de baisser bien au >> contraire. Depuis quand n'êtes-vous pas allé dans un lycée ? > > Et vous ?
J'en viens. Je suis prof.
Ouvrez un réferentiel de CAP actuel et voyez les différences avec les CAP d'avant.
Philippe RAI écrivit dans le post:
*|<news:1gjjhoi.5j2izs11mwut0N%philo.ra@NSfreesurf.fr>|*
>> C'est une incongruité de dire ca. Le niveau est loin de baisser bien au
>> contraire. Depuis quand n'êtes-vous pas allé dans un lycée ?
>
> Et vous ?
J'en viens. Je suis prof.
Ouvrez un réferentiel de CAP actuel et voyez les différences avec les CAP
d'avant.
Philippe RAI écrivit dans le post: *|<news:1gjjhoi.5j2izs11mwut0N%|*
>> C'est une incongruité de dire ca. Le niveau est loin de baisser bien au >> contraire. Depuis quand n'êtes-vous pas allé dans un lycée ? > > Et vous ?
J'en viens. Je suis prof.
Ouvrez un réferentiel de CAP actuel et voyez les différences avec les CAP d'avant.
Philippe RAI écrivit dans le post: *|<news:1gjjubb.1u00csx13i8hq8N%|*
Ouvrez un réferentiel de CAP actuel et voyez les différences avec les CAP d'avant.
Je n'ai pas d'information sur cette filière.
Ce n'est pas une filière, c'est un diplôme.
Plomberie - Patisserie ca se sont des filières.
-- oooO Le vrai nom du Concombre serait Cucurbitacée... ( ) Les nouvelles du Spitou !!! --> www.concombre-masque.com ( _) * Professeur agrégé de pêche au gros.
Philippe RAI écrivit dans le post:
*|<news:1gjjubb.1u00csx13i8hq8N%philo.ra@NSfreesurf.fr>|*
Ouvrez un réferentiel de CAP actuel et voyez les différences avec
les CAP d'avant.
Je n'ai pas d'information sur cette filière.
Ce n'est pas une filière, c'est un diplôme.
Plomberie - Patisserie ca se sont des filières.
--
oooO Le vrai nom du Concombre serait Cucurbitacée...
( ) Les nouvelles du Spitou !!! --> www.concombre-masque.com
(
_) * Professeur agrégé de pêche au gros.
Philippe RAI écrivit dans le post: *|<news:1gjjubb.1u00csx13i8hq8N%|*
Ouvrez un réferentiel de CAP actuel et voyez les différences avec les CAP d'avant.
Je n'ai pas d'information sur cette filière.
Ce n'est pas une filière, c'est un diplôme.
Plomberie - Patisserie ca se sont des filières.
-- oooO Le vrai nom du Concombre serait Cucurbitacée... ( ) Les nouvelles du Spitou !!! --> www.concombre-masque.com ( _) * Professeur agrégé de pêche au gros.
philo.ra
Concombre masqué® wrote:
Philippe RAI écrivit dans le post: *|<news:1gjjubb.1u00csx13i8hq8N%|*
>> Ouvrez un réferentiel de CAP actuel et voyez les différences avec >> les CAP d'avant. > > Je n'ai pas d'information sur cette filière.
Ce n'est pas une filière, c'est un diplôme.
Plomberie - Patisserie ca se sont des filières.
Oui, bon, OK pour le manque de précision.
Il n'empêche, lorsque mon premier fils était au collège, ceux qui ne suivaient pas en fin de 5° pouvaient directement être aiguillés vers une filière pratique comme celles que vous citez. Ils avaient donc une voie de sortie tout à fait honorable (quoi qu'en pensent certains profs qui dénigrent allègrement ces métiers).
Maintenant, c'est parcours obligatoire jusqu'en troisième, et même seconde.
Ceux qui ne suivent pas se voient crédités de notes bidons pour faire croire qu'ils sont au niveau et donc justifier leur progression.
Comme ils sont complètement largués, ils s'emmerdent en classe et foutent le bordel en empêchant les autres de travailler.
Au nom de la sainte hétérogénéité, ces cas sont répartis dans toutes les classes, ce qui répand le bordel partout.
Voilà une des cause du délabrement de notre Education Nationale.
Philippe RAI écrivit dans le post:
*|<news:1gjjubb.1u00csx13i8hq8N%philo.ra@NSfreesurf.fr>|*
>> Ouvrez un réferentiel de CAP actuel et voyez les différences avec
>> les CAP d'avant.
>
> Je n'ai pas d'information sur cette filière.
Ce n'est pas une filière, c'est un diplôme.
Plomberie - Patisserie ca se sont des filières.
Oui, bon, OK pour le manque de précision.
Il n'empêche, lorsque mon premier fils était au collège, ceux qui ne
suivaient pas en fin de 5° pouvaient directement être aiguillés vers une
filière pratique comme celles que vous citez. Ils avaient donc une voie
de sortie tout à fait honorable (quoi qu'en pensent certains profs qui
dénigrent allègrement ces métiers).
Maintenant, c'est parcours obligatoire jusqu'en troisième, et même
seconde.
Ceux qui ne suivent pas se voient crédités de notes bidons pour faire
croire qu'ils sont au niveau et donc justifier leur progression.
Comme ils sont complètement largués, ils s'emmerdent en classe et
foutent le bordel en empêchant les autres de travailler.
Au nom de la sainte hétérogénéité, ces cas sont répartis dans toutes les
classes, ce qui répand le bordel partout.
Voilà une des cause du délabrement de notre Education Nationale.
Philippe RAI écrivit dans le post: *|<news:1gjjubb.1u00csx13i8hq8N%|*
>> Ouvrez un réferentiel de CAP actuel et voyez les différences avec >> les CAP d'avant. > > Je n'ai pas d'information sur cette filière.
Ce n'est pas une filière, c'est un diplôme.
Plomberie - Patisserie ca se sont des filières.
Oui, bon, OK pour le manque de précision.
Il n'empêche, lorsque mon premier fils était au collège, ceux qui ne suivaient pas en fin de 5° pouvaient directement être aiguillés vers une filière pratique comme celles que vous citez. Ils avaient donc une voie de sortie tout à fait honorable (quoi qu'en pensent certains profs qui dénigrent allègrement ces métiers).
Maintenant, c'est parcours obligatoire jusqu'en troisième, et même seconde.
Ceux qui ne suivent pas se voient crédités de notes bidons pour faire croire qu'ils sont au niveau et donc justifier leur progression.
Comme ils sont complètement largués, ils s'emmerdent en classe et foutent le bordel en empêchant les autres de travailler.
Au nom de la sainte hétérogénéité, ces cas sont répartis dans toutes les classes, ce qui répand le bordel partout.
Voilà une des cause du délabrement de notre Education Nationale.
Philippe RAI
Concombre masqué®
Philippe RAI écrivit dans le post: *|<news:1gjlano.1yeny47dug2vgN%|*
Il n'empêche, lorsque mon premier fils était au collège, ceux qui ne suivaient pas en fin de 5° pouvaient directement être aiguillés vers une filière pratique comme celles que vous citez.
Justement ce diplôme qui était uniquement pratique avant est maintenant très complet avec des matières générales Français / math / anglais / hist- geo et des matières professionnelles autres que la pratique technologie / mecanique... C'est pourquoi je persiste à dire que le niveau ne baisse pas. Les élèves qui sortait avant en sachant juste visser des boulons, peuvent maintenant comprendre pourquoi on met un boulon là. Pourquoi sur le boulon c'est marqué M12, que ca s'appelle "bolt" en anglais....
(quoi qu'en pensent certains profs qui dénigrent allègrement ces métiers).
Non ?? Vous croyez que tous les profs sont intelligents ? Y a des abrutis de partout. :-/
-- oooO Le vrai nom du Concombre serait Cucurbitacée... Rappelle toi qu'un jour le grand chêne a été un gland comme toi...
Philippe RAI écrivit dans le post:
*|<news:1gjlano.1yeny47dug2vgN%philo.ra@NSfreesurf.fr>|*
Il n'empêche, lorsque mon premier fils était au collège, ceux qui ne
suivaient pas en fin de 5° pouvaient directement être aiguillés vers une
filière pratique comme celles que vous citez.
Justement ce diplôme qui était uniquement pratique avant est maintenant
très complet avec des matières générales Français / math / anglais / hist-
geo et des matières professionnelles autres que la pratique technologie /
mecanique... C'est pourquoi je persiste à dire que le niveau ne baisse
pas. Les élèves qui sortait avant en sachant juste visser des boulons,
peuvent maintenant comprendre pourquoi on met un boulon là. Pourquoi sur
le boulon c'est marqué M12, que ca s'appelle "bolt" en anglais....
(quoi qu'en pensent certains profs qui
dénigrent allègrement ces métiers).
Non ?? Vous croyez que tous les profs sont intelligents ? Y a des abrutis
de partout. :-/
--
oooO Le vrai nom du Concombre serait Cucurbitacée...
Rappelle toi qu'un jour le grand chêne a été un gland comme toi...
Philippe RAI écrivit dans le post: *|<news:1gjlano.1yeny47dug2vgN%|*
Il n'empêche, lorsque mon premier fils était au collège, ceux qui ne suivaient pas en fin de 5° pouvaient directement être aiguillés vers une filière pratique comme celles que vous citez.
Justement ce diplôme qui était uniquement pratique avant est maintenant très complet avec des matières générales Français / math / anglais / hist- geo et des matières professionnelles autres que la pratique technologie / mecanique... C'est pourquoi je persiste à dire que le niveau ne baisse pas. Les élèves qui sortait avant en sachant juste visser des boulons, peuvent maintenant comprendre pourquoi on met un boulon là. Pourquoi sur le boulon c'est marqué M12, que ca s'appelle "bolt" en anglais....
(quoi qu'en pensent certains profs qui dénigrent allègrement ces métiers).
Non ?? Vous croyez que tous les profs sont intelligents ? Y a des abrutis de partout. :-/
-- oooO Le vrai nom du Concombre serait Cucurbitacée... Rappelle toi qu'un jour le grand chêne a été un gland comme toi...
Jean Nemard
Clotilde Chaland wrote:
U-Ulysse wrote:>
En tout cas ça a fait un max d'audience avec 6 millions de téléspectateurs et 28% de parts de marché, devant TF1 (d'un cheveu).
Dont 70 % de 15-20 ans.
J'ai eu professionnellement affaire aux gens de médiamétrie....et crois moi je me garderai de toute conclusion concernant les statistiques des audiences... (que ce soit télé, radio ou pire internet...le panel et la méthode utilisée ne peut être représentatif)
Clotilde Chaland wrote:
U-Ulysse wrote:>
En tout cas ça a fait un max d'audience avec 6 millions de
téléspectateurs et 28% de parts de marché, devant TF1 (d'un cheveu).
Dont 70 % de 15-20 ans.
J'ai eu professionnellement affaire aux gens de médiamétrie....et crois
moi je me garderai de toute conclusion concernant les statistiques des
audiences... (que ce soit télé, radio ou pire internet...le panel et la
méthode utilisée ne peut être représentatif)
En tout cas ça a fait un max d'audience avec 6 millions de téléspectateurs et 28% de parts de marché, devant TF1 (d'un cheveu).
Dont 70 % de 15-20 ans.
J'ai eu professionnellement affaire aux gens de médiamétrie....et crois moi je me garderai de toute conclusion concernant les statistiques des audiences... (que ce soit télé, radio ou pire internet...le panel et la méthode utilisée ne peut être représentatif)
