Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

Le piratage de musique est insignifiant sur les réseaux

21 réponses
Avatar
news
posté le Lundi 09 mai 2005 à 23h41 par Guillaume Champeau
source : Ratiatum

2%. Deux petits pourcents. La part des fichiers audio demandés sur les
réseaux P2P est désormais presque nulle, alors que celle des vidéos écrase
tous les autres types de fichiers.

Selon des informations fournies de source fiable à Ratiatum à partir d'un
examen des 1.000 fichiers les plus demandés sur les réseaux P2P, la
répartition des genres serait la suivante :
20 contenus audios
60 jeux-vidéo
30 logiciels
780 vidéos

78% des fichiers les plus demandés par les internautes sur les réseaux
d'échanges seraient donc des films. Pourtant, le cinéma semble être le
secteur le moins frappé par la crise qui secoue toute l'industrie
culturelle. Sur l'année glissante en France, les salles enregistrent
toujours +9,2% de fréquentation par rapport à l'année précédente, et les
ventes de DVD explosent (+15% au premier trimestre).

La coexistence pacifique entre le Peer-to-Peer, les salles obscures et la
vente de vidéos semble être une réalité dans ce secteur d'ailleurs beaucoup
plus réticent à engager une lutte armée contre les internautes. A chaque
mode de consommation son motif. Le public va au cinéma pour ressentir une
émotion particulière ou par comportement social. Nous achetons ensuite des
DVD par fétichisme, et sans doute aussi par besoin de collectionner les
films qui, de la même manière que les plus jeunes collent des posters de
leurs stars dans leur chambre, nous ramènent à nous-mêmes (montrez-moi votre
vidéothèque et je vous dirai qui vous êtes). Enfin, les internautes
téléchargent également tout naturellement des vidéos pour visionner ce
qu'ils n'auraient autrement ni acheté ni regardé sur grand écran, soit par
désintérêt soit par incapacité financière. La complémentarité dans le cinéma
est forte, et perdurera aussi longtemps que cette industrie parviendra à
garder les valeurs ajoutées que nous plaçons sur les salles et les films
vendus sous blister.

Le grand malheur de l'industrie du disque est au contraire d'avoir fait de
la musique un simple objet de grande consommation. Le fétichisme s'est
déplacé de la pochette illustrée du 35 tours vers le clip M6 où l'on
aperçoit en gros plan le derrière du string de la chanteuse vedette, ou vers
la sonnerie de téléphone portable "chez toi pour le simple coût d'un SMS
surtaxé". L'objet disque a perdu sa valeur intrinsèque quand les maisons de
disques se sont affichées comme "industrie de la musique". Difficile de
tisser un lien social sur le dernier hit des Pop Academy, lorsque les
balades à la Scorpion n'ont plus voix au chapitre des grandes ondes. Si l'on
ajoute à ce constat la guerre organisée contre les internautes civils, dont
les victimes sont déjà trop nombreuses, il devient aisé de comprendre que
seulement 2% des fichiers demandés sur les réseaux P2P sont aujourd'hui des
fichiers musicaux.

Mais alors, pourquoi les chiffres de l'industrie du disque recommencent-ils
eux aussi à grimper ? Au cours du premier trimestre 2005, le marché du
disque a enregistré une progression de 5,8 % de son chiffre d'affaires par
rapport à 2004 sur la même période.

Lorsque dans la vidéo les téléchargements explosent, les ventes aussi.
Lorsque les téléchargements de musique baissent ou stagnent, les ventes de
musique augmentent quand même. Paradoxal ? Preuve en tout cas qu'en matière
de statistiques et d'analyse sur les réseaux P2P, il est toujours possible
de tout dire et de tout prétendre, et que nul ne peut affirmer dire la
vérité.

La seule vérité prouvée, c'est que les industries du disque et du cinéma se
portent bien, de mieux en mieux, et qu'elles continuent pourtant à ordonner
la condamnation de quelques boucs émissaires.

Il ne s'agit pas d'un paradoxe, mais d'une absurdité.

10 réponses

1 2 3
Avatar
Machbiole
"foo" a écrit dans le message de news:

news wrote:

La seule vérité prouvée, c'est que les industries du disque et du cinéma
se
portent bien, de mieux en mieux, et qu'elles continuent pourtant à
ordonner
la condamnation de quelques boucs émissaires.

Il ne s'agit pas d'un paradoxe, mais d'une absurdité.


L'industrie cherche juste une rente sur chaque abonement FAI,
support, ect... Et pour l'obtenir elle doit se plaindre.
Elle y arrivera.



pas sur que ce soit l'industrie, ce sont plutôt les associations de
consommateurs et quelques autres assos d'internautes qui voudrait bien faire
payer aux autres leur besoin de musique...


Avatar
Spyou
thdu wrote:

et rien n'empêche qu'ils obtiennent les taxes et qu'ils continuent les
attaques en justice ....



Si tu peux justifier que du a acheter le support CD ou DVD en france
(que tu as donc payé la taxe) c'est impossible.


Le fait qu'une part de la taxe d'habitation parisienne serve a netoyer
les dejections cannines n'a jamais empeché le proprietaire d'un chien de
se faire verbaliser si son clébard chie n'importe ou.

Faut pas rever.


Avatar
Albert ARIBAUD
Le Thu, 30 Jun 2005 11:59:37 +0200, Spyou a écrit :

thdu wrote:

et rien n'empêche qu'ils obtiennent les taxes et qu'ils continuent
les attaques en justice ....


Si tu peux justifier que du a acheter le support CD ou DVD en france
(que tu as donc payé la taxe) c'est impossible.


Le fait qu'une part de la taxe d'habitation parisienne serve a netoyer
les dejections cannines n'a jamais empeché le proprietaire d'un chien
de se faire verbaliser si son clébard chie n'importe ou.


En fait, il y a eu mélange dans le cas qui nous intéresse entre la
rémunération pour copie privée et les actions en justice pour
contrefaçon, qui n'ont rien à voir excepté que dans les deux cas, c'est
l'ayant-droit qui encaisse.

Amicalement,
--
Albert.



Avatar
NON NON NON et NON
Spyou wrote:

Le fait qu'une part de la taxe d'habitation parisienne serve a netoyer
les dejections cannines n'a jamais empeché le proprietaire d'un chien de
se faire verbaliser si son clébard chie n'importe ou.


D'ailleurs qui est responsables ? Le chien qui commet un acte à la
limite du terrorisme, le maitre qui ferme complaisemment les yeux ou le
fabriquant de la laisse qui a mis à disposition les moyens
technologiques à l'acomplissement du meffait ?

Avatar
Albert ARIBAUD

Dans l'article , de
fr.reseaux.telecoms.adsl, Albert ARIBAUD a
promptement déclamé ...
thdu wrote:

et rien n'empêche qu'ils obtiennent les taxes et qu'ils continuent
les attaques en justice ....


Si tu peux justifier que du a acheter le support CD ou DVD en france
(que tu as donc payé la taxe) c'est impossible.


Le fait qu'une part de la taxe d'habitation parisienne serve a netoyer
les dejections cannines n'a jamais empeché le proprietaire d'un chien
de se faire verbaliser si son clébard chie n'importe ou.


En fait, il y a eu mélange dans le cas qui nous intéresse entre la
rémunération pour copie privée et les actions en justice pour
contrefaçon, qui n'ont rien à voir excepté que dans les deux cas, c'est
l'ayant-droit qui encaisse.


L'amende pénale est encaissée par l'État


Et les DI par le plaignant.

Amicalement,
--
Albert.





Avatar
AlainD
"NON NON NON et NON" a écrit dans le
message de news: 42c3e276$0$6388$
Spyou wrote:

Le fait qu'une part de la taxe d'habitation parisienne serve a netoyer
les dejections cannines n'a jamais empeché le proprietaire d'un chien de
se faire verbaliser si son clébard chie n'importe ou.


D'ailleurs qui est responsables ? Le chien qui commet un acte à la limite
du terrorisme, le maitre qui ferme complaisemment les yeux ou le
fabriquant de la laisse qui a mis à disposition les moyens technologiques
à l'acomplissement du meffait ?


Ben déjà la laisse elle n'y est pour rien, le chien étant considéré
légalement comme un objet, il ne reste plus que le maitre ;oD


Avatar
Jean-Paul Argudo
AlainD a écrit:
Ben déjà la laisse elle n'y est pour rien, le chien étant considéré
légalement comme un objet, il ne reste plus que le maitre ;oD


Vos informations datent un peu, les animaux domestiques auront bientôt un
statut juridique à part entière :

http://www.30millionsdamis.fr/FR/Entrenous/Lactualiteanimaliere/Lesanimauxontdesdroits/Lesanimauxdomestiquesbientttitulairesdunveritablestatutjuridique.asp

(désolé pour l'url pourrave, pas ma faute)

a+

--
Jean-Paul Argudo
www.PostgreSQLFr.org

Avatar
Simple Man
NON NON NON et NON wrote:
Spyou wrote:

Le fait qu'une part de la taxe d'habitation parisienne serve a netoyer
les dejections cannines n'a jamais empeché le proprietaire d'un chien
de se faire verbaliser si son clébard chie n'importe ou.



D'ailleurs qui est responsables ? Le chien qui commet un acte à la
limite du terrorisme, le maitre qui ferme complaisemment les yeux ou le
fabriquant de la laisse qui a mis à disposition les moyens
technologiques à l'acomplissement du meffait ?



Il faut creer une taxe sur les laisses.


Avatar
NON NON NON et NON
Simple Man wrote:

Il faut creer une taxe sur les laisses.


Excellente idée. Et créer un marcher pour vendre des laisses même à ceux
qui n'ont pas de chien. Des laisses apareil photo ou lecteur mp3, par
exemple, ou des jeux amusants pour les cours de récré.

Avatar
Simple Man
pete wrote:
On Thu, 30 Jun 2005 21:53:58 +0200, Simple Man wrote:


Il faut creer une taxe sur les laisses.



Laisse béton


Ou alors un impot sur tout les metiers du cuir et a terme aux
eleveurs de vaches. Apres tout c'est a cause d'eux que les
trottoirs sont pleins de crottes.


1 2 3