Lecteur MP3 de salon wifi

Le Sun, 06 Jun 2004 14:28:24 +0200, Christophe Jorssen a écrit :

Bonjour,

Les vacances approchant, je souhaiterais me lancer dans un petit projet de
construction. Je voudrais me construire un lecteur MP3 de salon. Les MP3
seraient situés sur un autre PC et la communication entre le lecteur MP3
et le PC se ferait par Wifi. Il y aurait une commande IR ainsi qu'un
afficheur LCD.

Je pense que linux serait une bonne solution pour ce projet, ce d'autant
plus que j'ai entendu parlé d'une astuce qui permet de mettre linux
directement dans le bios de manière à réduire considérablement le
temps de démarrage (utile pour un lecteur de mp3 "de salon").

Est-ce que vous auriez des expériences, des liens sur ce genre de projet
? Par exemple :

- configuration minimale

un cpu à 200mhz est largement pour lire de la musique compressée, avec
32mo de ram (vu que tu n'auras pas besoin de X)

- quel LCD acheter

aucune idée

- quelle distribution

je dirais debian, slackware ou lfs, ou plus généralement celle que tu
connais le mieux

- info sur le bios-linux

http://www.linuxbios.org/

Je vous remercie d'avance

ça serait une bonne idée de mettre sur une page web l'avancée de ton
projet.

On Sun, 06 Jun 2004 19:57:54 +0200, Simon wrote:

Le Sun, 06 Jun 2004 14:28:24 +0200, Christophe Jorssen a écrit :

Bonjour,

Les vacances approchant, je souhaiterais me lancer dans un petit projet de
construction. Je voudrais me construire un lecteur MP3 de salon. Les MP3
seraient situés sur un autre PC et la communication entre le lecteur MP3
et le PC se ferait par Wifi. Il y aurait une commande IR ainsi qu'un
afficheur LCD.

Je pense que linux serait une bonne solution pour ce projet, ce d'autant
plus que j'ai entendu parlé d'une astuce qui permet de mettre linux
directement dans le bios de manière à réduire considérablement le
temps de démarrage (utile pour un lecteur de mp3 "de salon").

Oui, sur un CPU à 200 Mhz, Linux boote en moins de 2 secondes.
Si on utilise pas un kernel compressé, on tombe à moins d'une seconde.
Attention, le probe IDE peut facilement rajouter 5 secondes au boot,
si le driver est compilé (et utile, donc...).

Est-ce que vous auriez des expériences, des liens sur ce genre de projet
? Par exemple :

- configuration minimale

un cpu à 200mhz est largement pour lire de la musique compressée, avec
32mo de ram (vu que tu n'auras pas besoin de X)

A 200 Mhz, c'est plus que tranquille: un 486 à 66 Mhz sans FPU lit les
MP3 en mono sans problème... Avec une FPU correcte et un peu plus
de puissance, voire un Pentium MMX, c'est peinard.

Il faut rajouter une carte Wifi orinoco/prism en PCI et une interface
compact-flash IDE (pour éviter d'avoir un disque qui d'une part sera trop
gros et d'autre part fera du bruit). Une autre solution est d'avoir une
carte flash en PCI, mais c'est plus cher et plus dur à trouver. Un port
série pour avoir une console pour le debug et c'est fini... Pour la RAM,
4 ou 8 Mo suffisent.

- quel LCD acheter

aucune idée

Les devices du style HD44780 ou compatibles sont simples à utiliser
et il y a des drivers disponibles.

- quelle distribution

je dirais debian, slackware ou lfs, ou plus généralement celle que tu
connais le mieux

A mon avis, même LFS est trop lourd pour ce genre de projet.
Je dirais un kernel + busybox + le soft de lecture MP3 et c'est tout.
Le tout doit tenir en moins de 4 Mo (et je suis très large...).

no_spam wrote in message <pan.2004.06.06.19.11.01.998798@magic.fr>:

un 486 à 66 Mhz sans FPU

Ça existe, ces bêtes-là ?

Il faut rajouter une carte Wifi orinoco/prism en PCI et une interface
compact-flash IDE (pour éviter d'avoir un disque qui d'une part sera trop
gros et d'autre part fera du bruit).

Attention si le disque est en mémoire flash : le nombre d'écritures est
plus ou moins limité. Un filesystem Unix classique peut le tuer très
rapidement, surtout avec la mise à jour de l'atime. Je conseillerais
volontiers de mettre la racine en cramfs, avec une mise à jour en
entier ; un ami à moi a procédé ainsi et s'en trouve très bien.

Pour la RAM,
4 ou 8 Mo suffisent.

Hum... Les outils pour lire la musique sont souvent un peu gourmand.
Rien que mpg123 bouffe près de 2 Mo, et ogg123 encore plus. S'il faut en
plus des zigouigouis sur le LCD, ça risque encore de grossir.

Merci de vos réponses, c'est un bon début de réflexion pour moi !

no_spam wrote in message <pan.2004.06.06.19.11.01.998798@magic.fr>:

Il faut rajouter une carte Wifi orinoco/prism en PCI et une interface
compact-flash IDE (pour éviter d'avoir un disque qui d'une part sera
trop gros et d'autre part fera du bruit).

Attention si le disque est en mémoire flash : le nombre d'écritures
est plus ou moins limité. Un filesystem Unix classique peut le tuer
très rapidement, surtout avec la mise à jour de l'atime. Je
conseillerais volontiers de mettre la racine en cramfs, avec une mise
à jour en entier ; un ami à moi a procédé ainsi et s'en trouve très
bien.

C'est quoi cramfs ? Ton ami a-t-il réalisé ce que je veux faire ?

Merci.

--
Kristof

Merci de ta réponse. Pourrais-tu me donner quelques précisions néanmoins :-)
...

On Sun, 06 Jun 2004 19:57:54 +0200, Simon wrote:

Je pense que linux serait une bonne solution pour ce projet, ce
d'autant plus que j'ai entendu parlé d'une astuce qui permet de
mettre linux directement dans le bios de manière à réduire
considérablement le
temps de démarrage (utile pour un lecteur de mp3 "de salon").

Oui, sur un CPU à 200 Mhz, Linux boote en moins de 2 secondes.

Avec la solution linuxbios ?

Si on utilise pas un kernel compressé, on tombe à moins d'une seconde.

Comment on utilise un kernel non compressé ?

Attention, le probe IDE peut facilement rajouter 5 secondes au boot,
si le driver est compilé (et utile, donc...).

Il n'y a pas moyen de s'en passer ?

Est-ce que vous auriez des expériences, des liens sur ce genre de
projet ? Par exemple :

- configuration minimale

un cpu à 200mhz est largement pour lire de la musique compressée,
avec 32mo de ram (vu que tu n'auras pas besoin de X)

A 200 Mhz, c'est plus que tranquille: un 486 à 66 Mhz sans FPU lit les
MP3 en mono sans problème... Avec une FPU correcte et un peu plus
de puissance, voire un Pentium MMX, c'est peinard.

Bonne nouvelle :-)

Il faut rajouter une carte Wifi orinoco/prism en PCI et une interface
compact-flash IDE (pour éviter d'avoir un disque qui d'une part sera
trop gros et d'autre part fera du bruit).

Bonne idée. Je vais chercher de ce côté.

- quel LCD acheter

Les devices du style HD44780 ou compatibles sont simples à utiliser
et il y a des drivers disponibles.

Ok, je vais chercher.

- quelle distribution

je dirais debian, slackware ou lfs, ou plus généralement celle que tu
connais le mieux

A mon avis, même LFS est trop lourd pour ce genre de projet.
Je dirais un kernel + busybox + le soft de lecture MP3 et c'est tout.
Le tout doit tenir en moins de 4 Mo (et je suis très large...).

C'est quoi busybox ? Tout ça tient, si j'ai bien compris, sur le
compact-flash ?


Merci encore
--
Kristof

"Christophe Jorssen" wrote in message
<40c37eae$0$17849$626a14ce@news.free.fr>:

C'est quoi cramfs ?

Un filesystem read-only compressé. C'est souvent ça qui est utilisé pour
les initrd.

Ton ami a-t-il réalisé ce que je veux faire ?

Non, il s'agissait juste d'une station de travail silencieuse.

On Sun, 06 Jun 2004 22:38:22 +0200, Christophe Jorssen wrote:

Merci de ta réponse. Pourrais-tu me donner quelques précisions néanmoins :-)
...

On Sun, 06 Jun 2004 19:57:54 +0200, Simon wrote:

Je pense que linux serait une bonne solution pour ce projet, ce
d'autant plus que j'ai entendu parlé d'une astuce qui permet de
mettre linux directement dans le bios de manière à réduire
considérablement le
temps de démarrage (utile pour un lecteur de mp3 "de salon").

Oui, sur un CPU à 200 Mhz, Linux boote en moins de 2 secondes.

Avec la solution linuxbios ?

Un BIOS propriétaire non standard...
Donc, il lui faut charger le kernel en RAM et le lancer.
Comme l'interface de debug est un port série, il est facile de
chronométrer de façon assez précise le temps de boot, à partir des
messages.

Si on utilise pas un kernel compressé, on tombe à moins d'une seconde.

Comment on utilise un kernel non compressé ?

/usr/src/linux/vmlinux peut être lancé directement.
Il "suffit" de le charger à l'addresse ou il est censé être
décompressé et de programmer les registres comme s'il avait
lancé par son loader. Il suffit de regarder le code du kernel
(du coté de arch/i386/boot) pour connaitre les bonnes valeurs...

Attention, le probe IDE peut facilement rajouter 5 secondes au boot,
si le driver est compilé (et utile, donc...).

Il n'y a pas moyen de s'en passer ?

Si, avec une flash en PCI, mais c'est assez cher.
Par contre, je pense qu'on peut éviter ou au moins limiter le probe en
passant des paramêtres bien sentis au kernel.

[...]

A mon avis, même LFS est trop lourd pour ce genre de projet.
Je dirais un kernel + busybox + le soft de lecture MP3 et c'est tout.
Le tout doit tenir en moins de 4 Mo (et je suis très large...).

C'est quoi busybox ? Tout ça tient, si j'ai bien compris, sur le
compact-flash ?

busybox, c'est un shell et un certain nombre de commandes (un grand
nombre !) dans un seul executable qui est justement développé pour être
utilisé pour les device embarqués.
Pour la taille:

size busybox
text data bss dec hex filename

283205 2388 6540 292133 47525 busybox
C'est une version avec le shell, gzip, tar, vi, sed, et toutes les
commandes de bases. Bien plus que ce dont tu as besoin pour ton
application !
voir:
http://busybox.net/

Dans le message <news:pan.2004.06.06.21.17.57.215028@magic.fr>,
*no_spam* tapota sur f.c.o.l.configuration :

Christophe Jorssen wrote:

Simon wrote:
A mon avis, même LFS est trop lourd pour ce genre de projet.
Je dirais un kernel + busybox + le soft de lecture MP3 et c'est tout.
Le tout doit tenir en moins de 4 Mo (et je suis très large...).

C'est quoi busybox ? Tout ça tient, si j'ai bien compris, sur le
compact-flash ?

busybox, c'est un shell et un certain nombre de commandes (un grand
nombre !) dans un seul executable qui est justement développé pour être
utilisé pour les device embarqués.
Pour la taille:

size busybox
text data bss dec hex filename

283205 2388 6540 292133 47525 busybox
C'est une version avec le shell, gzip, tar, vi, sed, et toutes les
commandes de bases. Bien plus que ce dont tu as besoin pour ton
application !

A noter que la taille peut varier de beaucoup selon les commandes et
services qu'on inclut ou non dans BusyBox puisque *tout* est configurable, à
la même manière que le noyau Linux.
De plus, on tirera réellement parti de cet excellent « tout en un » avec
l'utilisation de la libc uClibc.

voir:
http://busybox.net/

et http://www.uclibc.org et je recommande l'outil buildroot qui permettra
rapidement et facilement de se construire son propre système.

--
TiChou

On Sun, 06 Jun 2004 19:22:48 +0000, Nicolas George wrote:

no_spam wrote in message <pan.2004.06.06.19.11.01.998798@magic.fr>:

un 486 à 66 Mhz sans FPU

Ça existe, ces bêtes-là ?

Pas réellement. Pour être honnete, c'est un compatible 486 avec
une FPU tellement lente qu'il est plus simple et plus rapide de ne
pas s'en servir => pas de FPU :-)

Il faut rajouter une carte Wifi orinoco/prism en PCI et une interface
compact-flash IDE (pour éviter d'avoir un disque qui d'une part sera trop
gros et d'autre part fera du bruit).

Attention si le disque est en mémoire flash : le nombre d'écritures est
plus ou moins limité. Un filesystem Unix classique peut le tuer très
rapidement, surtout avec la mise à jour de l'atime. Je conseillerais
volontiers de mettre la racine en cramfs, avec une mise à jour en
entier ; un ami à moi a procédé ainsi et s'en trouve très bien.

Ce n'est plus vrai aujourd'hui.
On peut travailler plusieurs années sur une flash en rw (je fais ça
tous les jours).
En général, ce qu'on fait, c'est qu'on ne monte la partition root en
rw que pour développer. Le reste du temps, on a la partition principale
en ro et une partition (pour les settings) en rw.
Pour augmenter la vitesse et la durée de vie, on monte toujours les
partitions en -o noatime -o nodiratime
Le cramfs est interressant, mais ne permet pas de sauver ce qui est
très pénible pour le développement/debuggage. Un filesystem Unix simple,
du type minix est léger, coute peu de code pour le driver, et est
un vrai filesystem Unix complet (support des liens, des device et
surtout de l'écriture...).

Pour la RAM,
4 ou 8 Mo suffisent.

Hum... Les outils pour lire la musique sont souvent un peu gourmand.
Rien que mpg123 bouffe près de 2 Mo, et ogg123 encore plus. S'il faut en
plus des zigouigouis sur le LCD, ça risque encore de grossir.

J'ai oublié de préciser qu'il ne faut surtout pas utiliser la glibc !
Avec la uclibc ou la dietlibc, la taille des executables diminue
largement.
Mais 2Mo pour lire du MP3 ou du ogg, c'est du délire...
Si je prends la lib Tremor compilée pour PC, j'arrive à
70232 octets de code + data.
Le player correspondant fait 400 lignes de code auquel il faut
rajouter l'interface OSS: 3413 octets...
J'arrive donc à moins de 100 ko pour un player ogg complet !
Pour le mp3, c'est du même ordre...

Christophe Jorssen wrote:

Bonjour,

Salut,

construction. Je voudrais me construire un lecteur MP3 de salon. Les MP3
seraient situés sur un autre PC et la communication entre le lecteur MP3
et le PC se ferait par Wifi. Il y aurait une commande IR ainsi qu'un
afficheur LCD.

Il y a un article dans le linux magazine de ce mois-ci : OM-CUBE. C'est un
letcteur MM embarqué.
A+
--
Glennie