peut importe en quoi est encodé le film (AVI DivX ou Xvid, MPEG,...) aucun des lecteurs utilisés ne permet d'ajuster lumière, couleurs, contrast. mais finalement je pense que ma carte graphique (Intel 82845GV) n'est pas compatible avec l'Overlay Mixer. c'est possible ça ? merci. -- alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr
"joke0" a écrit dans le message de news:
Salut,
alf:
j'ai essayé en activant directement les régalges avec les paramètres DivX : ça ne marche toujours pas.
Télécharge Avicodec: http://avicodec.duby.info
Tu nous diras alors avec quoi est encodé ton film.
-- joke0
peut importe en quoi est encodé le film (AVI DivX ou Xvid, MPEG,...)
aucun des lecteurs utilisés ne permet d'ajuster lumière, couleurs, contrast.
mais finalement je pense que ma carte graphique (Intel 82845GV) n'est pas
compatible avec l'Overlay Mixer.
c'est possible ça ?
merci.
--
alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr
"joke0" <joke0_NOSWEN@tiscali.fr> a écrit dans le message de
news:XnF947CE1ADEC382joke0@127.0.0.1...
Salut,
alf:
j'ai essayé en activant directement les régalges avec les
paramètres DivX : ça ne marche toujours pas.
Télécharge Avicodec: http://avicodec.duby.info
Tu nous diras alors avec quoi est encodé ton film.
peut importe en quoi est encodé le film (AVI DivX ou Xvid, MPEG,...) aucun des lecteurs utilisés ne permet d'ajuster lumière, couleurs, contrast. mais finalement je pense que ma carte graphique (Intel 82845GV) n'est pas compatible avec l'Overlay Mixer. c'est possible ça ? merci. -- alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr
"joke0" a écrit dans le message de news:
Salut,
alf:
j'ai essayé en activant directement les régalges avec les paramètres DivX : ça ne marche toujours pas.
Télécharge Avicodec: http://avicodec.duby.info
Tu nous diras alors avec quoi est encodé ton film.
-- joke0
michel
"boulu" a écrit dans le message de news:
( Ps: même carte vidéo Matrox 550 et écran 21 pouces )
Il est là ton problème. Ces cartes ne gèrent pas "l'overlay" si j'ai bien compris le sens de ce terme. Sur mon ancienne Matrox G450 c'était le même bins. Comme mon écran présentait une dérive j'utilisais la correction gamma du driver Matrox, qui marchait bien sauf sur les films que ce soit DivX ou DVD dont tous les gris viraient au vert, en plus d'être hyper sombres. A part FFDSHOW, il n'y a aucune solution (sauf si tu changes ta carte video pour une ATI ou une nVidia) ;-) Ah si, tu peux régler manuellement les contrôles de luminosité de ton écran pour te caler sur les vidéos et utiliser la correction gamma pour "rectifier" l'interface Windows en conséquence.
Perso, je ne prendrais plus jamais matrox : il y a des bugs d'affichage sur les gros softs (flash, qq plantges suivantla version des drivers, Director en mode bitmap) ou codecs video (Quicktime avec codec Sorenson, rendu hyper pixellisé si l'accélération matérielle n'est pas désactivée).
Le meilleur hard aujourd'hui, c'est ATI, les meilleurs drivers c'est nVidia. Voilà. Dit sans fanatisme ;-)
-- michel
"boulu" <boulu@marre_du_spam.com> a écrit dans le message de news:
( Ps: même carte vidéo Matrox 550 et écran 21 pouces )
Il est là ton problème. Ces cartes ne gèrent pas "l'overlay" si j'ai bien
compris le sens de ce terme. Sur mon ancienne Matrox G450 c'était le même
bins. Comme mon écran présentait une dérive j'utilisais la correction gamma
du driver Matrox, qui marchait bien sauf sur les films que ce soit DivX ou
DVD dont tous les gris viraient au vert, en plus d'être hyper sombres. A
part FFDSHOW, il n'y a aucune solution (sauf si tu changes ta carte video
pour une ATI ou une nVidia) ;-)
Ah si, tu peux régler manuellement les contrôles de luminosité de ton écran
pour te caler sur les vidéos et utiliser la correction gamma pour
"rectifier" l'interface Windows en conséquence.
Perso, je ne prendrais plus jamais matrox : il y a des bugs d'affichage sur
les gros softs (flash, qq plantges suivantla version des drivers, Director
en mode bitmap) ou codecs video (Quicktime avec codec Sorenson, rendu hyper
pixellisé si l'accélération matérielle n'est pas désactivée).
Le meilleur hard aujourd'hui, c'est ATI, les meilleurs drivers c'est nVidia.
Voilà. Dit sans fanatisme ;-)
( Ps: même carte vidéo Matrox 550 et écran 21 pouces )
Il est là ton problème. Ces cartes ne gèrent pas "l'overlay" si j'ai bien compris le sens de ce terme. Sur mon ancienne Matrox G450 c'était le même bins. Comme mon écran présentait une dérive j'utilisais la correction gamma du driver Matrox, qui marchait bien sauf sur les films que ce soit DivX ou DVD dont tous les gris viraient au vert, en plus d'être hyper sombres. A part FFDSHOW, il n'y a aucune solution (sauf si tu changes ta carte video pour une ATI ou une nVidia) ;-) Ah si, tu peux régler manuellement les contrôles de luminosité de ton écran pour te caler sur les vidéos et utiliser la correction gamma pour "rectifier" l'interface Windows en conséquence.
Perso, je ne prendrais plus jamais matrox : il y a des bugs d'affichage sur les gros softs (flash, qq plantges suivantla version des drivers, Director en mode bitmap) ou codecs video (Quicktime avec codec Sorenson, rendu hyper pixellisé si l'accélération matérielle n'est pas désactivée).
Le meilleur hard aujourd'hui, c'est ATI, les meilleurs drivers c'est nVidia. Voilà. Dit sans fanatisme ;-)
-- michel
Le Gaulois
Perso, je ne prendrais plus jamais matrox : il y a des bugs d'affichage sur les gros softs (flash, qq plantges suivantla version des drivers, Director en mode bitmap) ou codecs video (Quicktime avec codec Sorenson, rendu hyper pixellisé si l'accélération matérielle n'est pas désactivée).
Le meilleur hard aujourd'hui, c'est ATI, les meilleurs drivers c'est nVidia. Voilà. Dit sans fanatisme ;-)
Bonjour,
J'ai eu des cartes Matrox, j'ai actuellement des ATI. C'est vrai que Matrox est assez nettement dépasser pour le rapport perfomances/prix : il faut dépenser plus pour des performances moindres, mais pour la qualité des pilotes et logiciels c'est le jour et la nuit. Je n'ai jamais eu le moindre problème avec les pilotes de Matrox, tandis qu'avec ATI c'est la galère. Je n'ai pas essayé nVidia, donc pas d'opinion pour l'instant.
Perso, je ne prendrais plus jamais matrox : il y a des bugs d'affichage sur
les gros softs (flash, qq plantges suivantla version des drivers, Director
en mode bitmap) ou codecs video (Quicktime avec codec Sorenson, rendu hyper
pixellisé si l'accélération matérielle n'est pas désactivée).
Le meilleur hard aujourd'hui, c'est ATI, les meilleurs drivers c'est nVidia.
Voilà. Dit sans fanatisme ;-)
Bonjour,
J'ai eu des cartes Matrox, j'ai actuellement des ATI. C'est vrai
que Matrox est assez nettement dépasser pour le rapport
perfomances/prix : il faut dépenser plus pour des performances
moindres, mais pour la qualité des pilotes et logiciels
c'est le jour et la nuit. Je n'ai jamais eu le moindre problème
avec les pilotes de Matrox, tandis qu'avec ATI c'est la galère.
Je n'ai pas essayé nVidia, donc pas d'opinion pour l'instant.
Perso, je ne prendrais plus jamais matrox : il y a des bugs d'affichage sur les gros softs (flash, qq plantges suivantla version des drivers, Director en mode bitmap) ou codecs video (Quicktime avec codec Sorenson, rendu hyper pixellisé si l'accélération matérielle n'est pas désactivée).
Le meilleur hard aujourd'hui, c'est ATI, les meilleurs drivers c'est nVidia. Voilà. Dit sans fanatisme ;-)
Bonjour,
J'ai eu des cartes Matrox, j'ai actuellement des ATI. C'est vrai que Matrox est assez nettement dépasser pour le rapport perfomances/prix : il faut dépenser plus pour des performances moindres, mais pour la qualité des pilotes et logiciels c'est le jour et la nuit. Je n'ai jamais eu le moindre problème avec les pilotes de Matrox, tandis qu'avec ATI c'est la galère. Je n'ai pas essayé nVidia, donc pas d'opinion pour l'instant.
michel
"Le Gaulois" a écrit dans le message de news:
moindres, mais pour la qualité des pilotes et logiciels c'est le jour et la nuit. Je n'ai jamais eu le moindre problème avec les pilotes de Matrox, tandis qu'avec ATI c'est la galère. Je n'ai pas essayé nVidia, donc pas d'opinion pour l'instant.
Les drivers nVidia sont au niveau des Matrox... en plus fouilli ;-) Mais il y a plein de réglages "fins", c'est très agréable. A côté les drivers ATI sont plus "soviétiques" !!! Mais le hard est plus efficace. Surtout en 3D. Pour la vidéo, dont il est question ici, ça se vaut sensiblement. Après ce sont les constructeurs et la qualité des sorties s-vidéo qui font la différence.
-- michel
"Le Gaulois" <personneAZERTYUIOP123456789@free.fr> a écrit dans le message
de news:
moindres, mais pour la qualité des pilotes et logiciels
c'est le jour et la nuit. Je n'ai jamais eu le moindre problème
avec les pilotes de Matrox, tandis qu'avec ATI c'est la galère.
Je n'ai pas essayé nVidia, donc pas d'opinion pour l'instant.
Les drivers nVidia sont au niveau des Matrox... en plus fouilli ;-) Mais il
y a plein de réglages "fins", c'est très agréable. A côté les drivers ATI
sont plus "soviétiques" !!! Mais le hard est plus efficace. Surtout en 3D.
Pour la vidéo, dont il est question ici, ça se vaut sensiblement. Après ce
sont les constructeurs et la qualité des sorties s-vidéo qui font la
différence.
moindres, mais pour la qualité des pilotes et logiciels c'est le jour et la nuit. Je n'ai jamais eu le moindre problème avec les pilotes de Matrox, tandis qu'avec ATI c'est la galère. Je n'ai pas essayé nVidia, donc pas d'opinion pour l'instant.
Les drivers nVidia sont au niveau des Matrox... en plus fouilli ;-) Mais il y a plein de réglages "fins", c'est très agréable. A côté les drivers ATI sont plus "soviétiques" !!! Mais le hard est plus efficace. Surtout en 3D. Pour la vidéo, dont il est question ici, ça se vaut sensiblement. Après ce sont les constructeurs et la qualité des sorties s-vidéo qui font la différence.
-- michel
michel
"boulu" a écrit dans le message de news:
Tu confonds là ! , moi je n'ai aucun problème. C'était une réponse a alf.
Oups... En effet !
-- michel
"boulu" <boulu@marre_du_spam.com> a écrit dans le message de news:
Tu confonds là ! , moi je n'ai aucun problème.
C'était une réponse a alf.
