Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Saïd
Ludovic Cynomys :
Je me pose une question (peut-être bête ;-)) : est-ce que les DVD au format "widescreen" sont lisibles sur Mac ??
j'ai ça par exemple sur Amazon :
Format image : Widescreen anamorphic - 2.35:1
Oui, mais il y aura de grosses bandes noires en haut et en bas. (perte de surface d'affichage).
-- Saïd. "Bless this, O Lord, that with it thou mayst blow thine enemies to tiny bits, in thy mercy." In the Book of Armaments, Chapter 4. (The Holy Hand Grenade)
Ludovic Cynomys :
Je me pose une question (peut-être bête ;-)) :
est-ce que les DVD au format "widescreen" sont lisibles sur Mac ??
j'ai ça par exemple sur Amazon :
Format image :
Widescreen anamorphic - 2.35:1
Oui, mais il y aura de grosses bandes noires en haut et en bas. (perte de
surface d'affichage).
--
Saïd.
"Bless this, O Lord, that with it thou mayst blow thine enemies to tiny
bits, in thy mercy."
In the Book of Armaments, Chapter 4. (The Holy Hand Grenade)
Je me pose une question (peut-être bête ;-)) : est-ce que les DVD au format "widescreen" sont lisibles sur Mac ??
j'ai ça par exemple sur Amazon :
Format image : Widescreen anamorphic - 2.35:1
Oui, mais il y aura de grosses bandes noires en haut et en bas. (perte de surface d'affichage).
-- Saïd. "Bless this, O Lord, that with it thou mayst blow thine enemies to tiny bits, in thy mercy." In the Book of Armaments, Chapter 4. (The Holy Hand Grenade)
ludovic.cynomys
Saïd wrote:
Oui, mais il y aura de grosses bandes noires en haut et en bas. (perte de surface d'affichage).
OK, merci... j'ai déjà vu ça ;-)
ça vaut le coup d'avoir un écran 16/9 ! (je n'en ai pas... le noveau iMac doit s'en rapprocher, non ?)
-- Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
Saïd <said@brian.lan> wrote:
Oui, mais il y aura de grosses bandes noires en haut et en bas. (perte de
surface d'affichage).
OK, merci... j'ai déjà vu ça ;-)
ça vaut le coup d'avoir un écran 16/9 !
(je n'en ai pas... le noveau iMac doit s'en rapprocher, non ?)
--
Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
Oui, mais il y aura de grosses bandes noires en haut et en bas. (perte de surface d'affichage).
OK, merci... j'ai déjà vu ça ;-)
ça vaut le coup d'avoir un écran 16/9 ! (je n'en ai pas... le noveau iMac doit s'en rapprocher, non ?)
-- Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
Saïd
Ludovic Cynomys :
Saïd wrote:
Oui, mais il y aura de grosses bandes noires en haut et en bas. (perte de surface d'affichage).
OK, merci... j'ai déjà vu ça ;-)
ça vaut le coup d'avoir un écran 16/9 ! (je n'en ai pas... le noveau iMac doit s'en rapprocher, non ?)
16/10 emes qu'il fait. Un peu moins large qu'un 16/9 emes. Mais de toute facon le 2.35:1 c'est 23.5/10. Donc une partie de l'ecran est toujours perdue (16/10 ou 16/9). Ce cas est assez rare tout de meme. Note que pour la photo numerique, le mieux est un 15/10 (donc un peu moins large que l'iMac). De meme pour un DVD de serie TV (4/3).
En passant d'un ecran 20" 4/3 a un 23" 16/10, on gagne 48% de surface d'affichage des qu'on a des bandes noires en haut et en bas (film 16/9emes par exemple) et 3% pour un DVD de serie TV en 4/3.
-- Saïd. C programmers never die - they're just cast into void.
Ludovic Cynomys :
Saïd <said@brian.lan> wrote:
Oui, mais il y aura de grosses bandes noires en haut et en bas. (perte de
surface d'affichage).
OK, merci... j'ai déjà vu ça ;-)
ça vaut le coup d'avoir un écran 16/9 !
(je n'en ai pas... le noveau iMac doit s'en rapprocher, non ?)
16/10 emes qu'il fait. Un peu moins large qu'un 16/9 emes. Mais de toute
facon le 2.35:1 c'est 23.5/10. Donc une partie de l'ecran est toujours
perdue (16/10 ou 16/9). Ce cas est assez rare tout de meme. Note que pour
la photo numerique, le mieux est un 15/10 (donc un peu moins large que
l'iMac). De meme pour un DVD de serie TV (4/3).
En passant d'un ecran 20" 4/3 a un 23" 16/10, on gagne 48% de surface
d'affichage des qu'on a des bandes noires en haut et en bas (film 16/9emes
par exemple) et 3% pour un DVD de serie TV en 4/3.
--
Saïd.
C programmers never die - they're just cast into void.
Oui, mais il y aura de grosses bandes noires en haut et en bas. (perte de surface d'affichage).
OK, merci... j'ai déjà vu ça ;-)
ça vaut le coup d'avoir un écran 16/9 ! (je n'en ai pas... le noveau iMac doit s'en rapprocher, non ?)
16/10 emes qu'il fait. Un peu moins large qu'un 16/9 emes. Mais de toute facon le 2.35:1 c'est 23.5/10. Donc une partie de l'ecran est toujours perdue (16/10 ou 16/9). Ce cas est assez rare tout de meme. Note que pour la photo numerique, le mieux est un 15/10 (donc un peu moins large que l'iMac). De meme pour un DVD de serie TV (4/3).
En passant d'un ecran 20" 4/3 a un 23" 16/10, on gagne 48% de surface d'affichage des qu'on a des bandes noires en haut et en bas (film 16/9emes par exemple) et 3% pour un DVD de serie TV en 4/3.
-- Saïd. C programmers never die - they're just cast into void.
joly
Ludovic Cynomys wrote:
Je me pose une question (peut-être bête ;-)) : est-ce que les DVD au format "widescreen" sont lisibles sur Mac ??
Je me pose une question (peut-être bête ;-)) : est-ce que les DVD au format "widescreen" sont lisibles sur Mac ??
j'ai ça par exemple sur Amazon :
Format image : Widescreen anamorphic - 2.35:1
Aucun problème, quel que soit le format.
-- arno
ludovic.cynomys
Saïd wrote:
En passant d'un ecran 20" 4/3 a un 23" 16/10, on gagne 48% de surface d'affichage des qu'on a des bandes noires en haut et en bas (film 16/9emes par exemple) et 3% pour un DVD de serie TV en 4/3.
c'est précis :-) on a donc intérêt à avoir un écran "large"...
-- Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
Saïd <said@brian.lan> wrote:
En passant d'un ecran 20" 4/3 a un 23" 16/10, on gagne 48% de surface
d'affichage des qu'on a des bandes noires en haut et en bas (film 16/9emes
par exemple) et 3% pour un DVD de serie TV en 4/3.
c'est précis :-)
on a donc intérêt à avoir un écran "large"...
--
Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
En passant d'un ecran 20" 4/3 a un 23" 16/10, on gagne 48% de surface d'affichage des qu'on a des bandes noires en haut et en bas (film 16/9emes par exemple) et 3% pour un DVD de serie TV en 4/3.
c'est précis :-) on a donc intérêt à avoir un écran "large"...
-- Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
dominiquelang
Ludovic Cynomys wrote:
ça vaut le coup d'avoir un écran 16/9 ! (je n'en ai pas... le noveau iMac doit s'en rapprocher, non ?)
Le 20" de l'iMac G5 semble suffire... -- Ghupt esch ghupt! Zeruckhupe git's net! Remplacez FromMyTrailer.invalid par wanadoo.fr pour répondre en privé! Dominique Lang Gériatrie: <http://perso.wanadoo.fr/dominique.lang/accueil.html>
ça vaut le coup d'avoir un écran 16/9 !
(je n'en ai pas... le noveau iMac doit s'en rapprocher, non ?)
Le 20" de l'iMac G5 semble suffire...
--
Ghupt esch ghupt! Zeruckhupe git's net!
Remplacez FromMyTrailer.invalid par wanadoo.fr pour répondre en privé!
Dominique Lang
Gériatrie: <http://perso.wanadoo.fr/dominique.lang/accueil.html>
ça vaut le coup d'avoir un écran 16/9 ! (je n'en ai pas... le noveau iMac doit s'en rapprocher, non ?)
Le 20" de l'iMac G5 semble suffire... -- Ghupt esch ghupt! Zeruckhupe git's net! Remplacez FromMyTrailer.invalid par wanadoo.fr pour répondre en privé! Dominique Lang Gériatrie: <http://perso.wanadoo.fr/dominique.lang/accueil.html>
