Il y a, dans le dernier numéro du magazine "Ordinateur Individuel" un
"test" comparatif des derniers relfex et bridges "semi-pro" (c'est pas
moi qui le dit, c'est eux).
Les arguments développés sont assez comiques. C'est un peu comme si
on avait demandé à un homme de Cromagnion, hiberné et réchauffé, de
tester la dernière génération de la navette spatiale.
Et, curieusement, ils expliquent avoir testé les appareils SANS
objectifs. Mais les prix eux sont évalués AVEC l'optique standard.
PS. Pour la petite histoire c'est le Nikon D90 qui a gagné.
Et, curieusement, ils expliquent avoir testé les appareils SANS objectifs.
Avec un bouchon sténopé ? Je ne vois que ça. C'est original comme démarche en tous cas.
Noëlle Adam
Jide
> Il y a, dans le dernier numéro du magazine "Ordinateur Individuel" un "test" comparatif des derniers relfex et bridges "semi-pro" (c'est pas moi qui le dit, c'est eux).
Ce n'est pas dans le dernier numero, mais dans celui de Novembre
Les arguments développés sont assez comiques. C'est un peu comme si on avait demandé à un homme de Cromagnion, hiberné et réchauffé, de tester la dernière génération de la navette spatiale.
A part cette phrase desopilante, quelles sont vos critiques?
Et, curieusement, ils expliquent avoir testé les appareils SANS objectifs. Mais les prix eux sont évalués AVEC l'optique standard.
Ce qui est tres bien expliqué dans un "cartouche " particulier: juger l'appareil et son capteur, l'objectif, pour les reflex, etant souvent mediocre dans la version kit d'origine. J.D.
> Il y a, dans le dernier numéro du magazine "Ordinateur Individuel" un
"test" comparatif des derniers relfex et bridges "semi-pro" (c'est pas
moi qui le dit, c'est eux).
Ce n'est pas dans le dernier numero, mais dans celui de Novembre
Les arguments développés sont assez comiques. C'est un peu comme si on
avait demandé à un homme de Cromagnion, hiberné et réchauffé, de tester
la dernière génération de la navette spatiale.
A part cette phrase desopilante, quelles sont vos critiques?
Et, curieusement, ils expliquent avoir testé les appareils SANS
objectifs. Mais les prix eux sont évalués AVEC l'optique standard.
Ce qui est tres bien expliqué dans un "cartouche " particulier: juger
l'appareil et son capteur, l'objectif, pour les reflex, etant souvent
mediocre dans la version kit d'origine.
J.D.
> Il y a, dans le dernier numéro du magazine "Ordinateur Individuel" un "test" comparatif des derniers relfex et bridges "semi-pro" (c'est pas moi qui le dit, c'est eux).
Ce n'est pas dans le dernier numero, mais dans celui de Novembre
Les arguments développés sont assez comiques. C'est un peu comme si on avait demandé à un homme de Cromagnion, hiberné et réchauffé, de tester la dernière génération de la navette spatiale.
A part cette phrase desopilante, quelles sont vos critiques?
Et, curieusement, ils expliquent avoir testé les appareils SANS objectifs. Mais les prix eux sont évalués AVEC l'optique standard.
Ce qui est tres bien expliqué dans un "cartouche " particulier: juger l'appareil et son capteur, l'objectif, pour les reflex, etant souvent mediocre dans la version kit d'origine. J.D.
sebastienmarty
Jide wrote:
Ce qui est tres bien expliqué dans un "cartouche " particulier: juger l'appareil et son capteur
Ils font comment, concrètement, sans objectif ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Jide <jice.jideNS@orange.fr> wrote:
Ce qui est tres bien expliqué dans un "cartouche " particulier: juger
l'appareil et son capteur
Ils font comment, concrètement, sans objectif ?
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Ce qui est tres bien expliqué dans un "cartouche " particulier: juger l'appareil et son capteur
Ils font comment, concrètement, sans objectif ?
il te l'as dit, c'est très bien expliqué :=) -- Ricco
Jide
Le Tue, 02 Dec 2008 11:26:27 +0100, SbM a écrit:
Ils font comment, concrètement, sans objectif ?
Ca fait dix pages, pas facile de resumer. En gros, c'est un tableau qui compare les appareils selon leurs caracteristiques , avec une note finale qui resume. Mais dans cette note on ne tient pas compte de l'objectif livré en standrd avec l'appareil. J.D.
Le Tue, 02 Dec 2008 11:26:27 +0100, SbM a écrit:
Ils font comment, concrètement, sans objectif ?
Ca fait dix pages, pas facile de resumer. En gros, c'est un tableau qui
compare les appareils selon leurs caracteristiques , avec une note finale
qui resume. Mais dans cette note on ne tient pas compte de l'objectif
livré en standrd avec l'appareil.
J.D.
Ca fait dix pages, pas facile de resumer. En gros, c'est un tableau qui compare les appareils selon leurs caracteristiques , avec une note finale qui resume. Mais dans cette note on ne tient pas compte de l'objectif livré en standrd avec l'appareil. J.D.
sebastienmarty
Jide wrote:
Le Tue, 02 Dec 2008 11:26:27 +0100, SbM a écrit:
> Ils font comment, concrètement, sans objectif ?
Ca fait dix pages, pas facile de resumer. En gros, c'est un tableau qui compare les appareils selon leurs caracteristiques , avec une note finale qui resume.
Donc ils testent pas, en fait. Ils lisent les notices et ils recopient la page des spécification techniques ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Jide <jice.jideNS@orange.fr> wrote:
Le Tue, 02 Dec 2008 11:26:27 +0100, SbM a écrit:
> Ils font comment, concrètement, sans objectif ?
Ca fait dix pages, pas facile de resumer. En gros, c'est un tableau qui
compare les appareils selon leurs caracteristiques , avec une note finale
qui resume.
Donc ils testent pas, en fait. Ils lisent les notices et ils recopient
la page des spécification techniques ?
--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Ca fait dix pages, pas facile de resumer. En gros, c'est un tableau qui compare les appareils selon leurs caracteristiques , avec une note finale qui resume.
Donc ils testent pas, en fait. Ils lisent les notices et ils recopient la page des spécification techniques ?
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Eric_O
SbM wrote:
Jide wrote:
Le Tue, 02 Dec 2008 11:26:27 +0100, SbM a écrit:
Ils font comment, concrètement, sans objectif ?
Ca fait dix pages, pas facile de resumer. En gros, c'est un tableau qui compare les appareils selon leurs caracteristiques , avec une note finale qui resume.
Donc ils testent pas, en fait. Ils lisent les notices et ils recopient la page des spécification techniques ?
j'ai lu comme toi, je ne vois pas ce que c'est censé nous apporter, une note, bon, ben c'est bien, comme à l'école, ils ne testent pas, ne verifient pas, on croit sur parole somme toute ? -- Ricco
SbM wrote:
Jide <jice.jideNS@orange.fr> wrote:
Le Tue, 02 Dec 2008 11:26:27 +0100, SbM a écrit:
Ils font comment, concrètement, sans objectif ?
Ca fait dix pages, pas facile de resumer. En gros, c'est un tableau
qui compare les appareils selon leurs caracteristiques , avec une
note finale qui resume.
Donc ils testent pas, en fait. Ils lisent les notices et ils recopient
la page des spécification techniques ?
j'ai lu comme toi, je ne vois pas ce que c'est censé nous apporter, une
note, bon, ben c'est bien, comme à l'école, ils ne testent pas, ne verifient
pas, on croit sur parole somme toute ?
--
Ricco
Ca fait dix pages, pas facile de resumer. En gros, c'est un tableau qui compare les appareils selon leurs caracteristiques , avec une note finale qui resume.
Donc ils testent pas, en fait. Ils lisent les notices et ils recopient la page des spécification techniques ?
j'ai lu comme toi, je ne vois pas ce que c'est censé nous apporter, une note, bon, ben c'est bien, comme à l'école, ils ne testent pas, ne verifient pas, on croit sur parole somme toute ? -- Ricco
Jide
> j'ai lu comme toi, je ne vois pas ce que c'est censé nous apporter, une note, bon, ben c'est bien, comme à l'école, ils ne testent pas, ne verifient pas, on croit sur parole somme toute ?
Bon, lisez le texte , ça eviterait des commentaires hors sujet. J.D.
> j'ai lu comme toi, je ne vois pas ce que c'est censé nous apporter, une
note, bon, ben c'est bien, comme à l'école, ils ne testent pas, ne
verifient pas, on croit sur parole somme toute ?
Bon, lisez le texte , ça eviterait des commentaires hors sujet.
J.D.
> j'ai lu comme toi, je ne vois pas ce que c'est censé nous apporter, une note, bon, ben c'est bien, comme à l'école, ils ne testent pas, ne verifient pas, on croit sur parole somme toute ?
Bon, lisez le texte , ça eviterait des commentaires hors sujet. J.D.
Alors il faut être stupide (ou payé pour ça) pour mettre dans les "caractéristiques" le prix de l'appareil AVEC son optique de base que l'on vient par ailleurs de décrire comme "médiocre".
Et, mais j'avoue que je ne suis pas malin, je ne vois toujours pas comment on peut bien tester un appareil photo SANS optique. Surtout quand dans le paquet il y a des bridges. On fait comment pour enlever les optiques sur ces bridges ? Parce qu'à l'exception du Sigma DP1.........
On 02 Dec 2008 10:01:56 GMT, Jide <jice.jideNS@orange.fr> wrote:
Alors il faut être stupide (ou payé pour ça) pour mettre dans les
"caractéristiques" le prix de l'appareil AVEC son optique de base
que l'on vient par ailleurs de décrire comme "médiocre".
Et, mais j'avoue que je ne suis pas malin, je ne vois toujours
pas comment on peut bien tester un appareil photo SANS optique.
Surtout quand dans le paquet il y a des bridges. On fait comment
pour enlever les optiques sur ces bridges ? Parce qu'à
l'exception du Sigma DP1.........
Alors il faut être stupide (ou payé pour ça) pour mettre dans les "caractéristiques" le prix de l'appareil AVEC son optique de base que l'on vient par ailleurs de décrire comme "médiocre".
Et, mais j'avoue que je ne suis pas malin, je ne vois toujours pas comment on peut bien tester un appareil photo SANS optique. Surtout quand dans le paquet il y a des bridges. On fait comment pour enlever les optiques sur ces bridges ? Parce qu'à l'exception du Sigma DP1.........
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Richard nous susurrait, le lundi 01/12/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
PS. Pour la petite histoire c'est le Nikon D90 qui a gagné.
Normal... Ça a été le choix de MELMOTH... Et avec un Nikon 18-200, on peut (quasiment) tout faire (melmothennement parlant, J'entends)...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Richard nous susurrait, le lundi
01/12/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand
même, et dans le message <49353aa2.1325392@www.stben.net>, les doux
mélismes suivants :
PS. Pour la petite histoire c'est le Nikon D90 qui a gagné.
Normal...
Ça a été le choix de MELMOTH...
Et avec un Nikon 18-200, on peut (quasiment) tout faire
(melmothennement parlant, J'entends)...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Richard nous susurrait, le lundi 01/12/2008, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales quand même, et dans le message , les doux mélismes suivants :
PS. Pour la petite histoire c'est le Nikon D90 qui a gagné.
Normal... Ça a été le choix de MELMOTH... Et avec un Nikon 18-200, on peut (quasiment) tout faire (melmothennement parlant, J'entends)...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
