Avec quel logiciel lisez-vous et imprimez vous les postscripts?
J'utilise ps2pdf qui vient avec fink mais le resultat n'est pas tres
satisfaisant. (des pages se retrouvent coupees alors qu'elles sont bonnes
dans le fichier postscript genere par a2ps...)
Avec quel logiciel lisez-vous et imprimez vous les postscripts? J'utilise ps2pdf qui vient avec fink mais le resultat n'est pas tres satisfaisant. (des pages se retrouvent coupees alors qu'elles sont bonnes dans le fichier postscript genere par a2ps...)
Juste pour info, Mac OS X 10.3 lit les fichiers PostScript sans problème (il les convertit à la volée en PDF).
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 10/10/03 20:14, dans <slrnbodtoj.34l.saidNo@brian.lan>, « Saïd »
<saidNo@spaMquatramaran.ens.france> a écrit :
Avec quel logiciel lisez-vous et imprimez vous les postscripts?
J'utilise ps2pdf qui vient avec fink mais le resultat n'est pas tres
satisfaisant. (des pages se retrouvent coupees alors qu'elles sont bonnes
dans le fichier postscript genere par a2ps...)
Juste pour info, Mac OS X 10.3 lit les fichiers PostScript sans problème (il
les convertit à la volée en PDF).
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Avec quel logiciel lisez-vous et imprimez vous les postscripts? J'utilise ps2pdf qui vient avec fink mais le resultat n'est pas tres satisfaisant. (des pages se retrouvent coupees alors qu'elles sont bonnes dans le fichier postscript genere par a2ps...)
Juste pour info, Mac OS X 10.3 lit les fichiers PostScript sans problème (il les convertit à la volée en PDF).
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Saïd
Éric Lévénez :
Le 10/10/03 20:14, dans , « Saïd » a écrit :
Avec quel logiciel lisez-vous et imprimez vous les postscripts? J'utilise ps2pdf qui vient avec fink mais le resultat n'est pas tres satisfaisant. (des pages se retrouvent coupees alors qu'elles sont bonnes dans le fichier postscript genere par a2ps...)
Juste pour info, Mac OS X 10.3 lit les fichiers PostScript sans problème (il les convertit à la volée en PDF).
Oui, je sais. Mais bon ils auraient pu commencer par la, quitte a etre en de bons termes avec Adobe autant inclure l'autre immense standard de cette firme dans Aperçu.
Mais toi qui fut un utilisateur de Next Step tu as du trouver une maniere de remedier a ce manque, non?
-- Saïd.
Éric Lévénez :
Le 10/10/03 20:14, dans <slrnbodtoj.34l.saidNo@brian.lan>, « Saïd »
<saidNo@spaMquatramaran.ens.france> a écrit :
Avec quel logiciel lisez-vous et imprimez vous les postscripts?
J'utilise ps2pdf qui vient avec fink mais le resultat n'est pas tres
satisfaisant. (des pages se retrouvent coupees alors qu'elles sont bonnes
dans le fichier postscript genere par a2ps...)
Juste pour info, Mac OS X 10.3 lit les fichiers PostScript sans problème (il
les convertit à la volée en PDF).
Oui, je sais. Mais bon ils auraient pu commencer par la, quitte a etre en
de bons termes avec Adobe autant inclure l'autre immense standard de cette
firme dans Aperçu.
Mais toi qui fut un utilisateur de Next Step tu as du trouver une maniere
de remedier a ce manque, non?
Avec quel logiciel lisez-vous et imprimez vous les postscripts? J'utilise ps2pdf qui vient avec fink mais le resultat n'est pas tres satisfaisant. (des pages se retrouvent coupees alors qu'elles sont bonnes dans le fichier postscript genere par a2ps...)
Juste pour info, Mac OS X 10.3 lit les fichiers PostScript sans problème (il les convertit à la volée en PDF).
Oui, je sais. Mais bon ils auraient pu commencer par la, quitte a etre en de bons termes avec Adobe autant inclure l'autre immense standard de cette firme dans Aperçu.
Mais toi qui fut un utilisateur de Next Step tu as du trouver une maniere de remedier a ce manque, non?
-- Saïd.
Eric Jacoboni
Éric Lévénez writes:
Juste pour info, Mac OS X 10.3 lit les fichiers PostScript sans problème (il les convertit à la volée en PDF).
Pour une nouvelle, c'est une bonne nouvelle... -- Éric Jacoboni, né il y a 1369255485 secondes
Éric Lévénez <eric@levenez.com> writes:
Juste pour info, Mac OS X 10.3 lit les fichiers PostScript sans
problème (il les convertit à la volée en PDF).
Pour une nouvelle, c'est une bonne nouvelle...
--
Éric Jacoboni, né il y a 1369255485 secondes
Juste pour info, Mac OS X 10.3 lit les fichiers PostScript sans problème (il les convertit à la volée en PDF).
Pour une nouvelle, c'est une bonne nouvelle... -- Éric Jacoboni, né il y a 1369255485 secondes
Éric Lévénez
Le 10/10/03 20:36, dans , « Saïd » a écrit :
Éric Lévénez :
Juste pour info, Mac OS X 10.3 lit les fichiers PostScript sans problème (il les convertit à la volée en PDF).
Oui, je sais. Mais bon ils auraient pu commencer par la,
Si par "commencer" tu entends Mac OS X, oui ils auraient pu. Mais pour moi, Apple à enlevé le PS après Rhapsody, puis le rajoute partiellement en 10.3.
quitte a etre en de bons termes avec Adobe autant inclure l'autre immense standard de cette firme dans Aperçu.
En de bons termes ? Mais c'est l'inverse. Plus Apple fait du PS ou du PDF, moins les utilisateurs auront besoin des outils Adobe spécialisés. Adobe veut le marché pour lui, pas pour Apple.
Mais toi qui fut un utilisateur de Next Step tu as du trouver une maniere de remedier a ce manque, non?
Je ne lis pas mes PS ou EPS sur Mac OS X < 10.3. J'ai testé la démo d'Adobe Illustrator 10, mais elle est trop buggée dans la gestion du PostScript. J'ai aussi testé PStill qui vient du monde NeXT, mais là aussi trop de problème sous Mac OS X (je n'ai pas testé de versions récentes. Cela c'est peut-être amélioré).
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 10/10/03 20:36, dans <slrnbodv2j.35b.saidNo@brian.lan>, « Saïd »
<saidNo@spaMquatramaran.ens.france> a écrit :
Éric Lévénez :
Juste pour info, Mac OS X 10.3 lit les fichiers PostScript sans problème (il
les convertit à la volée en PDF).
Oui, je sais. Mais bon ils auraient pu commencer par la,
Si par "commencer" tu entends Mac OS X, oui ils auraient pu. Mais pour moi,
Apple à enlevé le PS après Rhapsody, puis le rajoute partiellement en 10.3.
quitte a etre en
de bons termes avec Adobe autant inclure l'autre immense standard de cette
firme dans Aperçu.
En de bons termes ? Mais c'est l'inverse. Plus Apple fait du PS ou du PDF,
moins les utilisateurs auront besoin des outils Adobe spécialisés. Adobe
veut le marché pour lui, pas pour Apple.
Mais toi qui fut un utilisateur de Next Step tu as du trouver une maniere
de remedier a ce manque, non?
Je ne lis pas mes PS ou EPS sur Mac OS X < 10.3. J'ai testé la démo d'Adobe
Illustrator 10, mais elle est trop buggée dans la gestion du PostScript.
J'ai aussi testé PStill qui vient du monde NeXT, mais là aussi trop de
problème sous Mac OS X (je n'ai pas testé de versions récentes. Cela c'est
peut-être amélioré).
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Juste pour info, Mac OS X 10.3 lit les fichiers PostScript sans problème (il les convertit à la volée en PDF).
Oui, je sais. Mais bon ils auraient pu commencer par la,
Si par "commencer" tu entends Mac OS X, oui ils auraient pu. Mais pour moi, Apple à enlevé le PS après Rhapsody, puis le rajoute partiellement en 10.3.
quitte a etre en de bons termes avec Adobe autant inclure l'autre immense standard de cette firme dans Aperçu.
En de bons termes ? Mais c'est l'inverse. Plus Apple fait du PS ou du PDF, moins les utilisateurs auront besoin des outils Adobe spécialisés. Adobe veut le marché pour lui, pas pour Apple.
Mais toi qui fut un utilisateur de Next Step tu as du trouver une maniere de remedier a ce manque, non?
Je ne lis pas mes PS ou EPS sur Mac OS X < 10.3. J'ai testé la démo d'Adobe Illustrator 10, mais elle est trop buggée dans la gestion du PostScript. J'ai aussi testé PStill qui vient du monde NeXT, mais là aussi trop de problème sous Mac OS X (je n'ai pas testé de versions récentes. Cela c'est peut-être amélioré).
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Saïd
Éric Lévénez :
Le 10/10/03 20:36, dans , « Saïd » a écrit :
Éric Lévénez :
Juste pour info, Mac OS X 10.3 lit les fichiers PostScript sans problème (il les convertit à la volée en PDF).
Oui, je sais. Mais bon ils auraient pu commencer par la,
Si par "commencer" tu entends Mac OS X, oui ils auraient pu.
C'est ca que je voulais dire.
Mais toi qui fut un utilisateur de Next Step tu as du trouver une maniere de remedier a ce manque, non?
Je ne lis pas mes PS ou EPS sur Mac OS X < 10.3. J'ai testé la démo d'Adobe Illustrator 10, mais elle est trop buggée dans la gestion du PostScript.
Boudiou. Ca c'est bien un comble. Si Adobe ne sait pas faire un outil pour lire et transformer les PS correctement!!!
J'ai aussi testé PStill qui vient du monde NeXT, mais là aussi trop de problème sous Mac OS X (je n'ai pas testé de versions récentes. Cela c'est peut-être amélioré).
Je viens d'essayer sous linux. Pas bon-> poubelle. Enfin je n'ai pas trop cherche apres qu'il m'ait sorti des point noirs a la place de tous les caracteres d'un bete ps genere a partir de a2ps et d'un fichier .c.
-- Saïd.
Éric Lévénez :
Le 10/10/03 20:36, dans <slrnbodv2j.35b.saidNo@brian.lan>, « Saïd »
<saidNo@spaMquatramaran.ens.france> a écrit :
Éric Lévénez :
Juste pour info, Mac OS X 10.3 lit les fichiers PostScript sans problème (il
les convertit à la volée en PDF).
Oui, je sais. Mais bon ils auraient pu commencer par la,
Si par "commencer" tu entends Mac OS X, oui ils auraient pu.
C'est ca que je voulais dire.
Mais toi qui fut un utilisateur de Next Step tu as du trouver une maniere
de remedier a ce manque, non?
Je ne lis pas mes PS ou EPS sur Mac OS X < 10.3. J'ai testé la démo d'Adobe
Illustrator 10, mais elle est trop buggée dans la gestion du PostScript.
Boudiou. Ca c'est bien un comble. Si Adobe ne sait pas faire un outil pour
lire et transformer les PS correctement!!!
J'ai aussi testé PStill qui vient du monde NeXT, mais là aussi trop de
problème sous Mac OS X (je n'ai pas testé de versions récentes. Cela c'est
peut-être amélioré).
Je viens d'essayer sous linux. Pas bon-> poubelle. Enfin je n'ai pas trop
cherche apres qu'il m'ait sorti des point noirs a la place de tous les
caracteres d'un bete ps genere a partir de a2ps et d'un fichier .c.
Juste pour info, Mac OS X 10.3 lit les fichiers PostScript sans problème (il les convertit à la volée en PDF).
Oui, je sais. Mais bon ils auraient pu commencer par la,
Si par "commencer" tu entends Mac OS X, oui ils auraient pu.
C'est ca que je voulais dire.
Mais toi qui fut un utilisateur de Next Step tu as du trouver une maniere de remedier a ce manque, non?
Je ne lis pas mes PS ou EPS sur Mac OS X < 10.3. J'ai testé la démo d'Adobe Illustrator 10, mais elle est trop buggée dans la gestion du PostScript.
Boudiou. Ca c'est bien un comble. Si Adobe ne sait pas faire un outil pour lire et transformer les PS correctement!!!
J'ai aussi testé PStill qui vient du monde NeXT, mais là aussi trop de problème sous Mac OS X (je n'ai pas testé de versions récentes. Cela c'est peut-être amélioré).
Je viens d'essayer sous linux. Pas bon-> poubelle. Enfin je n'ai pas trop cherche apres qu'il m'ait sorti des point noirs a la place de tous les caracteres d'un bete ps genere a partir de a2ps et d'un fichier .c.
-- Saïd.
Éric Lévénez
Le 10/10/03 21:34, dans , « Saïd » a écrit :
Éric Lévénez :
Je ne lis pas mes PS ou EPS sur Mac OS X < 10.3. J'ai testé la démo d'Adobe Illustrator 10, mais elle est trop buggée dans la gestion du PostScript.
Boudiou. Ca c'est bien un comble. Si Adobe ne sait pas faire un outil pour lire et transformer les PS correctement!!!
Oui, c'est un comble. Sur mon site web j'ai des graphiques dont un EPS monopage d'un grand graphique qui marchait correctement partout. Je voulais en faire un PDF de celui-ci. Cela marchait parfaitement bien sous NeXTSTEP avec OmniPDF ou avec Preview sous Mac OS X, mais cela ne marchait pas avec Acrobat Reader sur Mac OS ou Windows. Il a fallu que j'attende qu'Adobe sorte la version 6 de son Reader pour que celui-ci lise correctement mon gros fichier PDF. Pour les versions PS ou PDF multipage de mes diagrammes, les softs comme Adobe Illustrator 10 ou Photoshop 7 ont des ratés. Je ne sais plus lequel décale certaines légendes, parfois de 10 cm ! Étonnant. L'autre n'est pas mieux sur la gestion des flèches. Enfin bon. Peu de gens voient ces problèmes avec les logiciels d'Adobe car ces gens (des graphistes pour la plupart) vivent entourés de ces softs qui (je l'espère) marchent bien entre eux. Le problème en fait de tous les softs Adobe est que chacun à son petit moteur PS et donc ses bugs, ses petites interprétation du standard, avec ses petites optimisation ici et là...
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 10/10/03 21:34, dans <slrnboe2f9.382.saidNo@brian.lan>, « Saïd »
<saidNo@spaMquatramaran.ens.france> a écrit :
Éric Lévénez :
Je ne lis pas mes PS ou EPS sur Mac OS X < 10.3. J'ai testé la démo d'Adobe
Illustrator 10, mais elle est trop buggée dans la gestion du PostScript.
Boudiou. Ca c'est bien un comble. Si Adobe ne sait pas faire un outil pour
lire et transformer les PS correctement!!!
Oui, c'est un comble. Sur mon site web j'ai des graphiques dont un EPS
monopage d'un grand graphique qui marchait correctement partout. Je voulais
en faire un PDF de celui-ci. Cela marchait parfaitement bien sous NeXTSTEP
avec OmniPDF ou avec Preview sous Mac OS X, mais cela ne marchait pas avec
Acrobat Reader sur Mac OS ou Windows. Il a fallu que j'attende qu'Adobe
sorte la version 6 de son Reader pour que celui-ci lise correctement mon
gros fichier PDF. Pour les versions PS ou PDF multipage de mes diagrammes,
les softs comme Adobe Illustrator 10 ou Photoshop 7 ont des ratés. Je ne
sais plus lequel décale certaines légendes, parfois de 10 cm ! Étonnant.
L'autre n'est pas mieux sur la gestion des flèches. Enfin bon. Peu de gens
voient ces problèmes avec les logiciels d'Adobe car ces gens (des graphistes
pour la plupart) vivent entourés de ces softs qui (je l'espère) marchent
bien entre eux. Le problème en fait de tous les softs Adobe est que chacun à
son petit moteur PS et donc ses bugs, ses petites interprétation du
standard, avec ses petites optimisation ici et là...
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Je ne lis pas mes PS ou EPS sur Mac OS X < 10.3. J'ai testé la démo d'Adobe Illustrator 10, mais elle est trop buggée dans la gestion du PostScript.
Boudiou. Ca c'est bien un comble. Si Adobe ne sait pas faire un outil pour lire et transformer les PS correctement!!!
Oui, c'est un comble. Sur mon site web j'ai des graphiques dont un EPS monopage d'un grand graphique qui marchait correctement partout. Je voulais en faire un PDF de celui-ci. Cela marchait parfaitement bien sous NeXTSTEP avec OmniPDF ou avec Preview sous Mac OS X, mais cela ne marchait pas avec Acrobat Reader sur Mac OS ou Windows. Il a fallu que j'attende qu'Adobe sorte la version 6 de son Reader pour que celui-ci lise correctement mon gros fichier PDF. Pour les versions PS ou PDF multipage de mes diagrammes, les softs comme Adobe Illustrator 10 ou Photoshop 7 ont des ratés. Je ne sais plus lequel décale certaines légendes, parfois de 10 cm ! Étonnant. L'autre n'est pas mieux sur la gestion des flèches. Enfin bon. Peu de gens voient ces problèmes avec les logiciels d'Adobe car ces gens (des graphistes pour la plupart) vivent entourés de ces softs qui (je l'espère) marchent bien entre eux. Le problème en fait de tous les softs Adobe est que chacun à son petit moteur PS et donc ses bugs, ses petites interprétation du standard, avec ses petites optimisation ici et là...
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Saïd
Éric Lévénez :
Le 10/10/03 21:34, dans , « Saïd » a écrit :
Éric Lévénez :
Je ne lis pas mes PS ou EPS sur Mac OS X < 10.3. J'ai testé la démo d'Adobe Illustrator 10, mais elle est trop buggée dans la gestion du PostScript.
Boudiou. Ca c'est bien un comble. Si Adobe ne sait pas faire un outil pour lire et transformer les PS correctement!!!
<SNIP>
bien entre eux. Le problème en fait de tous les softs Adobe est que chacun à son petit moteur PS et donc ses bugs, ses petites interprétation du standard, avec ses petites optimisation ici et là...
Ca fait plaisir de voir que le romantisme, la non chalance et l'inorganisation la plus complete ont le droit de citer parmis les plus grandes compagnies de soft. Franchement, reecrire un moteur PS pour chaque application quand c'est eux qui ont invente le format...
Bon, c'est decide, je cree ma boite d'info. Tant qu'a faire le mariole autant etre paye pour.
-- Saïd.
Éric Lévénez :
Le 10/10/03 21:34, dans <slrnboe2f9.382.saidNo@brian.lan>, « Saïd »
<saidNo@spaMquatramaran.ens.france> a écrit :
Éric Lévénez :
Je ne lis pas mes PS ou EPS sur Mac OS X < 10.3. J'ai testé la démo d'Adobe
Illustrator 10, mais elle est trop buggée dans la gestion du PostScript.
Boudiou. Ca c'est bien un comble. Si Adobe ne sait pas faire un outil pour
lire et transformer les PS correctement!!!
<SNIP>
bien entre eux. Le problème en fait de tous les softs Adobe est que chacun à
son petit moteur PS et donc ses bugs, ses petites interprétation du
standard, avec ses petites optimisation ici et là...
Ca fait plaisir de voir que le romantisme, la non chalance et
l'inorganisation la plus complete ont le droit de citer parmis les plus
grandes compagnies de soft. Franchement, reecrire un moteur PS pour chaque
application quand c'est eux qui ont invente le format...
Bon, c'est decide, je cree ma boite d'info. Tant qu'a faire le mariole
autant etre paye pour.
Je ne lis pas mes PS ou EPS sur Mac OS X < 10.3. J'ai testé la démo d'Adobe Illustrator 10, mais elle est trop buggée dans la gestion du PostScript.
Boudiou. Ca c'est bien un comble. Si Adobe ne sait pas faire un outil pour lire et transformer les PS correctement!!!
<SNIP>
bien entre eux. Le problème en fait de tous les softs Adobe est que chacun à son petit moteur PS et donc ses bugs, ses petites interprétation du standard, avec ses petites optimisation ici et là...
Ca fait plaisir de voir que le romantisme, la non chalance et l'inorganisation la plus complete ont le droit de citer parmis les plus grandes compagnies de soft. Franchement, reecrire un moteur PS pour chaque application quand c'est eux qui ont invente le format...
Bon, c'est decide, je cree ma boite d'info. Tant qu'a faire le mariole autant etre paye pour.
-- Saïd.
Éric Lévénez
Le 11/10/03 0:47, dans , « Saïd » a écrit :
Ca fait plaisir de voir que le romantisme, la non chalance et l'inorganisation la plus complete ont le droit de citer parmis les plus grandes compagnies de soft. Franchement, reecrire un moteur PS pour chaque application quand c'est eux qui ont invente le format...
Bon, c'est decide, je cree ma boite d'info. Tant qu'a faire le mariole autant etre paye pour.
Le mieux ce serait d'avoir un moteur PostScript intégré au système, comme cela toutes les applications pourraient en profiter. Il serait optimisé et marcherait de la même façon pour tout le monde. Et puis tiens, soyons fous, imaginons que l'on utilise ce système pour l'affichage à l'écran, comme cela on aurait un véritable Wysiwyg ! Ah ! Le rêve que ce serait ! Imaginons même que les écrans puissent être déportés ! Ah ! Ce serait trop de la balle ce système !
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 11/10/03 0:47, dans <slrnboednl.39q.saidNo@brian.lan>, « Saïd »
<saidNo@spaMquatramaran.ens.france> a écrit :
Ca fait plaisir de voir que le romantisme, la non chalance et
l'inorganisation la plus complete ont le droit de citer parmis les plus
grandes compagnies de soft. Franchement, reecrire un moteur PS pour chaque
application quand c'est eux qui ont invente le format...
Bon, c'est decide, je cree ma boite d'info. Tant qu'a faire le mariole
autant etre paye pour.
Le mieux ce serait d'avoir un moteur PostScript intégré au système, comme
cela toutes les applications pourraient en profiter. Il serait optimisé et
marcherait de la même façon pour tout le monde. Et puis tiens, soyons fous,
imaginons que l'on utilise ce système pour l'affichage à l'écran, comme cela
on aurait un véritable Wysiwyg ! Ah ! Le rêve que ce serait ! Imaginons même
que les écrans puissent être déportés ! Ah ! Ce serait trop de la balle ce
système !
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Ca fait plaisir de voir que le romantisme, la non chalance et l'inorganisation la plus complete ont le droit de citer parmis les plus grandes compagnies de soft. Franchement, reecrire un moteur PS pour chaque application quand c'est eux qui ont invente le format...
Bon, c'est decide, je cree ma boite d'info. Tant qu'a faire le mariole autant etre paye pour.
Le mieux ce serait d'avoir un moteur PostScript intégré au système, comme cela toutes les applications pourraient en profiter. Il serait optimisé et marcherait de la même façon pour tout le monde. Et puis tiens, soyons fous, imaginons que l'on utilise ce système pour l'affichage à l'écran, comme cela on aurait un véritable Wysiwyg ! Ah ! Le rêve que ce serait ! Imaginons même que les écrans puissent être déportés ! Ah ! Ce serait trop de la balle ce système !
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Saïd
Éric Lévénez :
Le 11/10/03 0:47, dans , « Saïd » a écrit :
Ca fait plaisir de voir que le romantisme, la non chalance et l'inorganisation la plus complete ont le droit de citer parmis les plus grandes compagnies de soft. Franchement, reecrire un moteur PS pour chaque application quand c'est eux qui ont invente le format...
Bon, c'est decide, je cree ma boite d'info. Tant qu'a faire le mariole autant etre paye pour.
Le mieux ce serait d'avoir un moteur PostScript intégré au système, comme cela toutes les applications pourraient en profiter. Il serait optimisé et marcherait de la même façon pour tout le monde. Et puis tiens, soyons fous, imaginons que l'on utilise ce système pour l'affichage à l'écran, comme cela on aurait un véritable Wysiwyg ! Ah !
<Vaseline + Mouche = ...> Un veritable Wysiwyg donnerait des impressions tres moches. Parce que du 1200x1024 sur un papier A4 c'est bin moche.
Le rêve que ce serait ! Imaginons même que les écrans puissent être déportés ! Ah ! Ce serait trop de la balle ce système !
Nostalgique de NextStep?
-- Saïd.
Éric Lévénez :
Le 11/10/03 0:47, dans <slrnboednl.39q.saidNo@brian.lan>, « Saïd »
<saidNo@spaMquatramaran.ens.france> a écrit :
Ca fait plaisir de voir que le romantisme, la non chalance et
l'inorganisation la plus complete ont le droit de citer parmis les plus
grandes compagnies de soft. Franchement, reecrire un moteur PS pour chaque
application quand c'est eux qui ont invente le format...
Bon, c'est decide, je cree ma boite d'info. Tant qu'a faire le mariole
autant etre paye pour.
Le mieux ce serait d'avoir un moteur PostScript intégré au système, comme
cela toutes les applications pourraient en profiter. Il serait optimisé et
marcherait de la même façon pour tout le monde. Et puis tiens, soyons fous,
imaginons que l'on utilise ce système pour l'affichage à l'écran, comme cela
on aurait un véritable Wysiwyg ! Ah !
<Vaseline + Mouche = ...>
Un veritable Wysiwyg donnerait des impressions tres moches. Parce que du
1200x1024 sur un papier A4 c'est bin moche.
Le rêve que ce serait ! Imaginons même
que les écrans puissent être déportés ! Ah ! Ce serait trop de la balle ce
système !
Ca fait plaisir de voir que le romantisme, la non chalance et l'inorganisation la plus complete ont le droit de citer parmis les plus grandes compagnies de soft. Franchement, reecrire un moteur PS pour chaque application quand c'est eux qui ont invente le format...
Bon, c'est decide, je cree ma boite d'info. Tant qu'a faire le mariole autant etre paye pour.
Le mieux ce serait d'avoir un moteur PostScript intégré au système, comme cela toutes les applications pourraient en profiter. Il serait optimisé et marcherait de la même façon pour tout le monde. Et puis tiens, soyons fous, imaginons que l'on utilise ce système pour l'affichage à l'écran, comme cela on aurait un véritable Wysiwyg ! Ah !
<Vaseline + Mouche = ...> Un veritable Wysiwyg donnerait des impressions tres moches. Parce que du 1200x1024 sur un papier A4 c'est bin moche.
Le rêve que ce serait ! Imaginons même que les écrans puissent être déportés ! Ah ! Ce serait trop de la balle ce système !
Nostalgique de NextStep?
-- Saïd.
Éric Lévénez
Le 11/10/03 12:30, dans , « Saïd » a écrit :
Éric Lévénez :
Le mieux ce serait d'avoir un moteur PostScript intégré au système, comme cela toutes les applications pourraient en profiter. Il serait optimisé et marcherait de la même façon pour tout le monde. Et puis tiens, soyons fous, imaginons que l'on utilise ce système pour l'affichage à l'écran, comme cela on aurait un véritable Wysiwyg ! Ah !
<Vaseline + Mouche = ...> Un veritable Wysiwyg donnerait des impressions tres moches. Parce que du 1200x1024 sur un papier A4 c'est bin moche.
La tu confonds résolution du périphérique de sortie et Wysiwyg. En PostScript chaque impression est différente. Si un écran Display PostScript fait 72 dpi et si une imprimante fait 300 dpi lequel donnera le meilleur résultat ? Pas sûr que ce soit l'imprimante si elle est N&B et l'écran couleur. Le Wysiwyg au sens DPS veut dire qu'exactement le même code est envoyé à l'écran et à l'imprimante. Par ce système il n'y a pas ces problèmes qu'ont les outils Adobe sur Mac OS ou Windows.
Le rêve que ce serait ! Imaginons même que les écrans puissent être déportés ! Ah ! Ce serait trop de la balle ce système !
Nostalgique de NextStep?
Tu crois :-)
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 11/10/03 12:30, dans <slrnbofmtm.3g0.saidNo@brian.lan>, « Saïd »
<saidNo@spaMquatramaran.ens.france> a écrit :
Éric Lévénez :
Le mieux ce serait d'avoir un moteur PostScript intégré au système, comme
cela toutes les applications pourraient en profiter. Il serait optimisé et
marcherait de la même façon pour tout le monde. Et puis tiens, soyons fous,
imaginons que l'on utilise ce système pour l'affichage à l'écran, comme cela
on aurait un véritable Wysiwyg ! Ah !
<Vaseline + Mouche = ...>
Un veritable Wysiwyg donnerait des impressions tres moches. Parce que du
1200x1024 sur un papier A4 c'est bin moche.
La tu confonds résolution du périphérique de sortie et Wysiwyg. En
PostScript chaque impression est différente. Si un écran Display PostScript
fait 72 dpi et si une imprimante fait 300 dpi lequel donnera le meilleur
résultat ? Pas sûr que ce soit l'imprimante si elle est N&B et l'écran
couleur. Le Wysiwyg au sens DPS veut dire qu'exactement le même code est
envoyé à l'écran et à l'imprimante. Par ce système il n'y a pas ces
problèmes qu'ont les outils Adobe sur Mac OS ou Windows.
Le rêve que ce serait ! Imaginons même
que les écrans puissent être déportés ! Ah ! Ce serait trop de la balle ce
système !
Nostalgique de NextStep?
Tu crois :-)
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le mieux ce serait d'avoir un moteur PostScript intégré au système, comme cela toutes les applications pourraient en profiter. Il serait optimisé et marcherait de la même façon pour tout le monde. Et puis tiens, soyons fous, imaginons que l'on utilise ce système pour l'affichage à l'écran, comme cela on aurait un véritable Wysiwyg ! Ah !
<Vaseline + Mouche = ...> Un veritable Wysiwyg donnerait des impressions tres moches. Parce que du 1200x1024 sur un papier A4 c'est bin moche.
La tu confonds résolution du périphérique de sortie et Wysiwyg. En PostScript chaque impression est différente. Si un écran Display PostScript fait 72 dpi et si une imprimante fait 300 dpi lequel donnera le meilleur résultat ? Pas sûr que ce soit l'imprimante si elle est N&B et l'écran couleur. Le Wysiwyg au sens DPS veut dire qu'exactement le même code est envoyé à l'écran et à l'imprimante. Par ce système il n'y a pas ces problèmes qu'ont les outils Adobe sur Mac OS ou Windows.
Le rêve que ce serait ! Imaginons même que les écrans puissent être déportés ! Ah ! Ce serait trop de la balle ce système !
Nostalgique de NextStep?
Tu crois :-)
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com> Unix is not only an OS, it's a way of life.
