Le raw n'étant pas bufférisé, autant dire qu'il n'est utilisable qu'en
paysage, ce qui ne me semble pas la vocation première de cet appareil.
Le côté rudimentaire (d'après l'auteur) du logiciel de conversion
confirme que l'option raw ne semble avoir été retenue que pour des
raisons de marketing.
Bref, la conclusion de l'auteur (que je partage) est que pour le m^me
prix, on peut avoir 2 sinon 3 APN aux performances égales ou
supérieures.
Le raw n'étant pas bufférisé, autant dire qu'il n'est utilisable qu'en paysage, ce qui ne me semble pas la vocation première de cet appareil.
Le côté rudimentaire (d'après l'auteur) du logiciel de conversion confirme que l'option raw ne semble avoir été retenue que pour des raisons de marketing.
Bref, la conclusion de l'auteur (que je partage) est que pour le m^me prix, on peut avoir 2 sinon 3 APN aux performances égales ou supérieures.
Mais évidemment sans pastille rouge...
Et un truc qui a l'air plus gênant encore est l'agressivité du réducteur de bruit (non paramétrable). Le résultat est un 400 iso parmi les moins bruités du marché, mais au prix d'un adoucicement des détails et d'un rendu peu naturel (comme si toutes les images sortaient de NeatImage). D'où l'intérêt d'utiliser le raw, qui se trouve être presque inutilisable à cause du faible buffer :(
Enfin, pour ceux qui ne l'auraient vu que sur le net, il faut savoir que malgré un design très réussi il est assez massif. Comparable à un D70, bien plus gros qu'un leica M. Etonnant pour un si petit capteur.
Je crois que je vais attendre la génération suivante...
-- F.J.
Bartleby wrote:
Dpreview a sorti un test exhaustif de cet APN.
Apparemment de belles images avec un objectif superbe.
Cependant un temps d'écriture en raw de 16 sec sur la carte standard
et de 6 sur une sandisk ultra rapide.
Le raw n'étant pas bufférisé, autant dire qu'il n'est utilisable qu'en
paysage, ce qui ne me semble pas la vocation première de cet appareil.
Le côté rudimentaire (d'après l'auteur) du logiciel de conversion
confirme que l'option raw ne semble avoir été retenue que pour des
raisons de marketing.
Bref, la conclusion de l'auteur (que je partage) est que pour le m^me
prix, on peut avoir 2 sinon 3 APN aux performances égales ou
supérieures.
Mais évidemment sans pastille rouge...
Et un truc qui a l'air plus gênant encore est l'agressivité
du réducteur de bruit (non paramétrable). Le résultat est
un 400 iso parmi les moins bruités du marché, mais au prix
d'un adoucicement des détails et d'un rendu peu naturel
(comme si toutes les images sortaient de NeatImage).
D'où l'intérêt d'utiliser le raw, qui se trouve
être presque inutilisable à cause du faible buffer :(
Enfin, pour ceux qui ne l'auraient vu que sur le net, il faut
savoir que malgré un design très réussi il est assez massif.
Comparable à un D70, bien plus gros qu'un leica M.
Etonnant pour un si petit capteur.
Je crois que je vais attendre la génération suivante...
Le raw n'étant pas bufférisé, autant dire qu'il n'est utilisable qu'en paysage, ce qui ne me semble pas la vocation première de cet appareil.
Le côté rudimentaire (d'après l'auteur) du logiciel de conversion confirme que l'option raw ne semble avoir été retenue que pour des raisons de marketing.
Bref, la conclusion de l'auteur (que je partage) est que pour le m^me prix, on peut avoir 2 sinon 3 APN aux performances égales ou supérieures.
Mais évidemment sans pastille rouge...
Et un truc qui a l'air plus gênant encore est l'agressivité du réducteur de bruit (non paramétrable). Le résultat est un 400 iso parmi les moins bruités du marché, mais au prix d'un adoucicement des détails et d'un rendu peu naturel (comme si toutes les images sortaient de NeatImage). D'où l'intérêt d'utiliser le raw, qui se trouve être presque inutilisable à cause du faible buffer :(
Enfin, pour ceux qui ne l'auraient vu que sur le net, il faut savoir que malgré un design très réussi il est assez massif. Comparable à un D70, bien plus gros qu'un leica M. Etonnant pour un si petit capteur.
Je crois que je vais attendre la génération suivante...
-- F.J.
Peter Pan
Je crois que je vais attendre la génération suivante...
A la limite je préfère le G5 : http://www.dpreview.com/reviews/leicadigilux2/page15.asp Ou alors le 8080 :o) http://www.dpreview.com/reviews/leicadigilux2/page16.asp
Le plus beau est à venir : http://www.dpreview.com/reviews/leicadigilux2/page13.asp jusqu'à 18% d'écart en vignettage à f/2 !
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Je crois que je vais attendre la génération suivante...
A la limite je préfère le G5 :
http://www.dpreview.com/reviews/leicadigilux2/page15.asp
Ou alors le 8080 :o)
http://www.dpreview.com/reviews/leicadigilux2/page16.asp
Le plus beau est à venir :
http://www.dpreview.com/reviews/leicadigilux2/page13.asp
jusqu'à 18% d'écart en vignettage à f/2 !
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Je crois que je vais attendre la génération suivante...
A la limite je préfère le G5 : http://www.dpreview.com/reviews/leicadigilux2/page15.asp Ou alors le 8080 :o) http://www.dpreview.com/reviews/leicadigilux2/page16.asp
Le plus beau est à venir : http://www.dpreview.com/reviews/leicadigilux2/page13.asp jusqu'à 18% d'écart en vignettage à f/2 !
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
nono
On Tue, 11 May 2004 09:29:05 +0200, François Jouve wrote:
Enfin, pour ceux qui ne l'auraient vu que sur le net, il faut savoir que malgré un design très réussi il est assez massif. Comparable à un D70, bien plus gros qu'un leica M. Etonnant pour un si petit capteur.
C'est vrai qu'à la prise en main, on n'est pas volé sur le poids...
Sans doute une idée d'un designer fou qui a voulu lui donner un aspect "germanique".
Par ailleurs il y avait largement la place d'y mettre une carte CF plutôt qu'une SD
Je crois que je vais attendre la génération suivante...
Moi aussi
On Tue, 11 May 2004 09:29:05 +0200, François Jouve
<Francois.JouveHALTEAUSPAM@Polytechnique.fr> wrote:
Enfin, pour ceux qui ne l'auraient vu que sur le net, il faut
savoir que malgré un design très réussi il est assez massif.
Comparable à un D70, bien plus gros qu'un leica M.
Etonnant pour un si petit capteur.
C'est vrai qu'à la prise en main, on n'est pas volé sur le poids...
Sans doute une idée d'un designer fou qui a voulu lui donner un aspect
"germanique".
Par ailleurs il y avait largement la place d'y mettre une carte CF
plutôt qu'une SD
Je crois que je vais attendre la génération suivante...
On Tue, 11 May 2004 09:29:05 +0200, François Jouve wrote:
Enfin, pour ceux qui ne l'auraient vu que sur le net, il faut savoir que malgré un design très réussi il est assez massif. Comparable à un D70, bien plus gros qu'un leica M. Etonnant pour un si petit capteur.
C'est vrai qu'à la prise en main, on n'est pas volé sur le poids...
Sans doute une idée d'un designer fou qui a voulu lui donner un aspect "germanique".
Par ailleurs il y avait largement la place d'y mettre une carte CF plutôt qu'une SD
Je crois que je vais attendre la génération suivante...
Moi aussi
nospam
Bartleby wrote:
Bref, la conclusion de l'auteur (que je partage) est que pour le m^me prix, on peut avoir 2 sinon 3 APN aux performances égales ou supérieures.
Mais évidemment sans pastille rouge...
Ce qui fait le point fort du Digilux (ou du moins censé tel) n'est pas spécialement ses "performances" qui sont somme toute dans la bonne moyenne, sans plus, mais sa prise en main et son ergonomie, notamment la présence de toutes les bagues de commandes manuelles familières aux photographes "traditionnels". Là-dessus, il est (malheureusement...) quasiment unique sur le marché des apn.
Et si on n'aime pas la pastille rouge, il y a toujours le Panasonic DMC-LC1, un peu moins cher (mais pas 2 fois... ;-)
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Bartleby <nono@na.net> wrote:
Bref, la conclusion de l'auteur (que je partage) est que pour le m^me
prix, on peut avoir 2 sinon 3 APN aux performances égales ou
supérieures.
Mais évidemment sans pastille rouge...
Ce qui fait le point fort du Digilux (ou du moins censé tel) n'est pas
spécialement ses "performances" qui sont somme toute dans la bonne
moyenne, sans plus, mais sa prise en main et son ergonomie, notamment la
présence de toutes les bagues de commandes manuelles familières aux
photographes "traditionnels". Là-dessus, il est (malheureusement...)
quasiment unique sur le marché des apn.
Et si on n'aime pas la pastille rouge, il y a toujours le Panasonic
DMC-LC1, un peu moins cher (mais pas 2 fois... ;-)
A++
--
Christian
"Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines"
Photos des Antilles et des Grenadines :
<http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Bref, la conclusion de l'auteur (que je partage) est que pour le m^me prix, on peut avoir 2 sinon 3 APN aux performances égales ou supérieures.
Mais évidemment sans pastille rouge...
Ce qui fait le point fort du Digilux (ou du moins censé tel) n'est pas spécialement ses "performances" qui sont somme toute dans la bonne moyenne, sans plus, mais sa prise en main et son ergonomie, notamment la présence de toutes les bagues de commandes manuelles familières aux photographes "traditionnels". Là-dessus, il est (malheureusement...) quasiment unique sur le marché des apn.
Et si on n'aime pas la pastille rouge, il y a toujours le Panasonic DMC-LC1, un peu moins cher (mais pas 2 fois... ;-)
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Jean-Claude
Bonjour, A l'usage: - RAW inutilisable, mais un JPEG fin qui ne compresse que fort peu. - Un viseur à la noix qui fait tache au milieu de tant de qualités. - Un mode d'emploi rédigé dans un français épouvantable (En allemand, il parait que c'est du même) qui le rend incompréhensible. - Le son de l'obturateur, très bien imité, mais impossible à utiliser sans les "bips" qui gueulent à chaque changement de fonction. - Un écran arrière fixe. Leica explique son choix de n'avoir pas proposé d'écran articulé pour des raisons de tenue dans le temps, (risque de rupture des contacts après de nombreuses ouvertures et fermetures). - Un bijou très cher qu'il ne faut pas quitter de l'oeil si tu veux rentrer à la maison avec !!! Mais surtout: - Une optique magnifique, 28-90 qui couvre toutes mes attentes. - Un côté rétro des commandes par bague, complétement irrationnel, mais j'aime ça. Salut. Jean-Claude www.jclaude.ch
Bonjour,
A l'usage:
- RAW inutilisable, mais un JPEG fin qui ne compresse que fort peu.
- Un viseur à la noix qui fait tache au milieu de tant de qualités.
- Un mode d'emploi rédigé dans un français épouvantable (En allemand, il
parait que c'est du même) qui le rend incompréhensible.
- Le son de l'obturateur, très bien imité, mais impossible à utiliser sans
les "bips" qui gueulent à chaque changement de fonction.
- Un écran arrière fixe. Leica explique son choix de n'avoir pas proposé
d'écran articulé pour des raisons de tenue dans le temps, (risque de rupture
des contacts après de nombreuses ouvertures et fermetures).
- Un bijou très cher qu'il ne faut pas quitter de l'oeil si tu veux rentrer
à la maison avec !!!
Mais surtout:
- Une optique magnifique, 28-90 qui couvre toutes mes attentes.
- Un côté rétro des commandes par bague, complétement irrationnel, mais
j'aime ça.
Salut.
Jean-Claude
www.jclaude.ch
Bonjour, A l'usage: - RAW inutilisable, mais un JPEG fin qui ne compresse que fort peu. - Un viseur à la noix qui fait tache au milieu de tant de qualités. - Un mode d'emploi rédigé dans un français épouvantable (En allemand, il parait que c'est du même) qui le rend incompréhensible. - Le son de l'obturateur, très bien imité, mais impossible à utiliser sans les "bips" qui gueulent à chaque changement de fonction. - Un écran arrière fixe. Leica explique son choix de n'avoir pas proposé d'écran articulé pour des raisons de tenue dans le temps, (risque de rupture des contacts après de nombreuses ouvertures et fermetures). - Un bijou très cher qu'il ne faut pas quitter de l'oeil si tu veux rentrer à la maison avec !!! Mais surtout: - Une optique magnifique, 28-90 qui couvre toutes mes attentes. - Un côté rétro des commandes par bague, complétement irrationnel, mais j'aime ça. Salut. Jean-Claude www.jclaude.ch
François Jouve
Jean-Claude wrote:
- Le son de l'obturateur, très bien imité, mais impossible à utiliser sans les "bips" qui gueulent à chaque changement de fonction.
Incroyable ! On ne peut pas supprimer les bip des menus ???
-- F.J.
Jean-Claude wrote:
- Le son de l'obturateur, très bien imité, mais impossible à utiliser sans
les "bips" qui gueulent à chaque changement de fonction.
Incroyable !
On ne peut pas supprimer les bip des menus ???
"Le_Mulet" a écrit dans le message de news:c7t297$u3l$
heu... et son alter ego : le Panasonic?A t'il les memes défauts? A mon avis, oui, C'est plus que son alter ego, c'est son clone.
Salut, Jean-Claude
François-Pierre Langlois
"Jean-Claude" <jcp@@jclaude.ch> a écrit dans le message de news:40a1c3b4$
Bonjour, A l'usage: - RAW inutilisable, mais un JPEG fin qui ne compresse que fort peu.
Bonsoir, je suis surpris. Le dernier CI dit le contraire, que le JPEG compresse trop. C'est signalé comme un défaut de cet APN (pardon de ce Leica). @+ fp www.contactphoto.fr.st
"Jean-Claude" <jcp@@jclaude.ch> a écrit dans le message de
news:40a1c3b4$1_2@news.bluewin.ch...
Bonjour,
A l'usage:
- RAW inutilisable, mais un JPEG fin qui ne compresse que fort peu.
Bonsoir, je suis surpris. Le dernier CI dit le contraire, que le JPEG
compresse trop. C'est signalé comme un défaut de cet APN (pardon de ce
Leica).
@+
fp
www.contactphoto.fr.st
"Jean-Claude" <jcp@@jclaude.ch> a écrit dans le message de news:40a1c3b4$
Bonjour, A l'usage: - RAW inutilisable, mais un JPEG fin qui ne compresse que fort peu.
Bonsoir, je suis surpris. Le dernier CI dit le contraire, que le JPEG compresse trop. C'est signalé comme un défaut de cet APN (pardon de ce Leica). @+ fp www.contactphoto.fr.st
