Je viens d'acheter un disque dur et d'upgrader ma distrib.
Je suis passé en debian sarge. Avec le noyau 2.4, aucun
souci. Avec le 2.6, emacs est d'une lenteur affolante.
Pour le fichier latex avec lequel je travaille en ce
moment. Compilation environ une seconde en 2.4.
Compilation environ 2 secondes en 2.6 si je la lance
dans un terminal. Compilation de 7 secondes (!!) dans
emacs. Autant dire, une gros inconfort d'utilisation.
Par ailleurs, au bout d'un moment, si je travaille plus
de deux heures sur le fichier, tout devient
lent. Effacer un caractère prend presque une demi
seconde, là ça devient franchement inutilisable.
Est-ce normal que le noyau 2.6 soit si lent ?
Pourquoi l'edition d'un simple texte devient elle
problematique avec le temps d'utilisation ? A cause de
emacs, du noyau, ou d'une mauvaise structure de la
sarge ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean Magnan de Bornier
Le mar mars à 01:26:27 Oursoye a écrit notamment:
Bonjour a tous,
Je viens d'acheter un disque dur et d'upgrader ma distrib. Je suis passé en debian sarge. Avec le noyau 2.4, aucun souci. Avec le 2.6, emacs est d'une lenteur affolante.
Pour le fichier latex avec lequel je travaille en ce moment. Compilation environ une seconde en 2.4. Compilation environ 2 secondes en 2.6 si je la lance dans un terminal. Compilation de 7 secondes (!!) dans emacs. Autant dire, une gros inconfort d'utilisation. Par ailleurs, au bout d'un moment, si je travaille plus de deux heures sur le fichier, tout devient lent. Effacer un caractère prend presque une demi seconde, là ça devient franchement inutilisable.
Est-ce normal que le noyau 2.6 soit si lent ? Pourquoi l'edition d'un simple texte devient elle problematique avec le temps d'utilisation ? A cause de emacs, du noyau, ou d'une mauvaise structure de la sarge ?
Je suis passé au 2.6 à peu près dès sa sortie, j'ai le 2.6.9 sur une machine et le 2.6.11 sur une autre et je n'ai jamais senti emacs ralentir par rapport au 2.4
Linux 2.6.9-gentoo-r13 i686 GNU/Linux
Ça m'étonnerait que sarge soit responsable de ça...? Il y a peut-être (sans doute!) une option du noyau 2.6 que tu as qui est responsable de tout ça, l'as-tu compilé toi-même? à+,> --
Jean Magnan de Bornier | Cours Victor Hugo e-mots: jean at bornier.net | 13980 Alleins France T 08 70 39 34 03 | P 06 09 17 35 87
Le mar mars à 01:26:27 Oursoye <ThisIsAntiSpam@localhost.localdomain> a
écrit notamment:
Bonjour a tous,
Je viens d'acheter un disque dur et d'upgrader ma distrib.
Je suis passé en debian sarge. Avec le noyau 2.4, aucun
souci. Avec le 2.6, emacs est d'une lenteur affolante.
Pour le fichier latex avec lequel je travaille en ce
moment. Compilation environ une seconde en 2.4.
Compilation environ 2 secondes en 2.6 si je la lance
dans un terminal. Compilation de 7 secondes (!!) dans
emacs. Autant dire, une gros inconfort d'utilisation.
Par ailleurs, au bout d'un moment, si je travaille plus
de deux heures sur le fichier, tout devient
lent. Effacer un caractère prend presque une demi
seconde, là ça devient franchement inutilisable.
Est-ce normal que le noyau 2.6 soit si lent ?
Pourquoi l'edition d'un simple texte devient elle
problematique avec le temps d'utilisation ? A cause de
emacs, du noyau, ou d'une mauvaise structure de la
sarge ?
Je suis passé au 2.6 à peu près dès sa sortie, j'ai le 2.6.9 sur une
machine et le 2.6.11 sur une autre et je n'ai jamais senti emacs ralentir
par rapport au 2.4
Linux 2.6.9-gentoo-r13 i686 GNU/Linux
Ça m'étonnerait que sarge soit responsable de ça...?
Il y a peut-être (sans doute!) une option du noyau 2.6 que tu as qui est
responsable de tout ça, l'as-tu compilé toi-même?
à+,>
--
Jean Magnan de Bornier | Cours Victor Hugo
e-mots: jean at bornier.net | 13980 Alleins France
T 08 70 39 34 03 | P 06 09 17 35 87
Je viens d'acheter un disque dur et d'upgrader ma distrib. Je suis passé en debian sarge. Avec le noyau 2.4, aucun souci. Avec le 2.6, emacs est d'une lenteur affolante.
Pour le fichier latex avec lequel je travaille en ce moment. Compilation environ une seconde en 2.4. Compilation environ 2 secondes en 2.6 si je la lance dans un terminal. Compilation de 7 secondes (!!) dans emacs. Autant dire, une gros inconfort d'utilisation. Par ailleurs, au bout d'un moment, si je travaille plus de deux heures sur le fichier, tout devient lent. Effacer un caractère prend presque une demi seconde, là ça devient franchement inutilisable.
Est-ce normal que le noyau 2.6 soit si lent ? Pourquoi l'edition d'un simple texte devient elle problematique avec le temps d'utilisation ? A cause de emacs, du noyau, ou d'une mauvaise structure de la sarge ?
Je suis passé au 2.6 à peu près dès sa sortie, j'ai le 2.6.9 sur une machine et le 2.6.11 sur une autre et je n'ai jamais senti emacs ralentir par rapport au 2.4
Linux 2.6.9-gentoo-r13 i686 GNU/Linux
Ça m'étonnerait que sarge soit responsable de ça...? Il y a peut-être (sans doute!) une option du noyau 2.6 que tu as qui est responsable de tout ça, l'as-tu compilé toi-même? à+,> --
Jean Magnan de Bornier | Cours Victor Hugo e-mots: jean at bornier.net | 13980 Alleins France T 08 70 39 34 03 | P 06 09 17 35 87
Oursoye
Ça m'étonnerait que sarge soit responsable de ça...? Il y a peut-être (sans doute!) une option du noyau 2.6 que tu as qui est responsable de tout ça, l'as-tu compilé toi-même? à+,>
Non. C'est le noyau fourni avec la distribution, version 2.6.8 pour intel686. Je me demandais justement si ça fait des grosses différences si on compile soi même.
O.
Ça m'étonnerait que sarge soit responsable de ça...?
Il y a peut-être (sans doute!) une option du noyau 2.6 que tu as qui est
responsable de tout ça, l'as-tu compilé toi-même?
à+,>
Non. C'est le noyau fourni avec la distribution,
version 2.6.8 pour intel686. Je me demandais justement
si ça fait des grosses différences si on compile soi
même.
Ça m'étonnerait que sarge soit responsable de ça...? Il y a peut-être (sans doute!) une option du noyau 2.6 que tu as qui est responsable de tout ça, l'as-tu compilé toi-même? à+,>
Non. C'est le noyau fourni avec la distribution, version 2.6.8 pour intel686. Je me demandais justement si ça fait des grosses différences si on compile soi même.
O.
Jean Magnan de Bornier
Le mar mars à 16:34:27 Oursoye a écrit notamment:
Ça m'étonnerait que sarge soit responsable de ça...? Il y a peut-être (sans doute!) une option du noyau 2.6 que tu as qui e st responsable de tout ça, l'as-tu compilé toi-même? à+,>
Non. C'est le noyau fourni avec la distribution, version 2.6.8 pour intel686. Je me demandais justement si ça fait des grosses différences si on compile soi même.
Bien sûr, tout dépend des options qu'on décide de mofifier. Il faudrait voir s'il y a d'autres applications qui sont devenues très lentes en même temps. Sur la liste gentoo-user il y a eu un thread sur la lenteur d'emacs, et puis celui qui avait lancé le truc s'et rendu compte qu'il n'y avait pas qu'emacs qui était concerné. Voir ici: http://news.gmane.org/gmane.linux.gentoo.user/cutoff4185 à+, --
Jean Magnan de Bornier | Cours Victor Hugo e-mots: jean at bornier.net | 13980 Alleins France T 08 70 39 34 03 | P 06 09 17 35 87
Le mar mars à 16:34:27 Oursoye <ThisIsAntiSpam@localhost.localdomain> a
écrit notamment:
Ça m'étonnerait que sarge soit responsable de ça...?
Il y a peut-être (sans doute!) une option du noyau 2.6 que tu as qui e st
responsable de tout ça, l'as-tu compilé toi-même?
à+,>
Non. C'est le noyau fourni avec la distribution,
version 2.6.8 pour intel686. Je me demandais justement
si ça fait des grosses différences si on compile soi
même.
Bien sûr, tout dépend des options qu'on décide de mofifier.
Il faudrait voir s'il y a d'autres applications qui sont devenues très
lentes en même temps.
Sur la liste gentoo-user il y a eu un thread sur la lenteur d'emacs, et
puis celui qui avait lancé le truc s'et rendu compte qu'il n'y avait pas
qu'emacs qui était concerné. Voir ici:
http://news.gmane.org/gmane.linux.gentoo.user/cutoff=124185
à+,
--
Jean Magnan de Bornier | Cours Victor Hugo
e-mots: jean at bornier.net | 13980 Alleins France
T 08 70 39 34 03 | P 06 09 17 35 87
Ça m'étonnerait que sarge soit responsable de ça...? Il y a peut-être (sans doute!) une option du noyau 2.6 que tu as qui e st responsable de tout ça, l'as-tu compilé toi-même? à+,>
Non. C'est le noyau fourni avec la distribution, version 2.6.8 pour intel686. Je me demandais justement si ça fait des grosses différences si on compile soi même.
Bien sûr, tout dépend des options qu'on décide de mofifier. Il faudrait voir s'il y a d'autres applications qui sont devenues très lentes en même temps. Sur la liste gentoo-user il y a eu un thread sur la lenteur d'emacs, et puis celui qui avait lancé le truc s'et rendu compte qu'il n'y avait pas qu'emacs qui était concerné. Voir ici: http://news.gmane.org/gmane.linux.gentoo.user/cutoff4185 à+, --
Jean Magnan de Bornier | Cours Victor Hugo e-mots: jean at bornier.net | 13980 Alleins France T 08 70 39 34 03 | P 06 09 17 35 87
Oursoye
Dans fr.comp.applications.emacs, vous avez écrit :
Il faudrait voir s'il y a d'autres applications qui sont devenues très lentes en même temps.
Bonne remarque. En fait, je viens de me rendre compte que ça n'est pas seulement emacs, mais aussi la compilation latex qui pose probleme.
En gros, avec mon nouveau disque dur, je peux mettre mon fichier dans un repertoire "NouveauDir" formaté en ext 3, ou sur mon ancien disque dans un repertoire "ancienDir" formate en ext2.
En mode commande, dans un terminal, si je fais "cd nouveauDir" et que je compile le fichier situe dans "ancienDir" ou reciproquement, la compil met 2 secondes. C'est plus lent qu'avec le noyau 2.4 mais ça reste admissible. Si j'execute la commande "cd" pour etre dans le meme repertoire que le fichier que je veux compiler, la compilation met six à sept secondes. Avec emacs, dans tous les cas de figure, la compil met sept secondes, quel que soit l'endroit depuis lequel je l'ai lancé.
Bref, c'est un bon bordel et c'est pas lié à emacs.
Sur la liste gentoo-user il y a eu un thread sur la lenteur d'emacs, et puis celui qui avait lancé le truc s'et rendu compte qu'il n'y avait pas qu'emacs qui était concerné. Voir ici: http://news.gmane.org/gmane.linux.gentoo.user/cutoff4185 à+,
ça n'a pas l'air d'être le bon topic.
Merci quand même. O.
Dans fr.comp.applications.emacs, vous avez écrit :
Il faudrait voir s'il y a d'autres applications qui sont devenues très
lentes en même temps.
Bonne remarque. En fait, je viens de me rendre compte
que ça n'est pas seulement emacs, mais aussi la compilation
latex qui pose probleme.
En gros, avec mon nouveau disque dur, je peux mettre
mon fichier dans un repertoire "NouveauDir" formaté en
ext 3, ou sur mon ancien disque dans un repertoire
"ancienDir" formate en ext2.
En mode commande, dans un terminal, si je fais
"cd nouveauDir" et que je compile le fichier situe dans
"ancienDir" ou reciproquement, la compil met 2 secondes.
C'est plus lent qu'avec le noyau 2.4 mais ça reste
admissible. Si j'execute la commande "cd" pour etre
dans le meme repertoire que le fichier que je veux
compiler, la compilation met six à sept secondes.
Avec emacs, dans tous les cas de figure, la compil met
sept secondes, quel que soit l'endroit depuis lequel je
l'ai lancé.
Bref, c'est un bon bordel et c'est pas lié à emacs.
Sur la liste gentoo-user il y a eu un thread sur la lenteur d'emacs, et
puis celui qui avait lancé le truc s'et rendu compte qu'il n'y avait pas
qu'emacs qui était concerné. Voir ici:
http://news.gmane.org/gmane.linux.gentoo.user/cutoff4185
à+,
Dans fr.comp.applications.emacs, vous avez écrit :
Il faudrait voir s'il y a d'autres applications qui sont devenues très lentes en même temps.
Bonne remarque. En fait, je viens de me rendre compte que ça n'est pas seulement emacs, mais aussi la compilation latex qui pose probleme.
En gros, avec mon nouveau disque dur, je peux mettre mon fichier dans un repertoire "NouveauDir" formaté en ext 3, ou sur mon ancien disque dans un repertoire "ancienDir" formate en ext2.
En mode commande, dans un terminal, si je fais "cd nouveauDir" et que je compile le fichier situe dans "ancienDir" ou reciproquement, la compil met 2 secondes. C'est plus lent qu'avec le noyau 2.4 mais ça reste admissible. Si j'execute la commande "cd" pour etre dans le meme repertoire que le fichier que je veux compiler, la compilation met six à sept secondes. Avec emacs, dans tous les cas de figure, la compil met sept secondes, quel que soit l'endroit depuis lequel je l'ai lancé.
Bref, c'est un bon bordel et c'est pas lié à emacs.
Sur la liste gentoo-user il y a eu un thread sur la lenteur d'emacs, et puis celui qui avait lancé le truc s'et rendu compte qu'il n'y avait pas qu'emacs qui était concerné. Voir ici: http://news.gmane.org/gmane.linux.gentoo.user/cutoff4185 à+,
ça n'a pas l'air d'être le bon topic.
Merci quand même. O.
Sébastien Kirche
Le 28 mar 2005, Oursoye s'est exprimé ainsi :
Bref, c'est un bon bordel et c'est pas lié à emacs.
Le noyau 2.6 : bof bof hein.
Il suffit de suivre fcolc pour voir les problèmes posés et réaliser que c'est pas encore bien décanté. Moi pour le moment je reste en 2.4(.27, mis à jour hier).
-- Sébastien Kirche
Le 28 mar 2005, Oursoye s'est exprimé ainsi :
Bref, c'est un bon bordel et c'est pas lié à emacs.
Le noyau 2.6 : bof bof hein.
Il suffit de suivre fcolc pour voir les problèmes posés et réaliser que
c'est pas encore bien décanté. Moi pour le moment je reste en 2.4(.27, mis à
jour hier).
Bref, c'est un bon bordel et c'est pas lié à emacs.
Le noyau 2.6 : bof bof hein.
Il suffit de suivre fcolc pour voir les problèmes posés et réaliser que c'est pas encore bien décanté. Moi pour le moment je reste en 2.4(.27, mis à jour hier).
-- Sébastien Kirche
Julien K.
Oursoye wrote:
Sur la liste gentoo-user il y a eu un thread sur la lenteur d'emacs, et puis celui qui avait lancé le truc s'et rendu compte qu'il n'y avait pas qu'emacs qui était concerné. Voir ici: http://news.gmane.org/gmane.linux.gentoo.user/cutoff4185 à+,
ça n'a pas l'air d'être le bon topic.
Message-ID:
Ça n'a surtout rien à voir, il s'agit d'un problème qui ne se pose qu'au lancement d'Emacs et qui a toutes les chances d'être un timeout d'une quelconque connerie pour un éditeur de texte (résolution DNS ou ouverture socket audio). J'ai observé la même chose avec XEmacs (kernel 2.4 et 2.6 sur Gentoo).
Si tu veux savoir où ça cloche tu fais un strace de ton exécutable et tu regardes où ça ralentit. L'histoire de changement de kernel ne me parait pas des masses pertinente.
bye
JKr
Oursoye wrote:
Sur la liste gentoo-user il y a eu un thread sur la lenteur d'emacs, et
puis celui qui avait lancé le truc s'et rendu compte qu'il n'y avait pas
qu'emacs qui était concerné. Voir ici:
http://news.gmane.org/gmane.linux.gentoo.user/cutoff4185
à+,
ça n'a pas l'air d'être le bon topic.
Message-ID: <3Jl1X-49g-17@gated-at.bofh.it>
Ça n'a surtout rien à voir, il s'agit d'un problème qui ne se pose qu'au
lancement d'Emacs et qui a toutes les chances d'être un timeout d'une
quelconque connerie pour un éditeur de texte (résolution DNS ou ouverture
socket audio). J'ai observé la même chose avec XEmacs (kernel 2.4 et 2.6 sur
Gentoo).
Si tu veux savoir où ça cloche tu fais un strace de ton exécutable et tu
regardes où ça ralentit. L'histoire de changement de kernel ne me parait pas
des masses pertinente.
Sur la liste gentoo-user il y a eu un thread sur la lenteur d'emacs, et puis celui qui avait lancé le truc s'et rendu compte qu'il n'y avait pas qu'emacs qui était concerné. Voir ici: http://news.gmane.org/gmane.linux.gentoo.user/cutoff4185 à+,
ça n'a pas l'air d'être le bon topic.
Message-ID:
Ça n'a surtout rien à voir, il s'agit d'un problème qui ne se pose qu'au lancement d'Emacs et qui a toutes les chances d'être un timeout d'une quelconque connerie pour un éditeur de texte (résolution DNS ou ouverture socket audio). J'ai observé la même chose avec XEmacs (kernel 2.4 et 2.6 sur Gentoo).
Si tu veux savoir où ça cloche tu fais un strace de ton exécutable et tu regardes où ça ralentit. L'histoire de changement de kernel ne me parait pas des masses pertinente.
