J'ai ici un petit serveur samba.
Tout fonctionne, mais je le trouve un peu lent quand il y a beaucoup de
petits fichiers. Je sais bien que c'est plus lent qu'un seul gros
fichier, mais tout de même ...
Sauriez-vous par où aborder la question pour trouver où est le goulet et
si on peut "customiser" smb.conf pour accélérer la copie ?
Pour info, un fichier de 12 Mo se copie en 3 à 4 secondes, soit un débit
de 3Mo/s, c'est raisonnable vu la config.
Par contre pour uploader un dossier de 2600 fichiers faisant 10 Mo, il
prends 3 à 4 minutes, ce qui est donc 60x plus lent. Etrangement, en
download ça prends moitié moins de temps.
La chose ne me pauserait pas de problème si ce même dossier ne prennait
pas 30 secondes en scp... Résultats similaires à la copie en cifs d'un
windose à un autre ou de cette même machine vers un autre serveur
samba...
Merci d'avances :)
--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
laurent.pertois
Nicolas MICHEL wrote:
La chose ne me pauserait pas de problème si ce même dossier ne prennait pas 30 secondes en scp... Résultats similaires à la copie en cifs d'un windose à un autre ou de cette même machine vers un autre serveur samba...
Mmmm, n'oublie pas qu'en scp il n'y a pas de gestion des resource forks et donc ça fait moins d'éléments à transférer. De plus, je ne crois pas que scp fasse des vérifications aussi poussées que des protocoles comme CIFS ou AFP à chaque copie d'élément.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Nicolas MICHEL <Nicolas.MICHEL@BonBon.net> wrote:
La chose ne me pauserait pas de problème si ce même dossier ne prennait
pas 30 secondes en scp... Résultats similaires à la copie en cifs d'un
windose à un autre ou de cette même machine vers un autre serveur
samba...
Mmmm, n'oublie pas qu'en scp il n'y a pas de gestion des resource forks
et donc ça fait moins d'éléments à transférer. De plus, je ne crois pas
que scp fasse des vérifications aussi poussées que des protocoles comme
CIFS ou AFP à chaque copie d'élément.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
La chose ne me pauserait pas de problème si ce même dossier ne prennait pas 30 secondes en scp... Résultats similaires à la copie en cifs d'un windose à un autre ou de cette même machine vers un autre serveur samba...
Mmmm, n'oublie pas qu'en scp il n'y a pas de gestion des resource forks et donc ça fait moins d'éléments à transférer. De plus, je ne crois pas que scp fasse des vérifications aussi poussées que des protocoles comme CIFS ou AFP à chaque copie d'élément.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
