Lequel des deux est le plus stable pour un Pentium III
de 1000Mhz avec 512Mo DD 1 de 80Go et un slave de 30Go
Windows home ou Windows 2000 prof.
Je ne suis pas un fervant de jeux. Internet etc et
progammation
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Sweety
Tout est question de goût...
Personnellement je n'apprécie pas de trop XP et j'utilise Win2k au boulot et à la maison. J'en suis enchanté et je dirais même qu'il est plus souple et léger que XP.
A voir...
"Normand Boilard" a écrit dans le message de news: 058201c37102$c1b62980$
Lequel des deux est le plus stable pour un Pentium III de 1000Mhz avec 512Mo DD 1 de 80Go et un slave de 30Go Windows home ou Windows 2000 prof. Je ne suis pas un fervant de jeux. Internet etc et progammation
Merci
Tout est question de goût...
Personnellement je n'apprécie pas de trop XP et j'utilise Win2k au boulot et
à la maison.
J'en suis enchanté et je dirais même qu'il est plus souple et léger que XP.
A voir...
"Normand Boilard" <nbg687@msn.com> a écrit dans le message de news:
058201c37102$c1b62980$a401280a@phx.gbl...
Lequel des deux est le plus stable pour un Pentium III
de 1000Mhz avec 512Mo DD 1 de 80Go et un slave de 30Go
Windows home ou Windows 2000 prof.
Je ne suis pas un fervant de jeux. Internet etc et
progammation
Personnellement je n'apprécie pas de trop XP et j'utilise Win2k au boulot et à la maison. J'en suis enchanté et je dirais même qu'il est plus souple et léger que XP.
A voir...
"Normand Boilard" a écrit dans le message de news: 058201c37102$c1b62980$
Lequel des deux est le plus stable pour un Pentium III de 1000Mhz avec 512Mo DD 1 de 80Go et un slave de 30Go Windows home ou Windows 2000 prof. Je ne suis pas un fervant de jeux. Internet etc et progammation
Merci
Jean-Claude BELLAMY
Normand Boilard s'est ainsi exprimé:
Lequel des deux est le plus stable pour un Pentium III de 1000Mhz avec 512Mo DD 1 de 80Go et un slave de 30Go Windows home ou Windows 2000 prof. Je ne suis pas un fervant de jeux. Internet etc et progammation
W2K ayant moins de "gadgets", on peut penser qu'il est un peu plus stable que XP. Cela est compensé par les "points de restauration" de XP, qui n'existent pas sous W2k, ce qui apporte une plus grande souplesse en cas de problèmes (on peut facilement revenir à une config précédente qui marche).
Mais franchement, c'est kif-kif, sauf pour certains ayatollahs ! ;+) !
Il faut savoir que XP est plus gourmand en mémoire (256 Mo minimum AMHA) que W2k.
Mais indépendamment de tout cela, je comparerais W2K PRO et XP PRO (et non pas XP HOME) Car XP HOME est une récession par rapport à W2K PRO : - pas de chiffrement possible - pas de connexion à un domaine - monoprocesseur - compte "administrateur" inaccessible sauf en mode sans échec - absence de l'onglet "sécurité" dans les propriétés d'un fichier ou dossier (sauf bidouillage avec le Security Configuration Manager de NT4) - absence de la MMC de stratégies de groupe (GPEDIT) sauf bidouillage à partir des fichiers d'un XP PRO - absence de la MMC de gestion des utilisateurs (LUSRMGR) (et là, pas de bidouillage possible!)
Et par rapport à XP PRO, XP HOME n'a pas le "remote desktop" (bureau à distance)
XP PRO est le successeur de W2K PRO (même prix d'ailleurs) XP HOME est le successeur de Win9x/ME
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org *
Normand Boilard <nbg687@msn.com> s'est ainsi exprimé:
Lequel des deux est le plus stable pour un Pentium III
de 1000Mhz avec 512Mo DD 1 de 80Go et un slave de 30Go
Windows home ou Windows 2000 prof.
Je ne suis pas un fervant de jeux. Internet etc et
progammation
W2K ayant moins de "gadgets", on peut penser qu'il est un peu plus stable
que XP.
Cela est compensé par les "points de restauration" de XP, qui n'existent pas
sous W2k, ce qui apporte une plus grande souplesse en cas de problèmes (on
peut facilement revenir à une config précédente qui marche).
Mais franchement, c'est kif-kif, sauf pour certains ayatollahs ! ;+) !
Il faut savoir que XP est plus gourmand en mémoire (256 Mo minimum AMHA) que
W2k.
Mais indépendamment de tout cela, je comparerais W2K PRO et XP PRO (et non
pas XP HOME)
Car XP HOME est une récession par rapport à W2K PRO :
- pas de chiffrement possible
- pas de connexion à un domaine
- monoprocesseur
- compte "administrateur" inaccessible
sauf en mode sans échec
- absence de l'onglet "sécurité" dans les propriétés
d'un fichier ou dossier (sauf bidouillage avec le
Security Configuration Manager de NT4)
- absence de la MMC de stratégies de groupe (GPEDIT)
sauf bidouillage à partir des fichiers d'un XP PRO
- absence de la MMC de gestion des utilisateurs (LUSRMGR)
(et là, pas de bidouillage possible!)
Et par rapport à XP PRO, XP HOME n'a pas le "remote desktop" (bureau à
distance)
XP PRO est le successeur de W2K PRO (même prix d'ailleurs)
XP HOME est le successeur de Win9x/ME
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
Jean-Claude.Bellamy@wanadoo.fr * JC.Bellamy@free.fr
Lequel des deux est le plus stable pour un Pentium III de 1000Mhz avec 512Mo DD 1 de 80Go et un slave de 30Go Windows home ou Windows 2000 prof. Je ne suis pas un fervant de jeux. Internet etc et progammation
W2K ayant moins de "gadgets", on peut penser qu'il est un peu plus stable que XP. Cela est compensé par les "points de restauration" de XP, qui n'existent pas sous W2k, ce qui apporte une plus grande souplesse en cas de problèmes (on peut facilement revenir à une config précédente qui marche).
Mais franchement, c'est kif-kif, sauf pour certains ayatollahs ! ;+) !
Il faut savoir que XP est plus gourmand en mémoire (256 Mo minimum AMHA) que W2k.
Mais indépendamment de tout cela, je comparerais W2K PRO et XP PRO (et non pas XP HOME) Car XP HOME est une récession par rapport à W2K PRO : - pas de chiffrement possible - pas de connexion à un domaine - monoprocesseur - compte "administrateur" inaccessible sauf en mode sans échec - absence de l'onglet "sécurité" dans les propriétés d'un fichier ou dossier (sauf bidouillage avec le Security Configuration Manager de NT4) - absence de la MMC de stratégies de groupe (GPEDIT) sauf bidouillage à partir des fichiers d'un XP PRO - absence de la MMC de gestion des utilisateurs (LUSRMGR) (et là, pas de bidouillage possible!)
Et par rapport à XP PRO, XP HOME n'a pas le "remote desktop" (bureau à distance)
XP PRO est le successeur de W2K PRO (même prix d'ailleurs) XP HOME est le successeur de Win9x/ME
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org *
