> T'as raison, dans toutes les émissions, on retrouve systématiquement > des paires de seins au second plan.
Bah moi c'était surtout pour sa façon de se tenir et de non-réagir face
aux
conneries (du genre qu'elle rigolait pas niaisement par exemple quand y avait ceux qu'on nous impose comme des playboys sur les calendriers des rugbymen) et son visage avec ses yeux clairs. Enfin je sais pas, cette jeunette m'a fait un truc, je me suis même dit que c'est con quelque part comme média, car on peut y "rencontrer" des gens qui sont loin avec qui on aimerait bavarder et plaisanter mais du fait de leur anonymat (ou inversement de leur notoriete), on ne pourra jamais les approcher. Etrange sentiment d'inaccessibilite. Rendu triste par le fait que si ca se trouve ces gens que je decouvre et que j'ai envie de cotoyer pourraient
m'apprecier
si ca se trouve (oui, on peut rever c'est 2004). Bon des demain j'envoie un "bonne annee" par la poste a une copine de
lycee
que j'ai perdu de vue depuis oulala au moins tout ca comme annees.
Dans ce cas, tu pourrais alors peut-être apprécier la réaction de Renaud, qui manque un peu d'humour mais, après tout, c'est son droit de ne pas apprécier de voir un sosie faire le con à Lille. Ca a un peu cassé le sketch qu'ils avaient préparé qui était du reste au ras des pâquerettes (surtout avec cette sotte d'Elsa Fayer qui n'a pas eu besoin de forcer son talent pour parodier la gourde de Sophie Coste). Dans le même genre, Annie Lemoine n'a pas eu l'air d'apprécier, à un moment donné d'après sa moue, une réflexion adressée par Ruquier à "ses" rugbymen justement (mais je ne sais plus à propos de quoi). Enfin, dans un des best of rediffusé à Noël, la séquence avec Jenifer a montré que cette dernière ne rigolait pas forcément des conneries débitées par Derek. Et moi non plus d'ailleurs. Bref, comme d'habitude, une émission télé de Ruquier à chier (et c'est quelqu'un qui l'apprécie à la radio qui parle).
"Ampac" <ampac@vendredioujeudicestpareil.fr> a écrit
Dans news:bt2dn7$kde$1@news-reader3.wanadoo.fr,
Skinner a dit :
> T'as raison, dans toutes les émissions, on retrouve systématiquement
> des paires de seins au second plan.
Bah moi c'était surtout pour sa façon de se tenir et de non-réagir face
aux
conneries (du genre qu'elle rigolait pas niaisement par exemple quand y
avait ceux qu'on nous impose comme des playboys sur les calendriers des
rugbymen) et son visage avec ses yeux clairs. Enfin je sais pas, cette
jeunette m'a fait un truc, je me suis même dit que c'est con quelque part
comme média, car on peut y "rencontrer" des gens qui sont loin avec qui on
aimerait bavarder et plaisanter mais du fait de leur anonymat (ou
inversement de leur notoriete), on ne pourra jamais les approcher. Etrange
sentiment d'inaccessibilite. Rendu triste par le fait que si ca se trouve
ces gens que je decouvre et que j'ai envie de cotoyer pourraient
m'apprecier
si ca se trouve (oui, on peut rever c'est 2004).
Bon des demain j'envoie un "bonne annee" par la poste a une copine de
lycee
que j'ai perdu de vue depuis oulala au moins tout ca comme annees.
Dans ce cas, tu pourrais alors peut-être apprécier la réaction de Renaud,
qui manque un peu d'humour mais, après tout, c'est son droit de ne pas
apprécier de voir un sosie faire le con à Lille. Ca a un peu cassé le sketch
qu'ils avaient préparé qui était du reste au ras des pâquerettes (surtout
avec cette sotte d'Elsa Fayer qui n'a pas eu besoin de forcer son talent
pour parodier la gourde de Sophie Coste).
Dans le même genre, Annie Lemoine n'a pas eu l'air d'apprécier, à un moment
donné d'après sa moue, une réflexion adressée par Ruquier à "ses" rugbymen
justement (mais je ne sais plus à propos de quoi).
Enfin, dans un des best of rediffusé à Noël, la séquence avec Jenifer a
montré que cette dernière ne rigolait pas forcément des conneries débitées
par Derek. Et moi non plus d'ailleurs.
Bref, comme d'habitude, une émission télé de Ruquier à chier (et c'est
quelqu'un qui l'apprécie à la radio qui parle).
> T'as raison, dans toutes les émissions, on retrouve systématiquement > des paires de seins au second plan.
Bah moi c'était surtout pour sa façon de se tenir et de non-réagir face
aux
conneries (du genre qu'elle rigolait pas niaisement par exemple quand y avait ceux qu'on nous impose comme des playboys sur les calendriers des rugbymen) et son visage avec ses yeux clairs. Enfin je sais pas, cette jeunette m'a fait un truc, je me suis même dit que c'est con quelque part comme média, car on peut y "rencontrer" des gens qui sont loin avec qui on aimerait bavarder et plaisanter mais du fait de leur anonymat (ou inversement de leur notoriete), on ne pourra jamais les approcher. Etrange sentiment d'inaccessibilite. Rendu triste par le fait que si ca se trouve ces gens que je decouvre et que j'ai envie de cotoyer pourraient
m'apprecier
si ca se trouve (oui, on peut rever c'est 2004). Bon des demain j'envoie un "bonne annee" par la poste a une copine de
lycee
que j'ai perdu de vue depuis oulala au moins tout ca comme annees.
Dans ce cas, tu pourrais alors peut-être apprécier la réaction de Renaud, qui manque un peu d'humour mais, après tout, c'est son droit de ne pas apprécier de voir un sosie faire le con à Lille. Ca a un peu cassé le sketch qu'ils avaient préparé qui était du reste au ras des pâquerettes (surtout avec cette sotte d'Elsa Fayer qui n'a pas eu besoin de forcer son talent pour parodier la gourde de Sophie Coste). Dans le même genre, Annie Lemoine n'a pas eu l'air d'apprécier, à un moment donné d'après sa moue, une réflexion adressée par Ruquier à "ses" rugbymen justement (mais je ne sais plus à propos de quoi). Enfin, dans un des best of rediffusé à Noël, la séquence avec Jenifer a montré que cette dernière ne rigolait pas forcément des conneries débitées par Derek. Et moi non plus d'ailleurs. Bref, comme d'habitude, une émission télé de Ruquier à chier (et c'est quelqu'un qui l'apprécie à la radio qui parle).
Yui
"Skinner" a écrit dans le message de news:bt2dn7$kde$
"Ampac" a écrit > Dans news:bt2agr$t3m$, > Skinner a dit : > > > D'ailleurs, c'est bien la seule. > > Moi j'ai craqué sur la jeunette du public qui était derrière ruquier. > D'ailleurs c'est bien le seul truc qui ait fait que mon téléviseur reste > allumé. Malgré tout, aux 2/3 de l'émission j'ai décidé de faire un
switch
> off.
T'as raison, dans toutes les émissions, on retrouve systématiquement des paires de seins au second plan.
Oui, les filles viennent avec.
"Skinner" <Skinner@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bt2dn7$kde$1@news-reader3.wanadoo.fr...
"Ampac" <ampac@vendredioujeudicestpareil.fr> a écrit
> Dans news:bt2agr$t3m$1@news-reader1.wanadoo.fr,
> Skinner a dit :
>
> > D'ailleurs, c'est bien la seule.
>
> Moi j'ai craqué sur la jeunette du public qui était derrière ruquier.
> D'ailleurs c'est bien le seul truc qui ait fait que mon téléviseur reste
> allumé. Malgré tout, aux 2/3 de l'émission j'ai décidé de faire un
switch
> off.
T'as raison, dans toutes les émissions, on retrouve systématiquement des
paires de seins au second plan.
"Skinner" a écrit dans le message de news:bt2dn7$kde$
"Ampac" a écrit > Dans news:bt2agr$t3m$, > Skinner a dit : > > > D'ailleurs, c'est bien la seule. > > Moi j'ai craqué sur la jeunette du public qui était derrière ruquier. > D'ailleurs c'est bien le seul truc qui ait fait que mon téléviseur reste > allumé. Malgré tout, aux 2/3 de l'émission j'ai décidé de faire un
switch
> off.
T'as raison, dans toutes les émissions, on retrouve systématiquement des paires de seins au second plan.
Oui, les filles viennent avec.
Jean34
"Skinner" a écrit dans le message de news: bt2hke$il$
Bref, comme d'habitude, une émission télé de Ruquier à chier (et c'est quelqu'un qui l'apprécie à la radio qui parle).
'tain chuis pas tout seul !!! :) je me régale à la radio, mais déteste à la télé.... Le pire étant bien sûr ces applaudisemment forcés par les chauffeurs à chaque (mauvaise) blague... Et je confirme que Fayer doit atteindre le QI du demi-bulot cuit.(c'est plus flag à la radio)
Jean34
"Skinner" <Skinner@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
bt2hke$il$1@news-reader3.wanadoo.fr...
Bref, comme d'habitude, une émission télé de Ruquier à chier (et c'est
quelqu'un qui l'apprécie à la radio qui parle).
'tain chuis pas tout seul !!! :)
je me régale à la radio, mais déteste à la télé.... Le pire étant bien sûr
ces applaudisemment forcés par les chauffeurs à chaque (mauvaise) blague...
Et je confirme que Fayer doit atteindre le QI du demi-bulot cuit.(c'est plus
flag à la radio)
"Skinner" a écrit dans le message de news: bt2hke$il$
Bref, comme d'habitude, une émission télé de Ruquier à chier (et c'est quelqu'un qui l'apprécie à la radio qui parle).
'tain chuis pas tout seul !!! :) je me régale à la radio, mais déteste à la télé.... Le pire étant bien sûr ces applaudisemment forcés par les chauffeurs à chaque (mauvaise) blague... Et je confirme que Fayer doit atteindre le QI du demi-bulot cuit.(c'est plus flag à la radio)
Jean34
meumeu
"Ampac" wrote in news:3ff4bf1b$0$29096$:
Dans news:bt2dn7$kde$, Skinner a dit :
T'as raison, dans toutes les émissions, on retrouve systématiquement des paires de seins au second plan.
Bah moi c'était surtout pour sa façon de se tenir et de non-réagir face aux conneries (du genre qu'elle rigolait pas niaisement par exemple quand y avait ceux qu'on nous impose comme des playboys sur les calendriers des rugbymen) et son visage avec ses yeux clairs.
Si c'est celle à laquelle je pense, c'était pas un canon, mais y'avait un truc, c'est sur !
-- meuced http://meumeu.witch.project.free.fr
"Ampac" <ampac@vendredioujeudicestpareil.fr> wrote in
news:3ff4bf1b$0$29096$636a55ce@news.free.fr:
Dans news:bt2dn7$kde$1@news-reader3.wanadoo.fr,
Skinner a dit :
T'as raison, dans toutes les émissions, on retrouve systématiquement
des paires de seins au second plan.
Bah moi c'était surtout pour sa façon de se tenir et de non-réagir
face aux conneries (du genre qu'elle rigolait pas niaisement par
exemple quand y avait ceux qu'on nous impose comme des playboys sur
les calendriers des rugbymen) et son visage avec ses yeux clairs.
Si c'est celle à laquelle je pense, c'était pas un canon, mais y'avait un
truc, c'est sur !
T'as raison, dans toutes les émissions, on retrouve systématiquement des paires de seins au second plan.
Bah moi c'était surtout pour sa façon de se tenir et de non-réagir face aux conneries (du genre qu'elle rigolait pas niaisement par exemple quand y avait ceux qu'on nous impose comme des playboys sur les calendriers des rugbymen) et son visage avec ses yeux clairs.
Si c'est celle à laquelle je pense, c'était pas un canon, mais y'avait un truc, c'est sur !
-- meuced http://meumeu.witch.project.free.fr
Jean-René Courtois
In article <bt3bm5$7dq$, "Jean34" wrote:
je me régale à la radio, mais déteste à la télé.... Le pire étant bien sûr ces applaudisemment forcés par les chauffeurs à chaque (mauvaise) blague...
OUI !!! On a presque l'impression qu'il n'y a que des applaudissments. (Surtout quand les sujets ont étés abordés à la radio)
Et je confirme que Fayer doit atteindre le QI du demi-bulot cuit.(c'est plus flag à la radio)
C'est sur que c'est moins désagréable de la regarder dire des conneries que de l'entendre en dire.
-- JR +
In article <bt3bm5$7dq$1@news-reader4.wanadoo.fr>,
"Jean34" <Jean34@zerospam.com> wrote:
je me régale à la radio, mais déteste à la télé.... Le pire étant bien sûr
ces applaudisemment forcés par les chauffeurs à chaque (mauvaise) blague...
OUI !!!
On a presque l'impression qu'il n'y a que des applaudissments.
(Surtout quand les sujets ont étés abordés à la radio)
Et je confirme que Fayer doit atteindre le QI du demi-bulot cuit.(c'est plus
flag à la radio)
C'est sur que c'est moins désagréable de la regarder dire des conneries
que de l'entendre en dire.
