A ce que j'ai cru comprendre, il semblerait que les Athlon 64
chauffent moins que les Pentium 4 ? (à puissance équivalente).
Est-ce qq en connait un peu plus que moi sur ce sujet ?
A suivre (Followup) sur fr.comp.materiel.optimisation
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Steuf
A ce que j'ai cru comprendre, il semblerait que les Athlon 64 chauffent moins que les Pentium 4 ? (à puissance équivalente). Est-ce qq en connait un peu plus que moi sur ce sujet ?
En effet, je n'ai p^lus les chiffres en tête mais les Athlon 64 ( Environ 90W il me semble ) chauffent moins que les Prescott ( Qui dépassent les 100W ). Par contre depuis la mise à jour avec le P4J, il semblerait que le dégagement de chaleur des Prescott ait baissé.
A suivre (Followup) sur fr.comp.materiel.optimisation
-- http://extantpc.free.fr Bonne visite ! --> Nous recrutons ! Comparatif des offres FAI, Overclocking, Test, News, Petites annonces Etc.... Pour m'envoyer un mail, retirez NoSpam de mon adresse. Steuf
A ce que j'ai cru comprendre, il semblerait que les Athlon 64
chauffent moins que les Pentium 4 ? (à puissance équivalente).
Est-ce qq en connait un peu plus que moi sur ce sujet ?
En effet, je n'ai p^lus les chiffres en tête mais les Athlon 64 (
Environ 90W il me semble ) chauffent moins que les Prescott ( Qui
dépassent les 100W ). Par contre depuis la mise à jour avec le P4J, il
semblerait que le dégagement de chaleur des Prescott ait baissé.
A suivre (Followup) sur fr.comp.materiel.optimisation
--
http://extantpc.free.fr Bonne visite ! --> Nous recrutons !
Comparatif des offres FAI, Overclocking, Test, News, Petites annonces
Etc....
Pour m'envoyer un mail, retirez NoSpam de mon adresse. Steuf
A ce que j'ai cru comprendre, il semblerait que les Athlon 64 chauffent moins que les Pentium 4 ? (à puissance équivalente). Est-ce qq en connait un peu plus que moi sur ce sujet ?
En effet, je n'ai p^lus les chiffres en tête mais les Athlon 64 ( Environ 90W il me semble ) chauffent moins que les Prescott ( Qui dépassent les 100W ). Par contre depuis la mise à jour avec le P4J, il semblerait que le dégagement de chaleur des Prescott ait baissé.
A suivre (Followup) sur fr.comp.materiel.optimisation
-- http://extantpc.free.fr Bonne visite ! --> Nous recrutons ! Comparatif des offres FAI, Overclocking, Test, News, Petites annonces Etc.... Pour m'envoyer un mail, retirez NoSpam de mon adresse. Steuf
Zaza
Michel Shell avait énoncé :
A ce que j'ai cru comprendre, il semblerait que les Athlon 64 chauffent moins que les Pentium 4 ? (à puissance équivalente). Est-ce qq en connait un peu plus que moi sur ce sujet ?
A suivre (Followup) sur fr.comp.materiel.optimisation
A ce que j'ai cru comprendre, il semblerait que les Athlon 64
chauffent moins que les Pentium 4 ? (à puissance équivalente).
Est-ce qq en connait un peu plus que moi sur ce sujet ?
A suivre (Followup) sur fr.comp.materiel.optimisation
A ce que j'ai cru comprendre, il semblerait que les Athlon 64 chauffent moins que les Pentium 4 ? (à puissance équivalente). Est-ce qq en connait un peu plus que moi sur ce sujet ?
A suivre (Followup) sur fr.comp.materiel.optimisation
Donc pour eu la consommation électrique moyenne d'un PC complet et de 320 W sur la prise 220 V Ça fait une note EDF d'environ 300 euros par an si je compte bien !
Donc pour eu la consommation électrique moyenne d'un PC complet et de 320 W
sur la prise 220 V
Ça fait une note EDF d'environ 300 euros par an si je compte bien !
Donc pour eu la consommation électrique moyenne d'un PC complet et de 320 W sur la prise 220 V Ça fait une note EDF d'environ 300 euros par an si je compte bien !
Steuf
Michel Shell avait énoncé :
A ce que j'ai cru comprendre, il semblerait que les Athlon 64 chauffent moins que les Pentium 4 ? (à puissance équivalente). Est-ce qq en connait un peu plus que moi sur ce sujet ?
A suivre (Followup) sur fr.comp.materiel.optimisation
Même si pour les processeur cela est relativement lié, il faut savoir faire la différence entre *consommation* d'énergie, et *dégagement de chaleur par effet joule*. Les deux ne sont pas toujous liés, mais dans le cas d'un processeur, si la consommation augmente en général le dégagement de chaleur augmente aussi. A noter qu'il n'est pas à jour, car apparemment les P4J chauffent moins, et donc consomment moins d'énergie.
-- http://extantpc.free.fr Bonne visite ! --> Nous recrutons ! Comparatif des offres FAI, Overclocking, Test, News, Petites annonces Etc.... Pour m'envoyer un mail, retirez NoSpam de mon adresse. Steuf
Michel Shell avait énoncé :
A ce que j'ai cru comprendre, il semblerait que les Athlon 64
chauffent moins que les Pentium 4 ? (à puissance équivalente).
Est-ce qq en connait un peu plus que moi sur ce sujet ?
A suivre (Followup) sur fr.comp.materiel.optimisation
Même si pour les processeur cela est relativement lié, il faut savoir
faire la différence entre *consommation* d'énergie, et *dégagement de
chaleur par effet joule*. Les deux ne sont pas toujous liés, mais dans
le cas d'un processeur, si la consommation augmente en général le
dégagement de chaleur augmente aussi. A noter qu'il n'est pas à jour,
car apparemment les P4J chauffent moins, et donc consomment moins d'énergie.
--
http://extantpc.free.fr Bonne visite ! --> Nous recrutons !
Comparatif des offres FAI, Overclocking, Test, News, Petites annonces
Etc....
Pour m'envoyer un mail, retirez NoSpam de mon adresse. Steuf
A ce que j'ai cru comprendre, il semblerait que les Athlon 64 chauffent moins que les Pentium 4 ? (à puissance équivalente). Est-ce qq en connait un peu plus que moi sur ce sujet ?
A suivre (Followup) sur fr.comp.materiel.optimisation
Même si pour les processeur cela est relativement lié, il faut savoir faire la différence entre *consommation* d'énergie, et *dégagement de chaleur par effet joule*. Les deux ne sont pas toujous liés, mais dans le cas d'un processeur, si la consommation augmente en général le dégagement de chaleur augmente aussi. A noter qu'il n'est pas à jour, car apparemment les P4J chauffent moins, et donc consomment moins d'énergie.
-- http://extantpc.free.fr Bonne visite ! --> Nous recrutons ! Comparatif des offres FAI, Overclocking, Test, News, Petites annonces Etc.... Pour m'envoyer un mail, retirez NoSpam de mon adresse. Steuf
Pascal
Salut,
Même si pour les processeur cela est relativement lié, il faut savoir faire la différence entre *consommation* d'énergie, et *dégagement de chaleur par effet joule*. Les deux ne sont pas toujous liés, mais dans le cas d'un processeur, si la consommation augmente en général le dégagement de chaleur augmente aussi.
Il n'y a pas cinquante façons de consommer de l'énergie électrique. Si celle-ci ne se transforme pas en chaleur, elle peut servir à produire : - un travail mécanique (y compris les ondes acoustiques) - un rayonnement électromagnétique (lumière, onde radio...) - un courant électrique - une réaction chimique (J'écarte les réactions nucléaires qui mettent en jeu des énergies d'une autre magnitude ;-) )
Tu conviendras qu'un processeur ne produit aucun travail mécanique ni réaction chimique significatifs (sauf si on enlève le radiateur et qu'il brûle). Il ne produit pas non plus de courant électrique, au contraire en absorbe. Certes il émet des ondes électromagnétiques, mais leur énergie doit être faible pour ne pas perturber les autres composants du PC et les appareils alentour. Reste la dissipation de chaleur qui absorbe la quasi-totalité de l'énergie consommée par un processeur.
[Suivi dans fr.comp.sys.pc]
Salut,
Même si pour les processeur cela est relativement lié, il faut savoir
faire la différence entre *consommation* d'énergie, et *dégagement de
chaleur par effet joule*. Les deux ne sont pas toujous liés, mais dans
le cas d'un processeur, si la consommation augmente en général le
dégagement de chaleur augmente aussi.
Il n'y a pas cinquante façons de consommer de l'énergie électrique. Si
celle-ci ne se transforme pas en chaleur, elle peut servir à produire :
- un travail mécanique (y compris les ondes acoustiques)
- un rayonnement électromagnétique (lumière, onde radio...)
- un courant électrique
- une réaction chimique
(J'écarte les réactions nucléaires qui mettent en jeu des énergies d'une
autre magnitude ;-) )
Tu conviendras qu'un processeur ne produit aucun travail mécanique ni
réaction chimique significatifs (sauf si on enlève le radiateur et qu'il
brûle). Il ne produit pas non plus de courant électrique, au contraire
en absorbe. Certes il émet des ondes électromagnétiques, mais leur
énergie doit être faible pour ne pas perturber les autres composants du
PC et les appareils alentour. Reste la dissipation de chaleur qui
absorbe la quasi-totalité de l'énergie consommée par un processeur.
Même si pour les processeur cela est relativement lié, il faut savoir faire la différence entre *consommation* d'énergie, et *dégagement de chaleur par effet joule*. Les deux ne sont pas toujous liés, mais dans le cas d'un processeur, si la consommation augmente en général le dégagement de chaleur augmente aussi.
Il n'y a pas cinquante façons de consommer de l'énergie électrique. Si celle-ci ne se transforme pas en chaleur, elle peut servir à produire : - un travail mécanique (y compris les ondes acoustiques) - un rayonnement électromagnétique (lumière, onde radio...) - un courant électrique - une réaction chimique (J'écarte les réactions nucléaires qui mettent en jeu des énergies d'une autre magnitude ;-) )
Tu conviendras qu'un processeur ne produit aucun travail mécanique ni réaction chimique significatifs (sauf si on enlève le radiateur et qu'il brûle). Il ne produit pas non plus de courant électrique, au contraire en absorbe. Certes il émet des ondes électromagnétiques, mais leur énergie doit être faible pour ne pas perturber les autres composants du PC et les appareils alentour. Reste la dissipation de chaleur qui absorbe la quasi-totalité de l'énergie consommée par un processeur.
[Suivi dans fr.comp.sys.pc]
Steuf
Salut,
Même si pour les processeur cela est relativement lié, il faut savoir faire la différence entre *consommation* d'énergie, et *dégagement de chaleur par effet joule*. Les deux ne sont pas toujous liés, mais dans le cas d'un processeur, si la consommation augmente en général le dégagement de chaleur augmente aussi.
Il n'y a pas cinquante façons de consommer de l'énergie électrique. Si celle-ci ne se transforme pas en chaleur, elle peut servir à produire : - un travail mécanique (y compris les ondes acoustiques)
C'est le cas de transistors, qui compose un processeur.
- un rayonnement électromagnétique (lumière, onde radio...)
Aussi dans les processeurs.
- un courant électrique
De même dans les processeurs.
- une réaction chimique
non dans les processeurs je pense pas...
(J'écarte les réactions nucléaires qui mettent en jeu des énergies d'une autre magnitude ;-) )
C'ets bourrin ça :-)
Tu conviendras qu'un processeur ne produit aucun travail mécanique ni réaction chimique significatifs (sauf si on enlève le radiateur et qu'il brûle).
Ha mais que si il produit un travail mécanique ! C'est justement pour ça que ça chauffe d'après le principe même d'un transistor !
Il ne produit pas non plus de courant électrique, au contraire en absorbe.
Ne produit pas mais transorme une petit partie de l'énergie électrique en effet Joule, car un trasistor n'a pas un rendement de 100%
Certes il émet des ondes électromagnétiques, mais leur énergie doit être faible pour ne pas perturber les autres composants du PC et les appareils alentour.
C'est surtout l'énergie mécanique qui joue ici.
Reste la dissipation de chaleur qui absorbe la quasi-totalité de l'énergie consommée par un processeur.
Mais non mais non. La chaleur vient d'un travail, et n'absorde rien, l'effet joule n'est qu'une conséquence.
[Suivi dans fr.comp.sys.pc]
-- http://extantpc.free.fr Bonne visite ! --> Nous recrutons ! Comparatif des offres FAI, Overclocking, Test, News, Petites annonces Etc.... Pour m'envoyer un mail, retirez NoSpam de mon adresse. Steuf
Salut,
Même si pour les processeur cela est relativement lié, il faut savoir
faire la différence entre *consommation* d'énergie, et *dégagement de
chaleur par effet joule*. Les deux ne sont pas toujous liés, mais dans
le cas d'un processeur, si la consommation augmente en général le
dégagement de chaleur augmente aussi.
Il n'y a pas cinquante façons de consommer de l'énergie électrique. Si
celle-ci ne se transforme pas en chaleur, elle peut servir à produire :
- un travail mécanique (y compris les ondes acoustiques)
C'est le cas de transistors, qui compose un processeur.
- un rayonnement électromagnétique (lumière, onde radio...)
Aussi dans les processeurs.
- un courant électrique
De même dans les processeurs.
- une réaction chimique
non dans les processeurs je pense pas...
(J'écarte les réactions nucléaires qui mettent en jeu des énergies d'une
autre magnitude ;-) )
C'ets bourrin ça :-)
Tu conviendras qu'un processeur ne produit aucun travail mécanique ni
réaction chimique significatifs (sauf si on enlève le radiateur et qu'il
brûle).
Ha mais que si il produit un travail mécanique ! C'est justement pour ça
que ça chauffe d'après le principe même d'un transistor !
Il ne produit pas non plus de courant électrique, au contraire
en absorbe.
Ne produit pas mais transorme une petit partie de l'énergie électrique
en effet Joule, car un trasistor n'a pas un rendement de 100%
Certes il émet des ondes électromagnétiques, mais leur
énergie doit être faible pour ne pas perturber les autres composants du
PC et les appareils alentour.
C'est surtout l'énergie mécanique qui joue ici.
Reste la dissipation de chaleur qui
absorbe la quasi-totalité de l'énergie consommée par un processeur.
Mais non mais non. La chaleur vient d'un travail, et n'absorde rien,
l'effet joule n'est qu'une conséquence.
[Suivi dans fr.comp.sys.pc]
--
http://extantpc.free.fr Bonne visite ! --> Nous recrutons !
Comparatif des offres FAI, Overclocking, Test, News, Petites annonces
Etc....
Pour m'envoyer un mail, retirez NoSpam de mon adresse. Steuf
Même si pour les processeur cela est relativement lié, il faut savoir faire la différence entre *consommation* d'énergie, et *dégagement de chaleur par effet joule*. Les deux ne sont pas toujous liés, mais dans le cas d'un processeur, si la consommation augmente en général le dégagement de chaleur augmente aussi.
Il n'y a pas cinquante façons de consommer de l'énergie électrique. Si celle-ci ne se transforme pas en chaleur, elle peut servir à produire : - un travail mécanique (y compris les ondes acoustiques)
C'est le cas de transistors, qui compose un processeur.
- un rayonnement électromagnétique (lumière, onde radio...)
Aussi dans les processeurs.
- un courant électrique
De même dans les processeurs.
- une réaction chimique
non dans les processeurs je pense pas...
(J'écarte les réactions nucléaires qui mettent en jeu des énergies d'une autre magnitude ;-) )
C'ets bourrin ça :-)
Tu conviendras qu'un processeur ne produit aucun travail mécanique ni réaction chimique significatifs (sauf si on enlève le radiateur et qu'il brûle).
Ha mais que si il produit un travail mécanique ! C'est justement pour ça que ça chauffe d'après le principe même d'un transistor !
Il ne produit pas non plus de courant électrique, au contraire en absorbe.
Ne produit pas mais transorme une petit partie de l'énergie électrique en effet Joule, car un trasistor n'a pas un rendement de 100%
Certes il émet des ondes électromagnétiques, mais leur énergie doit être faible pour ne pas perturber les autres composants du PC et les appareils alentour.
C'est surtout l'énergie mécanique qui joue ici.
Reste la dissipation de chaleur qui absorbe la quasi-totalité de l'énergie consommée par un processeur.
Mais non mais non. La chaleur vient d'un travail, et n'absorde rien, l'effet joule n'est qu'une conséquence.
[Suivi dans fr.comp.sys.pc]
-- http://extantpc.free.fr Bonne visite ! --> Nous recrutons ! Comparatif des offres FAI, Overclocking, Test, News, Petites annonces Etc.... Pour m'envoyer un mail, retirez NoSpam de mon adresse. Steuf
Pascal
Il n'y a pas cinquante façons de consommer de l'énergie électrique. Si celle-ci ne se transforme pas en chaleur, elle peut servir à produire : - un travail mécanique (y compris les ondes acoustiques)
C'est le cas de transistors, qui compose un processeur.
Tiens donc, et de quelle façon ?
- un rayonnement électromagnétique (lumière, onde radio...)
Aussi dans les processeurs.
Très minoritaire devant le dégagement thermique, comme je l'ai écrit.
- un courant électrique
De même dans les processeurs.
Non, un processeur ne produit pas de courant électrique. Il l'utilise pour son fonctionnement. Sinon ça revient à écrire qu'un moteur ou une lampe électrique produisent du courant électrique.
- une réaction chimique
J'ai oublié de mentionner les transformations physiques (par exemple l'évaporation consomme de l'énergie sans réaction chimique).
non dans les processeurs je pense pas...
Si, un peu : le vieillissement des matériaux sous l'effet de la chaleur, le phénomène d'électro-migration connu des overclockeurs acharnés.
Tu conviendras qu'un processeur ne produit aucun travail mécanique ni réaction chimique significatifs (sauf si on enlève le radiateur et qu'il brûle).
Ha mais que si il produit un travail mécanique !
Je réitère ma demande : quel travail mécanique ?
C'est justement pour ça que ça chauffe d'après le principe même d'un transistor !
Pas vraiment. La chaleur dégagée par un transistor provient de l'effet Joule, comme celle dégagée par une résistance.
Il ne produit pas non plus de courant électrique, au contraire en absorbe.
Ne produit pas mais transorme une petit partie de l'énergie électrique en effet Joule,
Voilà.
car un trasistor n'a pas un rendement de 100%
Peux-tu me définir le rendement d'un transistor ?
Mais non mais non. La chaleur vient d'un travail,
A l'échelle atomique et à l'intérieur du processeur (chocs des électrons et des atomes). Ce dernier ne fournit aucun travail mécanique au monde extérieur.
Il n'y a pas cinquante façons de consommer de l'énergie électrique. Si
celle-ci ne se transforme pas en chaleur, elle peut servir à produire :
- un travail mécanique (y compris les ondes acoustiques)
C'est le cas de transistors, qui compose un processeur.
Tiens donc, et de quelle façon ?
- un rayonnement électromagnétique (lumière, onde radio...)
Aussi dans les processeurs.
Très minoritaire devant le dégagement thermique, comme je l'ai écrit.
- un courant électrique
De même dans les processeurs.
Non, un processeur ne produit pas de courant électrique. Il l'utilise
pour son fonctionnement. Sinon ça revient à écrire qu'un moteur ou une
lampe électrique produisent du courant électrique.
- une réaction chimique
J'ai oublié de mentionner les transformations physiques (par exemple
l'évaporation consomme de l'énergie sans réaction chimique).
non dans les processeurs je pense pas...
Si, un peu : le vieillissement des matériaux sous l'effet de la chaleur,
le phénomène d'électro-migration connu des overclockeurs acharnés.
Tu conviendras qu'un processeur ne produit aucun travail mécanique ni
réaction chimique significatifs (sauf si on enlève le radiateur et
qu'il brûle).
Ha mais que si il produit un travail mécanique !
Je réitère ma demande : quel travail mécanique ?
C'est justement pour ça
que ça chauffe d'après le principe même d'un transistor !
Pas vraiment. La chaleur dégagée par un transistor provient de l'effet
Joule, comme celle dégagée par une résistance.
Il ne produit pas non plus de courant électrique, au contraire en
absorbe.
Ne produit pas mais transorme une petit partie de l'énergie électrique
en effet Joule,
Voilà.
car un trasistor n'a pas un rendement de 100%
Peux-tu me définir le rendement d'un transistor ?
Mais non mais non. La chaleur vient d'un travail,
A l'échelle atomique et à l'intérieur du processeur (chocs des électrons
et des atomes). Ce dernier ne fournit aucun travail mécanique au monde
extérieur.
Il n'y a pas cinquante façons de consommer de l'énergie électrique. Si celle-ci ne se transforme pas en chaleur, elle peut servir à produire : - un travail mécanique (y compris les ondes acoustiques)
C'est le cas de transistors, qui compose un processeur.
Tiens donc, et de quelle façon ?
- un rayonnement électromagnétique (lumière, onde radio...)
Aussi dans les processeurs.
Très minoritaire devant le dégagement thermique, comme je l'ai écrit.
- un courant électrique
De même dans les processeurs.
Non, un processeur ne produit pas de courant électrique. Il l'utilise pour son fonctionnement. Sinon ça revient à écrire qu'un moteur ou une lampe électrique produisent du courant électrique.
- une réaction chimique
J'ai oublié de mentionner les transformations physiques (par exemple l'évaporation consomme de l'énergie sans réaction chimique).
non dans les processeurs je pense pas...
Si, un peu : le vieillissement des matériaux sous l'effet de la chaleur, le phénomène d'électro-migration connu des overclockeurs acharnés.
Tu conviendras qu'un processeur ne produit aucun travail mécanique ni réaction chimique significatifs (sauf si on enlève le radiateur et qu'il brûle).
Ha mais que si il produit un travail mécanique !
Je réitère ma demande : quel travail mécanique ?
C'est justement pour ça que ça chauffe d'après le principe même d'un transistor !
Pas vraiment. La chaleur dégagée par un transistor provient de l'effet Joule, comme celle dégagée par une résistance.
Il ne produit pas non plus de courant électrique, au contraire en absorbe.
Ne produit pas mais transorme une petit partie de l'énergie électrique en effet Joule,
Voilà.
car un trasistor n'a pas un rendement de 100%
Peux-tu me définir le rendement d'un transistor ?
Mais non mais non. La chaleur vient d'un travail,
A l'échelle atomique et à l'intérieur du processeur (chocs des électrons et des atomes). Ce dernier ne fournit aucun travail mécanique au monde extérieur.
G.T
Salut,
- un travail mécanique (y compris les ondes acoustiques) C'est le cas de transistors, qui compose un processeur.
Tiens donc, et de quelle façon ?
En imaginant qu'un processeur crée des ondes acoustiques, elles sont loin de
la bande audio (d'ailleurs j'ai pas connu de CPU à 20kHz), et j'ai bien dit en imaginant. J'y crois pas !
De même dans les processeurs. Non, un processeur ne produit pas de courant électrique. Il l'utilise
pour son fonctionnement. Sinon ça revient à écrire qu'un moteur ou une lampe électrique produisent du courant électrique. Tout à fait. A moins que Steuf ait confondu avec la sortance, mais y'a pas
de mystère, la sortance est issue de l'alim (et de la capacité des transistors à conduire cette puissance).
Ha mais que si il produit un travail mécanique ! Je réitère ma demande : quel travail mécanique ?
L'ouverture des canaux des MOS ? :-)
C'est justement pour ça que ça chauffe d'après le principe même d'un transistor ! Pas vraiment. La chaleur dégagée par un transistor provient de l'effet
Joule, comme celle dégagée par une résistance. Là par contre je vais être un poil plus sérieux, et j'irais même plus loin :
un µP (ou un µC) ne chauffe que lors des commutations (les transistors MOS aussi, et c'est de là que ça vient), et donc on a deux fautifs dans la chauffe d'un MOS (et par extension d'un µP) : - la fréquence des commutations ; - la tension. Considérant qu'un MOS présente une impédance drain-source qui varie, lors des commutations, entre (quasi) l'infini et (quasi) 0 (et l'inverse), et qu'on a U²=P.R (U en volts, P en watts et R en ohms), je crois que j'ai tout dit, le reste se déduit facilement.
a+, G.T
205 Diesel & turbo-Diesel : http://205d.fr.st
Salut,
- un travail mécanique (y compris les ondes acoustiques)
C'est le cas de transistors, qui compose un processeur.
Tiens donc, et de quelle façon ?
En imaginant qu'un processeur crée des ondes acoustiques, elles sont loin de
la bande audio (d'ailleurs j'ai pas connu de CPU à 20kHz), et j'ai bien dit
en imaginant. J'y crois pas !
De même dans les processeurs.
Non, un processeur ne produit pas de courant électrique. Il l'utilise
pour son fonctionnement. Sinon ça revient à écrire qu'un moteur ou une
lampe électrique produisent du courant électrique.
Tout à fait. A moins que Steuf ait confondu avec la sortance, mais y'a pas
de mystère, la sortance est issue de l'alim (et de la capacité des
transistors à conduire cette puissance).
Ha mais que si il produit un travail mécanique !
Je réitère ma demande : quel travail mécanique ?
L'ouverture des canaux des MOS ? :-)
C'est justement pour ça
que ça chauffe d'après le principe même d'un transistor !
Pas vraiment. La chaleur dégagée par un transistor provient de l'effet
Joule, comme celle dégagée par une résistance.
Là par contre je vais être un poil plus sérieux, et j'irais même plus loin :
un µP (ou un µC) ne chauffe que lors des commutations (les transistors MOS
aussi, et c'est de là que ça vient), et donc on a deux fautifs dans la
chauffe d'un MOS (et par extension d'un µP) :
- la fréquence des commutations ;
- la tension.
Considérant qu'un MOS présente une impédance drain-source qui varie, lors
des commutations, entre (quasi) l'infini et (quasi) 0 (et l'inverse), et
qu'on a U²=P.R (U en volts, P en watts et R en ohms), je crois que j'ai tout
dit, le reste se déduit facilement.
- un travail mécanique (y compris les ondes acoustiques) C'est le cas de transistors, qui compose un processeur.
Tiens donc, et de quelle façon ?
En imaginant qu'un processeur crée des ondes acoustiques, elles sont loin de
la bande audio (d'ailleurs j'ai pas connu de CPU à 20kHz), et j'ai bien dit en imaginant. J'y crois pas !
De même dans les processeurs. Non, un processeur ne produit pas de courant électrique. Il l'utilise
pour son fonctionnement. Sinon ça revient à écrire qu'un moteur ou une lampe électrique produisent du courant électrique. Tout à fait. A moins que Steuf ait confondu avec la sortance, mais y'a pas
de mystère, la sortance est issue de l'alim (et de la capacité des transistors à conduire cette puissance).
Ha mais que si il produit un travail mécanique ! Je réitère ma demande : quel travail mécanique ?
L'ouverture des canaux des MOS ? :-)
C'est justement pour ça que ça chauffe d'après le principe même d'un transistor ! Pas vraiment. La chaleur dégagée par un transistor provient de l'effet
Joule, comme celle dégagée par une résistance. Là par contre je vais être un poil plus sérieux, et j'irais même plus loin :
un µP (ou un µC) ne chauffe que lors des commutations (les transistors MOS aussi, et c'est de là que ça vient), et donc on a deux fautifs dans la chauffe d'un MOS (et par extension d'un µP) : - la fréquence des commutations ; - la tension. Considérant qu'un MOS présente une impédance drain-source qui varie, lors des commutations, entre (quasi) l'infini et (quasi) 0 (et l'inverse), et qu'on a U²=P.R (U en volts, P en watts et R en ohms), je crois que j'ai tout dit, le reste se déduit facilement.
