suite à une discussion avec un copain, j'essaie de comprendre ce qu'est
le cd-audio et ses diféfrences avec les formats AIFF et Wave. Il semble
que ce soit trois façons d'enregistrer du cd-audio mais je ne trouve
d'explications claires sur aucun site. Quelqu'un pour me renseigner ou
me donner des liens à consulter ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
ch.delplanche
Charled wrote:
Bonjour,
suite à une discussion avec un copain, j'essaie de comprendre ce qu'est le cd-audio et ses diféfrences avec les formats AIFF et Wave. Il semble que ce soit trois façons d'enregistrer du cd-audio mais je ne trouve d'explications claires sur aucun site. Quelqu'un pour me renseigner ou me donner des liens à consulter ?
Merci et bonne année.
Salut
A l'heure actuelle vu le succès du mp3 il existe des chaînes hifi compatibles avec les cd mp3.
Le logiciel de gravure récent permet de graver un cd qui contient les fichiers au format mp3.
Cea signifie que tu peux balancer +- 175 mp3 sur un seul cd. Et comme avant, le graveur ne fait pas de conversion. Les mp3 restent au format mp3.
C'est merveilleux. Donc la chaîne hifi, ou le lecteur cd de la voiture comporte lui-même le décodeur mp3 en interne.
Voilà... Alors le mp3 c'est le plus facile et très léger surtout. Inutile de chercher ailleurs
La dernière chaîne compatible cd mp3 je l'ai payée 50 euros seulement. Ici vue de mon logiciel de gravure pour que tu aies une idée
http://home.scarlet.be/~tsa16996/cd_mp3.jpg
Bye Christophe
Charled <charled@free.fr> wrote:
Bonjour,
suite à une discussion avec un copain, j'essaie de comprendre ce qu'est
le cd-audio et ses diféfrences avec les formats AIFF et Wave. Il semble
que ce soit trois façons d'enregistrer du cd-audio mais je ne trouve
d'explications claires sur aucun site. Quelqu'un pour me renseigner ou
me donner des liens à consulter ?
Merci et bonne année.
Salut
A l'heure actuelle vu le succès du mp3 il existe des chaînes hifi
compatibles avec les cd mp3.
Le logiciel de gravure récent permet de graver un cd qui contient les
fichiers au format mp3.
Cea signifie que tu peux balancer +- 175 mp3 sur un seul cd.
Et comme avant, le graveur ne fait pas de conversion.
Les mp3 restent au format mp3.
C'est merveilleux. Donc la chaîne hifi, ou le lecteur cd de la voiture
comporte lui-même le décodeur mp3 en interne.
Voilà...
Alors le mp3 c'est le plus facile et très léger surtout.
Inutile de chercher ailleurs
La dernière chaîne compatible cd mp3 je l'ai payée 50 euros seulement.
Ici vue de mon logiciel de gravure pour que tu aies une idée
suite à une discussion avec un copain, j'essaie de comprendre ce qu'est le cd-audio et ses diféfrences avec les formats AIFF et Wave. Il semble que ce soit trois façons d'enregistrer du cd-audio mais je ne trouve d'explications claires sur aucun site. Quelqu'un pour me renseigner ou me donner des liens à consulter ?
Merci et bonne année.
Salut
A l'heure actuelle vu le succès du mp3 il existe des chaînes hifi compatibles avec les cd mp3.
Le logiciel de gravure récent permet de graver un cd qui contient les fichiers au format mp3.
Cea signifie que tu peux balancer +- 175 mp3 sur un seul cd. Et comme avant, le graveur ne fait pas de conversion. Les mp3 restent au format mp3.
C'est merveilleux. Donc la chaîne hifi, ou le lecteur cd de la voiture comporte lui-même le décodeur mp3 en interne.
Voilà... Alors le mp3 c'est le plus facile et très léger surtout. Inutile de chercher ailleurs
La dernière chaîne compatible cd mp3 je l'ai payée 50 euros seulement. Ici vue de mon logiciel de gravure pour que tu aies une idée
http://home.scarlet.be/~tsa16996/cd_mp3.jpg
Bye Christophe
Yannick F.
Inutile de chercher ailleurs
Si on s'arrete à TES critères...
Parce que certains ont l'oreille suffisemment fine pour ne pas se satisfaire d'un son issu d'un format compressé avec perte d'information.
En plus, ça ne répond pas à la question !
Et j'ai trouvé ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/WAVEform_audio_format
Ca m'a permis de me rendre compte que j'avais tort en croyant qu'un fichier WAV ne contenant que la strict série de 0 et 1 du CD audio !
Sinon, ça c'est pas mal non plus : http://fr.wikipedia.org/wiki/Disque_compact
-- Yannick F. enlever toto_ pour me répondre....
Inutile de chercher ailleurs
Si on s'arrete à TES critères...
Parce que certains ont l'oreille suffisemment fine pour ne pas se
satisfaire d'un son issu d'un format compressé avec perte d'information.
En plus, ça ne répond pas à la question !
Et j'ai trouvé ça :
http://fr.wikipedia.org/wiki/WAVEform_audio_format
Ca m'a permis de me rendre compte que j'avais tort en croyant qu'un
fichier WAV ne contenant que la strict série de 0 et 1 du CD audio !
Sinon, ça c'est pas mal non plus :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Disque_compact
Parce que certains ont l'oreille suffisemment fine pour ne pas se satisfaire d'un son issu d'un format compressé avec perte d'information.
ben,
un mp3 bien encodé est tout à fait valable. je suis accordeur de piano et donc, j'ai une bonne oreille.Je ne vois pas trop de différence....
mais bon, certains préfèrent encore les bons vieux vinyls.
Les formats plus riches que le mp3 sont gourmands en taille.
Alors que 175 mp3 sur un seul cd audio mp3 c'est très classe.
Faut dire aussi que le mp3 c'est ce qui se télécharge le plus en p2p.
Donc pas trop le choix si tu ne veux pas casser te tire-mire à acheter tous les originaux.
Mais bon, je ne comprends pas trop ta question...
Tu veux faire quoi exactement ? des cd audio ? Sur base de quel format ?
Pour moi, l'ideal est une bonne compil sur base d'originaux et encodés en très bons mp3 le tout gravé sur un cd mp3 audio.
Bye Christophe
blanc
Yannick F. wrote:
Inutile de chercher ailleurs
Si on s'arrete à TES critères...
Parce que certains ont l'oreille suffisemment fine pour ne pas se satisfaire d'un son issu d'un format compressé avec perte d'information.
Tout à fait d'accord. En outre il faut savoir qu'à compression identique, le format AAC est de bien meilleure qualité que le MP3. Voir à ce sujet : http://www.garage-video.com/ et plus précisément : http://www.garage-video.com/spec/codecs1.html#AUDIO
Et j'ai trouvé ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/WAVEform_audio_format
Ca m'a permis de me rendre compte que j'avais tort en croyant qu'un fichier WAV ne contenant que la strict série de 0 et 1 du CD audio !
Sinon, ça c'est pas mal non plus : http://fr.wikipedia.org/wiki/Disque_compact
Plus précisément : http://fr.wikipedia.org/wiki/Disque_compact#Format_audio
J'ajouterai à ces deux URLs la suivante :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Aiff
Ce qu'il faut retenir surtout, c'est que le format CDaudio est à base de PCM, et que les format AIFF et WAV sont les conteneurs normalement utilisés pour du PCM, respectivement sur Mac et Win.
C'est la raison pour laquelle la copie d'un CDA sur Mac donne un fichier AIFF (alors qu'elle donne un WAV sur PC ) !...
Pour plus de précisions sur PCM : http://fr.wikipedia.org/wiki/PCM
J'ajouterai pour terminer que sur les CD Audio, le PCM est surencodé par EFM puis par un système d'entrelaçage permettant une correction des erreurs telles que 4000 bits consécutifs abimés (soit une rayure de 2,47 mm environ) puisse être corrigée. Voir à ce sujet :
JPaul. -- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
Yannick F. <toto_y2.fetre@wanadoo.fr> wrote:
Inutile de chercher ailleurs
Si on s'arrete à TES critères...
Parce que certains ont l'oreille suffisemment fine pour ne pas se
satisfaire d'un son issu d'un format compressé avec perte d'information.
Tout à fait d'accord. En outre il faut savoir qu'à compression
identique, le format AAC est de bien meilleure qualité que le MP3.
Voir à ce sujet :
http://www.garage-video.com/
et plus précisément :
http://www.garage-video.com/spec/codecs1.html#AUDIO
Et j'ai trouvé ça :
http://fr.wikipedia.org/wiki/WAVEform_audio_format
Ca m'a permis de me rendre compte que j'avais tort en croyant qu'un
fichier WAV ne contenant que la strict série de 0 et 1 du CD audio !
Sinon, ça c'est pas mal non plus :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Disque_compact
Plus précisément :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Disque_compact#Format_audio
J'ajouterai à ces deux URLs la suivante :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Aiff
Ce qu'il faut retenir surtout, c'est que le format CDaudio est à base de
PCM, et que les format AIFF et WAV sont les conteneurs normalement
utilisés pour du PCM, respectivement sur Mac et Win.
C'est la raison pour laquelle la copie d'un CDA sur Mac donne un fichier
AIFF (alors qu'elle donne un WAV sur PC ) !...
Pour plus de précisions sur PCM :
http://fr.wikipedia.org/wiki/PCM
J'ajouterai pour terminer que sur les CD Audio, le PCM est surencodé par
EFM puis par un système d'entrelaçage permettant une correction des
erreurs telles que 4000 bits consécutifs abimés (soit une rayure de 2,47
mm environ) puisse être corrigée. Voir à ce sujet :
Parce que certains ont l'oreille suffisemment fine pour ne pas se satisfaire d'un son issu d'un format compressé avec perte d'information.
Tout à fait d'accord. En outre il faut savoir qu'à compression identique, le format AAC est de bien meilleure qualité que le MP3. Voir à ce sujet : http://www.garage-video.com/ et plus précisément : http://www.garage-video.com/spec/codecs1.html#AUDIO
Et j'ai trouvé ça : http://fr.wikipedia.org/wiki/WAVEform_audio_format
Ca m'a permis de me rendre compte que j'avais tort en croyant qu'un fichier WAV ne contenant que la strict série de 0 et 1 du CD audio !
Sinon, ça c'est pas mal non plus : http://fr.wikipedia.org/wiki/Disque_compact
Plus précisément : http://fr.wikipedia.org/wiki/Disque_compact#Format_audio
J'ajouterai à ces deux URLs la suivante :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Aiff
Ce qu'il faut retenir surtout, c'est que le format CDaudio est à base de PCM, et que les format AIFF et WAV sont les conteneurs normalement utilisés pour du PCM, respectivement sur Mac et Win.
C'est la raison pour laquelle la copie d'un CDA sur Mac donne un fichier AIFF (alors qu'elle donne un WAV sur PC ) !...
Pour plus de précisions sur PCM : http://fr.wikipedia.org/wiki/PCM
J'ajouterai pour terminer que sur les CD Audio, le PCM est surencodé par EFM puis par un système d'entrelaçage permettant une correction des erreurs telles que 4000 bits consécutifs abimés (soit une rayure de 2,47 mm environ) puisse être corrigée. Voir à ce sujet :
JPaul. -- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
jpnepl.schuck
Charled wrote:
Bonjour,
suite à une discussion avec un copain, j'essaie de comprendre ce qu'est le cd-audio et ses diféfrences avec les formats AIFF et Wave. Il semble que ce soit trois façons d'enregistrer du cd-audio mais je ne trouve d'explications claires sur aucun site. Quelqu'un pour me renseigner ou me donner des liens à consulter ?
Pour faire simple, CD-Audio, WAVE et AIFF sont trois manières différentes de présenter des données identiques.
WAVE et AIFF ne sont que des conteneurs génériques. Par abus de langage, on utilise ces deux termes pour désigner des échantillons sonores au format PCM, 16 bits, stéréo, 44,41 KHz, ce qui correspond exactement au format utilisé sur un CD-Audio. Dans ce cas, il est possible de jongler entre ces trois formats sans perte de qualité car ils suffit de changer les en-têtes et l'organisation des données.
En pratique, comme ce sont des conteneurs, il est tout à fait possible (mais c'est plus rare) de rencontrer des fichiers WAVE ou AIFF dans un autre format : fréquence différente (11 KHz, 22KHz...), taille d'échantillon (8, 16 ou 24 bits), encodage différent (MACE, IMA, même MP3...).
Un CD audio ne contient pas de fichiers informatiques, que ce soit WAVE ou AIFF, mais des pistes sonores. C'est pour cela que l'on parle d'extraction ou de "rip" losrque l'on transfère la musique d'un CD audio vers son disque dur : il ne s'agit pas seulement de copier des fichiers d'un support à l'autre, mais de créer des fichiers à partir d'un flux de données numérique.
Enfin pour finir, la différence entre WAVE et AIFF est la plateforme auxquels ils sont historiquemetn liés. Windows pour le WAVE, et Mac pour l'AIFF. Souvenons nous qu'il y a une dizaine d'année, alors que Quicktime en était à ses balbutiements, les Macs étaient incapables de lire des fichiers WAVE en standard. Toute une époque...
Est-ce que ces expications sont assez clair ?
-- JPS BloodBowl à Strasbourg : http://jpschuck.free.fr/blood/
Charled <charled@free.fr> wrote:
Bonjour,
suite à une discussion avec un copain, j'essaie de comprendre ce qu'est
le cd-audio et ses diféfrences avec les formats AIFF et Wave. Il semble
que ce soit trois façons d'enregistrer du cd-audio mais je ne trouve
d'explications claires sur aucun site. Quelqu'un pour me renseigner ou
me donner des liens à consulter ?
Pour faire simple, CD-Audio, WAVE et AIFF sont trois manières
différentes de présenter des données identiques.
WAVE et AIFF ne sont que des conteneurs génériques. Par abus de langage,
on utilise ces deux termes pour désigner des échantillons sonores au
format PCM, 16 bits, stéréo, 44,41 KHz, ce qui correspond exactement au
format utilisé sur un CD-Audio. Dans ce cas, il est possible de jongler
entre ces trois formats sans perte de qualité car ils suffit de changer
les en-têtes et l'organisation des données.
En pratique, comme ce sont des conteneurs, il est tout à fait possible
(mais c'est plus rare) de rencontrer des fichiers WAVE ou AIFF dans un
autre format : fréquence différente (11 KHz, 22KHz...), taille
d'échantillon (8, 16 ou 24 bits), encodage différent (MACE, IMA, même
MP3...).
Un CD audio ne contient pas de fichiers informatiques, que ce soit WAVE
ou AIFF, mais des pistes sonores. C'est pour cela que l'on parle
d'extraction ou de "rip" losrque l'on transfère la musique d'un CD audio
vers son disque dur : il ne s'agit pas seulement de copier des fichiers
d'un support à l'autre, mais de créer des fichiers à partir d'un flux de
données numérique.
Enfin pour finir, la différence entre WAVE et AIFF est la plateforme
auxquels ils sont historiquemetn liés. Windows pour le WAVE, et Mac pour
l'AIFF. Souvenons nous qu'il y a une dizaine d'année, alors que
Quicktime en était à ses balbutiements, les Macs étaient incapables de
lire des fichiers WAVE en standard. Toute une époque...
Est-ce que ces expications sont assez clair ?
--
JPS
BloodBowl à Strasbourg :
http://jpschuck.free.fr/blood/
suite à une discussion avec un copain, j'essaie de comprendre ce qu'est le cd-audio et ses diféfrences avec les formats AIFF et Wave. Il semble que ce soit trois façons d'enregistrer du cd-audio mais je ne trouve d'explications claires sur aucun site. Quelqu'un pour me renseigner ou me donner des liens à consulter ?
Pour faire simple, CD-Audio, WAVE et AIFF sont trois manières différentes de présenter des données identiques.
WAVE et AIFF ne sont que des conteneurs génériques. Par abus de langage, on utilise ces deux termes pour désigner des échantillons sonores au format PCM, 16 bits, stéréo, 44,41 KHz, ce qui correspond exactement au format utilisé sur un CD-Audio. Dans ce cas, il est possible de jongler entre ces trois formats sans perte de qualité car ils suffit de changer les en-têtes et l'organisation des données.
En pratique, comme ce sont des conteneurs, il est tout à fait possible (mais c'est plus rare) de rencontrer des fichiers WAVE ou AIFF dans un autre format : fréquence différente (11 KHz, 22KHz...), taille d'échantillon (8, 16 ou 24 bits), encodage différent (MACE, IMA, même MP3...).
Un CD audio ne contient pas de fichiers informatiques, que ce soit WAVE ou AIFF, mais des pistes sonores. C'est pour cela que l'on parle d'extraction ou de "rip" losrque l'on transfère la musique d'un CD audio vers son disque dur : il ne s'agit pas seulement de copier des fichiers d'un support à l'autre, mais de créer des fichiers à partir d'un flux de données numérique.
Enfin pour finir, la différence entre WAVE et AIFF est la plateforme auxquels ils sont historiquemetn liés. Windows pour le WAVE, et Mac pour l'AIFF. Souvenons nous qu'il y a une dizaine d'année, alors que Quicktime en était à ses balbutiements, les Macs étaient incapables de lire des fichiers WAVE en standard. Toute une époque...
Est-ce que ces expications sont assez clair ?
-- JPS BloodBowl à Strasbourg : http://jpschuck.free.fr/blood/
Gerald
Christophe Delplanche wrote:
un mp3 bien encodé est tout à fait valable. je suis accordeur de piano et donc, j'ai une bonne oreille.Je ne vois pas trop de différence....
1/ cette discussion aurait plus sa place sur fr.comp.musique vers laquelle je la fais suivre (groupe est dédié spécifiquement aux discussions sur les formats de fichiers audio, entre autres !)
2/ ton oreille est peut-être bonne pour déceler les battements et effectuer une bonne "partition" mais elle peut rester perfectible pour ce qui est de l'écoute de la musique enregistrée (comme pour tout le monde d'ailleurs, moi compris !).
3/ sur des morceaux classiques à forte amplitude dynamique le MP3 même de bonne qualité est une catastrophe. Essaie par exemple une conversion MP3 du "beau blaireau de Draveil" (Boléro de Ravel) : le début est absolument inaudible, avec un bruit de fond digne d'un réacteur !
4/ le MP3 (qui est, rappelons-le de la compression MPEG1-layer3) est largement dépassé et remplacé depuis déjà plusieurs années par le MP4 (ou AAC) *moins gourmand* que le MP3 quoi que tu en dises, ou par l'ogg vorbis, ou encore par des compression non destructrices comme l'Apple lossless (que certains amis mélomanes utilisent exclusivement pour le rippage de leurs CDs de musique classique ou illustrative ou "world" de qualité). Note qu'à 50 cents d'euro le Go de disque dur actuellement, le problème de "place" est moins aigu qu'il ne le fût il y a quelques années.
5/ Je n'ai jamais bien compris l'intérêt d'utiliser le P2P pour effectuer des chargement de MP3 libres de droits (donc légaux, les autres ne pouvant faire l'objet de discussions sur ces forums) : de nombreux sites http ou serveurs ftp suffisant à proposer une offre suffisamment diversifiée. Le P2P ne se justifierait que si plein de serveurs proposaient simultanément le *même* fichier, ce qui supposerait un succès qui est assez rare pour les MP3 "libres" ou sous copyleft.
un mp3 bien encodé est tout à fait valable.
je suis accordeur de piano et donc, j'ai une bonne oreille.Je ne vois
pas trop de différence....
1/ cette discussion aurait plus sa place sur fr.comp.musique vers
laquelle je la fais suivre (groupe est dédié spécifiquement aux
discussions sur les formats de fichiers audio, entre autres !)
2/ ton oreille est peut-être bonne pour déceler les battements et
effectuer une bonne "partition" mais elle peut rester perfectible pour
ce qui est de l'écoute de la musique enregistrée (comme pour tout le
monde d'ailleurs, moi compris !).
3/ sur des morceaux classiques à forte amplitude dynamique le MP3 même
de bonne qualité est une catastrophe. Essaie par exemple une conversion
MP3 du "beau blaireau de Draveil" (Boléro de Ravel) : le début est
absolument inaudible, avec un bruit de fond digne d'un réacteur !
4/ le MP3 (qui est, rappelons-le de la compression MPEG1-layer3) est
largement dépassé et remplacé depuis déjà plusieurs années par le MP4
(ou AAC) *moins gourmand* que le MP3 quoi que tu en dises, ou par l'ogg
vorbis, ou encore par des compression non destructrices comme l'Apple
lossless (que certains amis mélomanes utilisent exclusivement pour le
rippage de leurs CDs de musique classique ou illustrative ou "world" de
qualité). Note qu'à 50 cents d'euro le Go de disque dur actuellement, le
problème de "place" est moins aigu qu'il ne le fût il y a quelques
années.
5/ Je n'ai jamais bien compris l'intérêt d'utiliser le P2P pour
effectuer des chargement de MP3 libres de droits (donc légaux, les
autres ne pouvant faire l'objet de discussions sur ces forums) : de
nombreux sites http ou serveurs ftp suffisant à proposer une offre
suffisamment diversifiée. Le P2P ne se justifierait que si plein de
serveurs proposaient simultanément le *même* fichier, ce qui supposerait
un succès qui est assez rare pour les MP3 "libres" ou sous copyleft.
un mp3 bien encodé est tout à fait valable. je suis accordeur de piano et donc, j'ai une bonne oreille.Je ne vois pas trop de différence....
1/ cette discussion aurait plus sa place sur fr.comp.musique vers laquelle je la fais suivre (groupe est dédié spécifiquement aux discussions sur les formats de fichiers audio, entre autres !)
2/ ton oreille est peut-être bonne pour déceler les battements et effectuer une bonne "partition" mais elle peut rester perfectible pour ce qui est de l'écoute de la musique enregistrée (comme pour tout le monde d'ailleurs, moi compris !).
3/ sur des morceaux classiques à forte amplitude dynamique le MP3 même de bonne qualité est une catastrophe. Essaie par exemple une conversion MP3 du "beau blaireau de Draveil" (Boléro de Ravel) : le début est absolument inaudible, avec un bruit de fond digne d'un réacteur !
4/ le MP3 (qui est, rappelons-le de la compression MPEG1-layer3) est largement dépassé et remplacé depuis déjà plusieurs années par le MP4 (ou AAC) *moins gourmand* que le MP3 quoi que tu en dises, ou par l'ogg vorbis, ou encore par des compression non destructrices comme l'Apple lossless (que certains amis mélomanes utilisent exclusivement pour le rippage de leurs CDs de musique classique ou illustrative ou "world" de qualité). Note qu'à 50 cents d'euro le Go de disque dur actuellement, le problème de "place" est moins aigu qu'il ne le fût il y a quelques années.
5/ Je n'ai jamais bien compris l'intérêt d'utiliser le P2P pour effectuer des chargement de MP3 libres de droits (donc légaux, les autres ne pouvant faire l'objet de discussions sur ces forums) : de nombreux sites http ou serveurs ftp suffisant à proposer une offre suffisamment diversifiée. Le P2P ne se justifierait que si plein de serveurs proposaient simultanément le *même* fichier, ce qui supposerait un succès qui est assez rare pour les MP3 "libres" ou sous copyleft.
