Apres des annees sous Windows, le passage a LINUX permettrait - il de se racheter ? Et de gouter au joie de l'honnetete ?
Je pense qu'il faut aussi passer par le confessionnat, sinon tout cela sera vain
Olivier
François Girault
Les utilisateurs de LINUX sont-ils honnetes ?
La question m'a ete posee.
Car pour beaucoup, il n'y a rien a pirater sous LINUX, tout est gratuit, donc on ne peut qu'etre forcement honnete.
Apres des annees sous Windows, le passage a LINUX permettrait - il de se racheter ? Et de gouter au joie de l'honnetete ?
Bonne reflexion.
euh l'honnêteté à quel sujet ? Linux peut rendre honnête de facto : le dernier warez a peu de chance de tourner en émulation.
La présence des os et applis libres peut rendre inexcusable le piratage des outils trouvant leur pendant libre. Et particulièrement dans l'usage ménager de madame michu : bureautique de base et services internet.
C'est sûr que pour les populations malléables et superficielles, il faudra toujours la dernière version du client de messagerie avec les icones "kikou lol" qui supporte la webcam gyroscopique, la dernière version professionnelle d'un logiciel d'image très connu seulement pour retirer les yeux rouges du petit sur la photo de famille, etc, etc.
Il reste les comportements d'utilisation des outils : les linuxiens piratent-ils plus de contenu multimédia ?
Pas plus que les autres à mon avis ... quoique l'esprit des libristes s'étend aussi aux contenus, et on trouve à foison de musique libre par exemple.
La réponse de l'Industrie est claire : l'acheteur est malhonnête par défaut, et donc on ne pourra bientôt plus accéder à des contenus sans une technologie propriétaire farcis de DRM débordant sur la vie privée du consommateur.
Et peut être même que linux n'y échappera pas. C'est déjà le cas avec les drivers binaires de carte graphique : on fait tourner, avec tous les droits, un code propriétaire fermé. Dans une main tendue hypocrite, on pourrait peut-être nous proposer des binaires drm pour linux, un module noyau ?
Quoique ça bouge récemment avec des promesses de format mp3, histoire de faire la transition avant l'adoption majeure de vista & co dans quelques années, ou, préférable pour l'humanité, une révision complète de la diffusion des contenus en format accessible à tous.
Raaa je sens qu'il va en falloir du temps avant de l'écrire, cette putain de déclaration des droits de l'homme à l'information.
-- FG
Les utilisateurs de LINUX sont-ils honnetes ?
La question m'a ete posee.
Car pour beaucoup, il n'y a rien a pirater sous LINUX, tout est
gratuit, donc on
ne peut qu'etre forcement honnete.
Apres des annees sous Windows, le passage a LINUX permettrait - il de
se
racheter ? Et de gouter au joie de l'honnetete ?
Bonne reflexion.
euh l'honnêteté à quel sujet ? Linux peut rendre honnête de facto : le
dernier warez a peu de chance de tourner en émulation.
La présence des os et applis libres peut rendre inexcusable le piratage
des outils trouvant leur pendant libre. Et particulièrement dans l'usage
ménager de madame michu : bureautique de base et services internet.
C'est sûr que pour les populations malléables et superficielles, il
faudra toujours la dernière version du client de messagerie avec les
icones "kikou lol" qui supporte la webcam gyroscopique, la dernière
version professionnelle d'un logiciel d'image très connu seulement pour
retirer les yeux rouges du petit sur la photo de famille, etc, etc.
Il reste les comportements d'utilisation des outils : les linuxiens
piratent-ils plus de contenu multimédia ?
Pas plus que les autres à mon avis ... quoique l'esprit des libristes
s'étend aussi aux contenus, et on trouve à foison de musique libre par
exemple.
La réponse de l'Industrie est claire : l'acheteur est malhonnête par
défaut, et donc on ne pourra bientôt plus accéder à des contenus sans
une technologie propriétaire farcis de DRM débordant sur la vie privée
du consommateur.
Et peut être même que linux n'y échappera pas. C'est déjà le cas avec
les drivers binaires de carte graphique : on fait tourner, avec tous les
droits, un code propriétaire fermé. Dans une main tendue hypocrite, on
pourrait peut-être nous proposer des binaires drm pour linux, un module
noyau ?
Quoique ça bouge récemment avec des promesses de format mp3, histoire de
faire la transition avant l'adoption majeure de vista & co dans quelques
années, ou, préférable pour l'humanité, une révision complète de la
diffusion des contenus en format accessible à tous.
Raaa je sens qu'il va en falloir du temps avant de l'écrire, cette
putain de déclaration des droits de l'homme à l'information.
Car pour beaucoup, il n'y a rien a pirater sous LINUX, tout est gratuit, donc on ne peut qu'etre forcement honnete.
Apres des annees sous Windows, le passage a LINUX permettrait - il de se racheter ? Et de gouter au joie de l'honnetete ?
Bonne reflexion.
euh l'honnêteté à quel sujet ? Linux peut rendre honnête de facto : le dernier warez a peu de chance de tourner en émulation.
La présence des os et applis libres peut rendre inexcusable le piratage des outils trouvant leur pendant libre. Et particulièrement dans l'usage ménager de madame michu : bureautique de base et services internet.
C'est sûr que pour les populations malléables et superficielles, il faudra toujours la dernière version du client de messagerie avec les icones "kikou lol" qui supporte la webcam gyroscopique, la dernière version professionnelle d'un logiciel d'image très connu seulement pour retirer les yeux rouges du petit sur la photo de famille, etc, etc.
Il reste les comportements d'utilisation des outils : les linuxiens piratent-ils plus de contenu multimédia ?
Pas plus que les autres à mon avis ... quoique l'esprit des libristes s'étend aussi aux contenus, et on trouve à foison de musique libre par exemple.
La réponse de l'Industrie est claire : l'acheteur est malhonnête par défaut, et donc on ne pourra bientôt plus accéder à des contenus sans une technologie propriétaire farcis de DRM débordant sur la vie privée du consommateur.
Et peut être même que linux n'y échappera pas. C'est déjà le cas avec les drivers binaires de carte graphique : on fait tourner, avec tous les droits, un code propriétaire fermé. Dans une main tendue hypocrite, on pourrait peut-être nous proposer des binaires drm pour linux, un module noyau ?
Quoique ça bouge récemment avec des promesses de format mp3, histoire de faire la transition avant l'adoption majeure de vista & co dans quelques années, ou, préférable pour l'humanité, une révision complète de la diffusion des contenus en format accessible à tous.
Raaa je sens qu'il va en falloir du temps avant de l'écrire, cette putain de déclaration des droits de l'homme à l'information.
-- FG
moi-même
yves wrote:
wrote:
Les utilisateurs de LINUX sont-ils honnetes ? Seulement s'ils ne lisent pas de dvd
;-)
ça dépend du pays
et du moment où sont votées les lois
et de la jurisprudence qui s'y est accrochée
être honnête avec moi-même cela me suffit
yves wrote:
hottineric@gmail.com wrote:
Les utilisateurs de LINUX sont-ils honnetes ?
Seulement s'ils ne lisent pas de dvd
Les utilisateurs de LINUX sont-ils honnetes ? Seulement s'ils ne lisent pas de dvd
;-)
ça dépend du pays
et du moment où sont votées les lois
et de la jurisprudence qui s'y est accrochée
être honnête avec moi-même cela me suffit
Denis Beauregard
Le 22 Jan 2007 10:43:05 -0800, écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Les utilisateurs de LINUX sont-ils honnetes ?
La question m'a ete posee.
Car pour beaucoup, il n'y a rien a pirater sous LINUX, tout est gratuit, donc on ne peut qu'etre forcement honnete.
C'est une erreur commune. Il existe des logiciels sous Linux que l'on peut acheter et par le fait même, il est possible de les pirater.
Il faut savoir que le mot "free" a 2 traductions et qu'on les confond souvent. C'est libre ou gratuit selon le contexte. Dans le cas de Linux, c'est libre et dans le sens du code ouvert, que l'on peut examiner. Il y a d'ailleurs des licences qui décrivent ce qu'on a le droit de faire, une preuve que ce n'est pas totalement libre. Quant à payer ou pas, c'est une autre histoire. Je pense que l'économie linuxienne est assez différente de celle de Windows dans de nombreux cas. Ainsi, on peut obtenir facilement (il y a beaucoup de sites miroirs) des copies de Linux et de la plupart des logiciels, mais le service n'est pas compris et si on veut du service après vente, il faut qu'il y ait vente, donc achat, donc payer.
Il y a aussi plusieurs licences différentes et des permissions aussi différentes. Je pense qu'en général, la licence fait la différence entre le produit initial (celui que l'on utilise comme point de départ) et le produit final (celui que l'on revend) et permet de monnayer la valeur ajoutée à condition que le nouveau produit soit soumis à la même licence.
Ceci dit, je ne sais pas comment font les produits commerciaux dont le source ne circule pas. Est-ce que cela existe ? Et si oui, comment on fait puisqu'il y a à la base des licences pour les librairies utilisées.
Denis
Le 22 Jan 2007 10:43:05 -0800, hottineric@gmail.com écrivait dans
fr.comp.os.linux.debats:
Les utilisateurs de LINUX sont-ils honnetes ?
La question m'a ete posee.
Car pour beaucoup, il n'y a rien a pirater sous LINUX, tout est
gratuit, donc on
ne peut qu'etre forcement honnete.
C'est une erreur commune. Il existe des logiciels sous Linux que
l'on peut acheter et par le fait même, il est possible de les
pirater.
Il faut savoir que le mot "free" a 2 traductions et qu'on les
confond souvent. C'est libre ou gratuit selon le contexte. Dans
le cas de Linux, c'est libre et dans le sens du code ouvert, que
l'on peut examiner. Il y a d'ailleurs des licences qui décrivent
ce qu'on a le droit de faire, une preuve que ce n'est pas totalement
libre. Quant à payer ou pas, c'est une autre histoire. Je pense
que l'économie linuxienne est assez différente de celle de Windows
dans de nombreux cas. Ainsi, on peut obtenir facilement (il y a
beaucoup de sites miroirs) des copies de Linux et de la plupart des
logiciels, mais le service n'est pas compris et si on veut du
service après vente, il faut qu'il y ait vente, donc achat, donc
payer.
Il y a aussi plusieurs licences différentes et des permissions
aussi différentes. Je pense qu'en général, la licence fait la
différence entre le produit initial (celui que l'on utilise comme
point de départ) et le produit final (celui que l'on revend) et
permet de monnayer la valeur ajoutée à condition que le nouveau
produit soit soumis à la même licence.
Ceci dit, je ne sais pas comment font les produits commerciaux dont
le source ne circule pas. Est-ce que cela existe ? Et si oui,
comment on fait puisqu'il y a à la base des licences pour les
librairies utilisées.
Le 22 Jan 2007 10:43:05 -0800, écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Les utilisateurs de LINUX sont-ils honnetes ?
La question m'a ete posee.
Car pour beaucoup, il n'y a rien a pirater sous LINUX, tout est gratuit, donc on ne peut qu'etre forcement honnete.
C'est une erreur commune. Il existe des logiciels sous Linux que l'on peut acheter et par le fait même, il est possible de les pirater.
Il faut savoir que le mot "free" a 2 traductions et qu'on les confond souvent. C'est libre ou gratuit selon le contexte. Dans le cas de Linux, c'est libre et dans le sens du code ouvert, que l'on peut examiner. Il y a d'ailleurs des licences qui décrivent ce qu'on a le droit de faire, une preuve que ce n'est pas totalement libre. Quant à payer ou pas, c'est une autre histoire. Je pense que l'économie linuxienne est assez différente de celle de Windows dans de nombreux cas. Ainsi, on peut obtenir facilement (il y a beaucoup de sites miroirs) des copies de Linux et de la plupart des logiciels, mais le service n'est pas compris et si on veut du service après vente, il faut qu'il y ait vente, donc achat, donc payer.
Il y a aussi plusieurs licences différentes et des permissions aussi différentes. Je pense qu'en général, la licence fait la différence entre le produit initial (celui que l'on utilise comme point de départ) et le produit final (celui que l'on revend) et permet de monnayer la valeur ajoutée à condition que le nouveau produit soit soumis à la même licence.
Ceci dit, je ne sais pas comment font les produits commerciaux dont le source ne circule pas. Est-ce que cela existe ? Et si oui, comment on fait puisqu'il y a à la base des licences pour les librairies utilisées.
